Das Duo Israel/USA steht vor dem wachsenden Zusammenhalt arabischer und muslimischer Länder

Das Duo Israel-USA steht vor dem wachsenden Zusammenhalt arabischer und muslimischer Länder

Der Angriff der Hamas am 7. Oktober und die von Israel eingeleitete Vergeltungsaktion haben den israelischen und amerikanischen Interessen im Nahen Osten großen Schaden zugefügt.

Das Bild der Stärke und sogar der Unverwundbarkeit der israelischen Armee ist zerstört, und das Annäherung des Landes an Saudi-Arabien, der sich in den letzten Monaten beschleunigt hatte, scheint nun längst Geschichte zu sein; Die Vereinigten Staaten ihrerseits befinden sich in einer sehr heiklen Lage, da ihr Wunsch, sich aus dem Nahen Osten zurückzuziehen, in direktem Widerspruch zu ihrer militärischen Unterstützung für Israel steht – eine Unterstützung, die auch hier einen deutlichen Anstieg der Spannungen mit den Ländern impliziert von der Region.

Das Image Israels wurde dauerhaft geschwächt

Erstens vollendet der Angriff vom 7. Oktober die Zerstörung des Rufs der Unbesiegbarkeit der israelischen Armee, der bereits nach dem Angriff untergraben worden war Libanesischer Krieg von 2006. Die Veröffentlichung von Winograd-Bericht im Jahr 2008 hatte die psychologische Verletzlichkeit einer Armee hervorgehoben, die mit einem mächtigen und technologisch fortschrittlichen militärischen Instrument ausgestattet ist, die aber bei ihren Zusammenstößen mit der Hisbollah während des Krieges 2006 und danach im Krieg … 2014 mit Hamas in Gaza verlor die Beherrschung des Infanteriekampfes und des Stadtkampfes.

Der Angriff vom 7. Oktober, bei dem Hamas-Kommandos keine Schwierigkeiten hatten, die „29-Punkte“-Sicherheitsbarriere zu überwinden, nachdem sie neutralisiert worden waren „Fernbeobachtungseinheiten“, veranschaulichte auf dramatische Weise die Grenzen der Bunkerstrategie der israelischen Armee und die intrinsische Fragilität eines Modells, das der amerikanische Anthropologe Jeff Halper in seinem Buch analysierte Krieg gegen das Volk: Israel, die Palästinenser und die globale Befriedung (Pluto Press, 2015). Der Autor erklärt Folgendes:

„Die Besatzung stellt in zweierlei Hinsicht eine Ressource für Israel dar: In wirtschaftlicher Hinsicht stellt sie ein Testfeld für die Entwicklung von Waffen, Sicherheitssystemen, Bevölkerungskontrollmodellen und Taktiken dar, ohne die Israel nicht in der Lage wäre, auf den internationalen Waffen- und Sicherheitsmärkten wettbewerbsfähig zu sein.“ ; aber, was nicht weniger wichtig ist, eine große Militärmacht zu sein, die anderen Militär- und Sicherheitsdiensten auf der ganzen Welt dient, verleiht Israel einen internationalen Status unter den Welthegemonen, den es sonst nicht gehabt hätte.“

Allerdings wollten das bisher viele Unternehmen „Haben Sie den Mossad in ihrem Haus“ Aufgrund der Cybersicherheitsfähigkeiten Israels zeigt die Episode vom 7. Oktober die Grenzen der israelischen „Sicherheitspolitik“ und seiner ausgeklügelten Überwachungssysteme. Dieser Angriff stellte die Idee der „Sicherheit“ eines Staates in Frage, der sich als Sammelpunkt für die jüdische Diaspora darstellt und auf längere Sicht dem israelischen Technologiesektor schaden könnte. „bereits mit einer Verlangsamung im Jahr 2023 konfrontiert“.

Die Unzufriedenheit der Verbündeten Washingtons

Darüber hinaus verdeutlicht der 7. Oktober auch das klägliche Scheitern des amerikanischen Ansatzes, der darin besteht, Deeskalation und regionale Integration durch Normalisierungsabkommen zu fördern und gleichzeitig die palästinensische Frage in einem an Bedeutung verlorenen Nahen Osten zu ignorieren. In dieser Region hat sich Washington, dessen strategische Anliegen sich in den letzten Jahren auf China und Russland konzentrierten, für die tägliche Verwaltung des Lebens der Bevölkerung durch Scheckbuchdiplomatie entschieden.

Im Westjordanland erhält die Palästinensische Autonomiebehörde, die auf Lebenserhaltungsmaßnahmen angewiesen ist, finanzielle Unterstützung aus Washington, um der Bevölkerung zu helfen, in einer Situation zu überlebenIntensivierung der Kolonisierung was jede Hoffnung auf eine politische Lösung des Konflikts zunichte macht. Laut OECD :

„Die Hilfe für die Palästinenser belief sich zwischen 40 und 1994 auf mehr als 2020 Milliarden US-Dollar. Der größte Teil dieser Hilfe (35,4 %) wurde zur Unterstützung des Haushalts der Palästinensischen Autonomiebehörde verwendet, während der Rest für verschiedene Dienstleistungen und Wirtschaftssektoren in den palästinensischen Gebieten bereitgestellt wurde Der Großteil der Hilfe – fast 72 % – kommt von zehn Gebern: der Europäischen Union (18,9), den Vereinigten Staaten (14,2), Saudi-Arabien (9,9), Deutschland (5,8), den Vereinigten Arabischen Emiraten (5,2), Norwegen (4,8), Vereinigtes Königreich (4,3), Weltbank (3,2), Japan (2,9) und Frankreich (2,7).“

Gleichzeitig bleibt die Hilfe für Israel eine Konstante in der amerikanischen Politik. Wie im Juli 2020 von a Studie der amerikanischen Denkfabrik Quincy Institute :

„Die bedingungslose militärische Unterstützung der USA für Israel hat die fortgesetzte Besetzung palästinensischer Gebiete erleichtert (die in der Annexion des Westjordanlandes gipfeln könnte) und die Anreize verringert, eine friedliche Lösung des Konflikts zu suchen […]. Die US-Politik im Nahen Osten ist oft so.“ gerechtfertigt mit der Notwendigkeit, den Status quo zu schützen, um die Stabilität zu wahren, aber die aktuelle Politik untergräbt eindeutig die regionale Stabilität und die Sicherheit der USA.“

Die Hamas ihrerseits hatte mehrere Jahre lang erhalten Finanzhilfe aus Katar zur Verwaltung des Gazastreifens, mit Zustimmung der Vereinigten Staaten und Israels. Die Frage der Lösung des Konflikts war in den letzten Jahren auf Seiten der USA zunehmend desinteressiert, rückte aber auch in die regionalen Belange der arabischen Länder zurück, die sich auf den Weg gemacht haben Normalisierung mit Israel.

Der Angriff vom 7. Oktober erinnert jedoch daran, dass ohne eine Lösung des Konflikts keine Stabilisierung des Nahen Ostens möglich ist. Saudi-Arabiens Kronprinz Mohamad Bin Salman verlobt Verhandlungen mit den USA seit mehreren Monaten und der dies im vergangenen September ausdrücklich erklärt hat „Jeden Tag kommen wir uns näher“ Er befürwortete den Abschluss eines Abkommens mit Israel, bekräftigte öffentlich seine Unterstützung für die Palästinenser und bekräftigte seine Position für die Zwei-Staaten-Lösung. Wieder einmal distanzieren sich regionale Verbündete politisch von Washington (eine Meinungsverschiedenheit, die bereits im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine und der Weigerung, Russland zu sanktionieren, zum Ausdruck kam).

Trotz des Drucks der USA lehnte Ägypten aus Angst den Plan des israelischen Geheimdienstministeriums ab, die 2,3 Millionen Einwohner des Gazastreifens auf die ägyptische Sinai-Halbinsel zu verlegen „dass ein massiver Zustrom von Flüchtlingen aus Gaza die palästinensische nationalistische Sache untergräbt“.

König Abdullah von Jordanien kritisierte offen die internationale Gemeinschaft für seine Untätigkeit, und seine Frau prangerte in einem Interview mit CNN an, dass Doppelmoral der Westmächte.

Die bedingungslose Unterstützung westlicher Mächte für Israel – was trotz einiger Aussagen, kümmert sich kaum um humanitäre Erwägungen – lastet heute immer mehr in den Darstellungen der Länder des globalen Südens, bestürzt über die vom UN-Generalsekretär beschriebene Lage in Gaza „Friedhof für Kinder“.

Dieses Missverhältnis zwischen der Haltung der Westmächte und der des Rests der Welt könnte zu dauerhaften Folgen in den Beziehungen zu den Ländern des Südens führen. Es besteht auch die Gefahr, dass innerhalb der arabischen Gesellschaften eine starke Ressentiments schürt, die sich als wichtiger Mobilisierungshebel für bewaffnete nichtstaatliche Akteure erweisen könnte, beides Überträger von Iranischer Einfluss in der Region und mit ihrer eigenen sicherheitspolitischen und politischen Agenda. Die andere Gefahr für die Vereinigten Staaten bestünde darin, zu sehen, wie regionale Akteure ihre alten Rivalitäten überwinden, insbesondere ihre Verbündeten, die den Iran seit langem als destabilisierende Macht wahrnehmen, und sich auf die Lösung der palästinensischen Frage einigen, die erneut als wesentliche Voraussetzung für die regionale Entwicklung angesehen wird Stabilisierung.

Während die Vereinigten Staaten seit mehreren Jahren versuchen, ihre militärische Präsenz im Nahen Osten zu verringern, um sich auf ihre strategischen Prioritäten im asiatisch-pazifischen Raum zu konzentrieren, ist die Angst, dass Washington in der Region erneut stecken bleiben könnte, nun real.

Eine neue Pattsituation in der Region

Die Amerikaner haben schickte den Flugzeugträger ins östliche Mittelmeer Gerald R. Ford – eine beispiellose Überreaktion. 1973, nach dem Überraschungsangriff Ägyptens und Syriens auf Israel, richteten die Vereinigten Staaten eine Luftbrücke ein, um ihrem organischen Verbündeten an zwei Fronten zu helfen, schickten jedoch nie einen Flugzeugträger.

Diesmal hat sich die Situation geändert. Am 15. Oktober sagte der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates der USA, John Kirby, öffentlich erklärt dass „die Vereinigten Staaten bereit sind zu handeln, wenn ein israelfeindlicher Akteur erwägt, diesen Krieg zu eskalieren oder auszuweiten.“ Auch wenn die mit dieser Erklärung angestrebte Wirkung abschreckend ist, offenbart die Mobilisierung mächtiger militärischer Mittel sowohl das Fehlen einer amerikanischen Strategie im Nahen Osten als auch die Gefahr für Washington, in einer Region steckenzubleiben, in der dies nicht der Fall war im Vordergrund strategischer Anliegen.

Wie am 3. November erinnert ehemaliger Präsident des Council on Foreign Relations, Richard Haas :

„Für die Vereinigten Staaten erhöht all dies die Risiken und Kosten dieser unerwarteten und unerwünschten Krise. Die US-Militärpräsenz in der Region wurde erhöht, um potenziellen Bedrohungen durch den Iran gegen US-Streitkräfte in Syrien und im Irak zu begegnen, und das hat sie bereits getan.“ Raketen abgeschossen, die von vom Iran unterstützten Huthi-Rebellen im Jemen abgefeuert wurden. Das Letzte, was die Vereinigten Staaten brauchen, ist eine langwierige Krise im Nahen Osten angesichts der strategischen Notwendigkeit, der Ukraine gegen Russland zu helfen und ihre Fähigkeit zur Abschreckung und, wenn nötig, zu stärken. Verteidigung gegen China, das Taiwan angreift.“

Das Ende der amerikanischen Ära

Der israelische Krieg gegen Gaza könnte zu einer regionalen Neuordnung mit erheblichen Folgen für Tel Aviv und Washington führen.

Der amerikanische Ansatz ist an seine Grenzen gestoßen. Die derzeitige Diskrepanz zwischen der Haltung westlicher Mächte und der Länder des globalen Südens, die die bedingungslose Unterstützung Israels in der aktuellen Offensive verurteilen, sowie die wiederholte Weigerung regionaler Verbündeter der Vereinigten Staaten, sich ihren Ansichten anzuschließen, zeugen zutiefst davon veränderten geopolitischen Kontext. Zu diesem Punkt der Artikel „Der neue Nahe Osten“ von demselben Richard Haas, der 2006 veröffentlicht wurde, erscheint heute prophetisch:

„Etwas mehr als zwei Jahrhunderte nach der Ankunft Napoleons in Ägypten, die den Beginn des modernen Nahen Ostens ankündigte, und etwa 80 Jahre nach dem Untergang des Osmanischen Reiches, 50 Jahre nach dem Ende des Kolonialismus und weniger als 20 Jahre nach dem Ende des Der Kalte Krieg, die amerikanische Ära im Nahen Osten, die vierte in der modernen Geschichte der Region, ist zu Ende.“

Lina Kennuche, Doktor der Geopolitik, Universität von Lothringen

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.

Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen spiegeln nicht unbedingt die von InfoChrétienne wider.

Bildnachweis: Creative Commons / Wikimedia

Im Bereich International >



Aktuelle Nachrichten >