Der ökologische Wandel verdient einen neuen Gesellschaftsvertrag

Seit 2021 leidet Europa unter schmerzhaften Energiepreisschocks, die aus der Kombination mehrerer Faktoren resultieren: der Erholung der Wirtschaftstätigkeit nach der Covid-19-Krise, der Krieg in der Ukraine die die Gas- und Ölversorgung eingeschränkt hat, die Auswirkungen dieses Konflikts auf den europäischen Strommarkt.

Dieser Kontext knapper und teurer Energie ist schmerzhaft, aber er ist ein starkes politisches und wirtschaftliches Signal: Er unterstreicht die Bedeutung der Diversifizierung der Versorgung, um unsere Energiesicherheit zu gewährleisten, und das Interesse der Nüchternheit, unseren Bedarf zu senken. Diese Bemühungen werden die Rechnungen senken und unsere Investitionskapazität bewahren; aber sie werden auch die Preise für fossile Brennstoffe nach unten treiben, auf die Gefahr hin, dass die Bemühungen zur tiefgreifenden Umgestaltung unserer Produktions-, Konsum- und Lebensweise, die zur Erreichung unserer Klimaziele erforderlich sind, nachlassen.

Wie kann man heute dieses starke politische und wirtschaftliche Signal auf faire und wirtschaftlich tragfähige Weise aufrechterhalten?

Die Krise der "Gelbwesten" als Auslöser

Vor Aufstand der "Gelbwesten" (2018), die zum Einfrieren der COXNUMX-Steuer geführt hat, sollte die Weiterentwicklung der Energiebesteuerung diese Signalfunktion übernehmen.

Diese Politik wurde isoliert betrachtet und als eher technisches Thema betrachtet: Ihr Wert wurde von den Experten bestimmt, ihre Modalitäten von der Verwaltung festgelegt, ihre Erhöhung von den Parlamentariern beschlossen.

Die Episode der „Gelbwesten“ hat die Grenzen dieses Ansatzes aufgezeigt: der Wert von Kohlenstoff, der fossile Brennstoffe verteuert und uns ermutigt, unseren Verbrauch zu reduzieren, zu renovieren, neue Geräte zu kaufen, unsere Produktionssysteme umzustrukturieren und die neuen Normen zu respektieren und Verpflichtungen, hat sehr weitreichende wirtschaftliche, soziale und politische Auswirkungen. Diese müssen gemeinsam betrachtet und diskutiert werden.

Denken Sie daran, dass „Kohlenstoffwert“ den Wert bezeichnet, den die Wirtschaft und unsere Gesellschaft den Maßnahmen beimessen, die zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen durchgeführt werden, insbesondere durch Steuern, Subventionen, Quoten, Standards und Vorschriften usw.).

Diagnostizieren Sie Probleme und Lösungen

Um vollständigere Antworten auf diese Schwierigkeiten zu finden, organisierte die französische Umwelt- und Energiemanagementagentur (Ademe) im Laufe des Jahres 2021 eine Reihe von Seminaren zu den sozialen, wirtschaftlichen und rechtlichen Bedingungen und Richtlinien, die einen steigenden und gerechten COXNUMX-Preis ermöglichen würden.

Diese kollektive Arbeit, an der mehr als dreißig Interessengruppen und 250 Teilnehmer beteiligt waren, zielt darauf ab, eine gemeinsame Diagnose der Schwierigkeiten, möglichen Lösungen, wichtigsten Kompromisse und möglichen Kompromisse zwischen unserem Sozialen, Ökonomischen und Ökologischen anzubieten.

Als Ergebnis dieser Konsultationen wurde das Dokument "Für einen Übergangsgesellschaftsvertrag. Vorschläge für eine gerechte COXNUMX-Preisreform" schlägt 4 Grundsätze und 10 Empfehlungen vor, um eine kohärente Politik zur Vereinbarkeit dieser Ziele aufzubauen. Diese Vorschläge basieren auf a gründliche Überprüfung der verfügbaren Literatur und ein detaillierter Analysebericht.

Aus dieser Diagnose ergeben sich mehrere Probleme.

Der Wert von Kohlenstoff muss steigen

Das erste Problem betrifft die Notwendigkeit, den Wert von Kohlenstoff zu erhöhen. Wenn billige fossile Brennstoffe über einen langen Zeitraum eine Demokratisierung von Energiedienstleistungen ermöglicht haben, haben sie unsere heutigen Abhängigkeiten aufgebaut. Und es wäre kontraproduktiv, die Preise künstlich niedrig zu halten.

Seit den 1960er Jahren sind der reale Kraftstoffpreis und die Besteuerung fossiler Brennstoffe tatsächlich gestiegen blieb weitgehend stabil, obwohl sich die Energieeffizienz von Fahrzeugen stark verbessert hat.

Eine Stunde Arbeit zum Mindestlohn reicht heute aus, um das Benzin für 100 km Fahrt zu finanzieren. 1960 waren es sechs. Andererseits kostet Altbau in der Innenstadt heute siebenmal teurer als damals.

Der Preisverfall der Mobilität, lange Zeit als gesellschaftlicher Fortschritt angesehen, ist zur Falle für die stark vom Auto abhängige Bevölkerung, die Luftqualität und das Klima geworden. Eine Falle für diejenigen, die atypische Zeitpläne haben, die außerhalb der Stadtzentren leben; für Landwirte, Trucker, Fischer, deren Lebensweise immer noch auf der täglichen Nutzung fossiler Brennstoffe basiert.

Zahlung der Pacht von Ländern, die fossile Brennstoffe exportieren

Ein niedriger COXNUMX-Preis ist auch volkswirtschaftlich und für die öffentlichen Finanzen kostspielig. Die Importrechnung für fossile Energie ist hoch und die Subventionen zur Begrenzung des Preisanstiegs sind erheblich.

Die externe Energierechnung hat sich damit mehr als verdoppelt und ist von durchschnittlich 45 Milliarden Euro vor 2021 auf gestiegen mehr als 100 Milliarden im Jahr 2022.

Der Anteil des französischen Einkommens, der für die Zahlung der Pacht der Exportländer aufgewendet wurde, war bereits vorhanden im ersten Jahrzehnt der 2000er Jahre praktisch verdoppelt. Der „Tarifschirm“, der den Anstieg der Energiepreise für die französischen Verbraucher begrenzen soll, wird rund kosten 45 Milliarden an öffentlichen Mitteln im Jahr 2023, d. h. 1,7 Punkte des BIP, nachdem sie im Jahr 35 fast 2022 Milliarden gekostet hatten. Insgesamt gibt es ebenso viele Milliarden öffentlicher Gelder, die nicht mehr zum Konsumieren, Investieren, zur Finanzierung des ökologischen Wandels oder unseres sozialen Schutzes zur Verfügung stehen.

Zur Erinnerung der Bericht Quintett (2019) geschätzt, dass der Wert von Kohlenstoff (ausgedrückt in Euro pro Tonne CO₂) auf etwa 250 € im Jahr 2030, 500 € im Jahr 2040 und 800 € im Jahr 2050 steigen, um das Ziel der Klimaneutralität zu erreichen.

Versöhnungspolitik

Unabhängig von der Kombination der einzuführenden Steuern, Standards und Verpflichtungen ist dies die Größenordnung der Kosten, die Unternehmen, Haushalte und öffentliche Verwaltungen tragen müssen, um Emissionen zu reduzieren und die notwendigen Investitionen zu finanzieren. Aus all diesen Gründen muss sich die Diskussion auf den sozial und wirtschaftlich kostengünstigsten Weg zur Erhöhung des COXNUMX-Preises konzentrieren.

Die zu bevorzugenden öffentlichen Maßnahmen sind daher solche, die Subventionen für fossile Brennstoffe schrittweise abbauen und den Wert von Kohlenstoff erhöhen, während diese Ziele mit denen des Schutzes gefährdeter Haushalte und Unternehmen, der Finanzierung kohlenstoffarmer Alternativen, der Kontrolle der Produktionskosten, der Inflation und der Defizite in Einklang gebracht werden.

Drei große Verhandlungsthemen stehen im Mittelpunkt dieser „Schlichtungspolitik“

Berücksichtigen Sie alle öffentlichen Finanzen

Es muss ein ausgewogenes Verhältnis zwischen neuen Ressourcen – bereitgestellt durch Erhöhungen der Umweltsteuern, Kürzungen von Steuer- und Haushaltsausgaben, die für die Umwelt ungünstig sind – und neuem Ausgabenbedarf gefunden werden.

In diesem Zusammenhang reicht es nicht aus, sich nur auf die Umweltbesteuerung und die Verwendung ihrer Einnahmen zu beschränken. Beispielsweise würde eine Erhöhung der CO18-Steuer um 2023 €/Jahr ab 230 auf 2 €/t CO2030 im Jahr 5 etwa XNUMX Milliarden € mehr pro Jahr einbringen, was nicht ausreicht, um alle neuen Ausgaben zu finanzieren.

Der Think Tank I4CE schätzt, dass die zusätzlichen öffentlichen Investitionen, die erforderlich sind, um die Ziele der zweiten nationalen Low-Carbon-Strategie zu erreichen, rund wären 24 Milliarden mehr bis 2030.

Die Einnahmen aus einer (noch hypothetischen) Erhöhung der COXNUMX-Steuer werden daher nicht ausreichen, um diese Investitionsanstrengungen zu unterstützen und gleichzeitig Maßnahmen zur Kontrolle der Produktionskosten und zur Unterstützung der Schwächsten zu finanzieren. Der Haushaltsspielraum hängt auch von umfassenderen Zielen zur Entwicklung der öffentlichen Finanzen ab.

Unterstützung der Schwächsten

Es muss auch ein Gleichgewicht gefunden werden zwischen breit verteilter Hilfe, die erhebliche Haushaltskosten verursacht und Mitnahmeeffekte erzeugt, und hochgradig zielgerichteter Hilfe, die die Verwaltungskosten erhöht und die Gefahr besteht, dass bestimmte Zielgruppen nicht erreicht werden.

Dies beinhaltet die Erwägung eines dezentralisierten Hilfsmanagementsystems mit lokalen Behörden und Sozialpartnern, das die Ausrichtung auf gefährdete Haushalte begünstigt, die noch keine Alternative zur Nutzung fossiler Brennstoffe haben.

Die von Ademe durchgeführte Analyse zeigt, dass sich die Höhe der Verwundbarkeit nur teilweise mit der Höhe des Vermögens überschneidet. Beispielsweise ein Viertel der Haushalte in den ärmsten 10 % mehr fossile Brennstoffe emittieren als ein Viertel der Haushalte, die zu den reichsten 10 % gehören. Unter den ärmsten 10 % waren die zusätzlichen Ausgaben aufgrund der Erhöhung der CO2018-Steuer und der Nachholung der Dieselsteuer im Jahr 10 für die 10 %, die fossile Brennstoffe am wenigsten verbrauchen, praktisch gleich null, während die XNUMX %, die am meisten verbrauchen, unbedingt haben müssen mit durchschnittlich 227 € Mehrkosten rechnen.

Tatsächlich ergeben sich sehr heterogene Situationen je nach Standort, Wohnungstyp und Heizsystem, ohne dass wenige Variablen ausreichen würden, um diese Anfälligkeit zusammenzufassen. Allerdings werden die bestehenden Fördersysteme (Energiegutschein, Umrüstprämie, zinslose Darlehen etc.) nur noch nach dem Kriterium der Einkommenshöhe differenziert.

Dies ist ein wichtiges Thema für die Verbesserung der Gerechtigkeit und die Möglichkeit, den Wert von Kohlenstoff zu steigern.

Befreiungen und Abweichungen von Umweltvorschriften aufheben

Viele Sektoren der beruflichen Tätigkeit profitieren jetzt von ermäßigten Sätzen und teilweisen Erstattungen von Umweltsteuern (Luftfahrt, Fischerei, Straßenverkehr, Landwirtschaft usw.) oder von kostenlosen Quoten für Anlagen, die dem europäischen Markt für handelbare Quoten unterliegen (Industrie, die viel Energie verbraucht ).

Diese Ausnahmeregelungen werden angewendet, um die Wettbewerbsfähigkeit dieser Sektoren zu erhalten, beispielsweise weil sie dem internationalen Wettbewerb ausgesetzt sind. Damit wurden umweltschädliche Steuervergünstigungen angesetzt 19,6 Milliarden Euro im Jahr 2023..

Die Entwicklung von Ausnahmeregelungen sollte die Schwierigkeiten von Unternehmen und Branchen nicht erhöhen, die wirtschaftlich besonders anfällig sind und kurzfristig keine Alternativen zur Nutzung fossiler Brennstoffe haben (Industrie, Landwirtschaft und Fischerei, Straßenverkehr usw.).

Ob auf nationaler oder europäischer Ebene initiiert, die schrittweise Aufhebung dieser Regelungen erfordert gezielte Verhandlungen von Arbeits- und Schutzverträgen zwischen dem Staat und den Berufszweigen. Diese Verhandlungen müssen alle Steuern und Verpflichtungen, denen diese Tätigkeitsbereiche unterliegen, aber auch die öffentlichen Beihilfen, von denen sie profitieren, umfassen.

Auf dem Weg zu einem integrierten Prozess

Neben dem Wunsch, rasch breitere Verhandlungen zu allen hier angesprochenen Themen aufzunehmen, erfordert der Aufbau einer Versöhnungspolitik einen mehrjährigen und langfristigen Steuerungs- und Evaluierungsprozess.

Tatsächlich geht es nicht darum, einen weiteren parallelen Prozess oder eine neue Institution zu schaffen, sondern vielmehr darum, die Frage der Abstimmung der Themen in alle allgemeinen politischen Prozesse einzubeziehen: die Steuerung der öffentlichen Finanzen, die Vertragsverhandlungen zwischen Staaten und Regionen, sondern auch zwischen Staat und Berufszweigen.

Die in diesem Zusammenhang eingegangenen Kompromisse und Kompromisse müssen den Interessengruppen und der Öffentlichkeit transparent mitgeteilt werden. Dabei geht es um nicht weniger als die Sicherstellung nicht nur der Fairness und Wirksamkeit öffentlicher Maßnahmen, sondern auch ihrer Lesbarkeit und Glaubwürdigkeit.

Emmanuel Kombet, Doktor der Wirtschaftswissenschaften (Phd), Senior Economist bei Ademe, Associate Researcher am Lehrstuhl für Energie und Wohlstand, Ademe (Agentur für ökologischen Übergang) et Patrick Jolivet, Direktor für sozioökonomische Studien, Ademe (Agentur für ökologischen Übergang)

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.

Bildnachweis: Shutterstock/ Mo Wu