Geschichte neu schreiben: Wie die Macht in Indien versucht, eine ausschließlich hinduistische Vision ihrer Vergangenheit zu verbreiten
Seit seinem Amtsantritt als Premierminister im Jahr 2014 hat Narendra Modi die Religion oft instrumentalisiert, indem er Indien als Religion dargestellt hat „Hindu Rashtra“, ein hinduistisches Land. Der große indische Historiker Romila Thapar ist in diesem Zusammenhang davon überzeugt, dass „in Indien hinduistische Nationalisten die Geschichte umschreiben, um den Vorrang der Hindus zu legitimieren“. Dies geschieht auch im Namen seines Wunsches, bestimmte Elemente der Geschichte neu zu schreiben Modi ersetzte den Namen „Indien“ durch „Bharat“ in den Einladungen an seine Kollegen der G20 in Delhi die am 9. und 10. September stattfinden wird.
Auch wenn die Instrumentalisierung der Geschichte nicht das Vorrecht der Inder ist, so hat sie doch maßgeblich dazu beigetragen Geburt und Entwicklung des Nationalismus in Europa –, heute beliefert es a ideologisches Projekt der kulturellen Vereinigung des Landes.
Eine koloniale Vision von Indien neu interpretiert
Am Ursprung aktueller Debatten stehen häufig voreingenommene Interpretationen, die zu Beginn der Kolonialzeit im XNUMX. Jahrhundert entstanden sinde Jahrhundert: Für britische Kolonisten war Indien damals in zahlreiche Königreiche und Fürstentümer aufgeteilt „ohne Geschichte“. In einem kulturellen Universum, das von einer reichen mehrsprachigen Literatur genährt wurde, gab es in diesem Bereich tatsächlich kein historiografisches Genre, das mit europäischen oder chinesischen Chroniken vergleichbar wäre. Die Europäer folgerten daraus, dass die Inder, die sich mit spirituellen Ansätzen beschäftigten, kein Interesse an Geschichte hätten.
Die Folge dieser vermeintlichen Haltung ist klar: Indien wäre zur Unbeweglichkeit verdammt, in sklerotischen Traditionen gefangen und der Willkür von Despoten ausgeliefert, denen die Bedürfnisse seines Volkes gleichgültig sind. Dies ist eine fertige Rechtfertigung für die Kolonisierung: Sie würde es ermöglichen, die Indianer aus ihrer Passivität aufzurütteln und sie „in die Geschichte eintreten“ zu lassen.
Diejenigen, die sich engagieren antikolonialer Kampf halten es daher für wesentlich, dieser Vision entgegenzuwirken und ihre eigene Geschichte zu schreiben, damit sich alle Inder der Existenz einer indischen Nation bewusst werden. Dazu müssen Sie Ihre Vergangenheit und damit ihre Besonderheiten studieren, Ihre Identität definieren und Ihre Werte bekräftigen. Für viele Intellektuelle dieser Zeit war das Indiens Vergangenheit ist besonders von ihrer außergewöhnlichen Vielfalt geprägt. Gewaltlosigkeit und Toleranz scheinen Kardinaltugenden zu sein, die für die vorkoloniale Vergangenheit Indiens spezifisch sind. Die Brutalität der Kolonialherrschaft stand im Widerspruch zu dieser Vergangenheit. In Artikeln und Werken wird dann die wirtschaftliche Unterwerfung Indiens angeprangert und seine Fähigkeit gelobt, Einflüsse von außen friedlich zu absorbieren.
Bei der Unabhängigkeit bauten die indischen Führer, die das Land regierten, eine „säkulare“ Demokratie auf, die davon ausging, dass der Staat alle Religionsgemeinschaften schützte, insbesondere wenn sie in der Minderheit waren.
Es gab keine wirkliche „offizielle“ Geschichtsschreibung, die ersten Schulbücher sollten jedoch das Nationalgefühl stärken und zur Harmonie beitragen. Die Geschichte des antikolonialen Kampfes betont die Einheit des Kampfes und die Rolle der Eliten. Die Geschichtsschreibung in Indien wird auch von marxistischen Interpretationen beeinflusst, die per Definition frei von religiösen Interpretationen der Vergangenheit sind und soziale und wirtschaftliche Phänomene hervorheben, um die Entwicklung des Landes zu erklären.
Hindu-Nationalismus „im Krieg“ gegen die indische Geschichte?
Diese Vulgata wurde 1998 angefochten, als die Bharata Janatya Party (Volkspartei, BJP), die Partei der hindu-nationalistischen Rechten, erreicht zum ersten Mal die zentrale Macht.
Zu dieser Zeit verfügte er nicht über die absolute Mehrheit in der Lok Sabha (dem Unterhaus des Parlaments) und konnte keine politische Agenda zur Umsetzung seiner Ideologie durchsetzen 'Shindutva, in den 1920er Jahren definiert, um zu bekräftigen, dass Indien vor allem Hindu ist (zur Erinnerung: Etwa 80 % der 1,4 Milliarden Menschen Indiens sind heute Hindus, etwa 14 % Muslime, der Rest verteilt sich auf eine Vielzahl von Minderheiten, darunter auch Christen). Doch bestimmte Initiativen sind aufschlussreich: Es werden neue Lehrbücher entwickelt, um Indiens alte „hinduistische“ Vergangenheit hervorzuheben, ein goldenes Zeitalter, das den muslimischen Eroberungen im XNUMX. Jahrhundert vorausging.e Jahrhunderts.
In vom National Council of Educational Research and Training (NCERT) empfohlenen Lehrbüchern wird das „glorreiche“ Indien als das einer vorislamischen Ära dargestellt, in der die Einwohner des Landes alle einheimisch und der arischen „Rasse“ angehörten, was im Widerspruch zur allgemeinen Meinung steht materielle, sprachliche und genetische Beweise.
Diese Ansicht hat eindeutig ihre Wurzeln in britischen Kolonialinterpretationen der indischen Geschichte. In seiner Arbeit Aurangzeb: Der Mann und der Mythos (Penguin Random House India, 2017) weist die amerikanische Historikerin Audrey Truschke darauf hin, dass „die zeitlose Feindseligkeit zwischen Hindus und Muslimen die britische Strategie ‚Teile und herrsche‘ verkörpert“.
Diese neu geschriebenen Handbücher wurden jedoch nicht verwendet, da ab 2004 die Die Kongresspartei kehrt an die Macht zurück. Die Offensive wurde 2014 wieder aufgenommen, als die BJP gewinnt erneut Parlamentswahlen, aber dieses Mal, indem er aus eigener Kraft die absolute Mehrheit in der Lok Sabha erlangte.
In seiner ersten Rede vor der Versammlung beschwerte sich der neue Premierminister Narendra Modi darüber „eintausendzweihundert Jahre Knechtschaft“ Indien litt: Er fügte eindeutig die sogenannte „muslimische“ Periode der Kolonialzeit hinzu, in der sich der indische Nationalismus entwickelt hatte, der sich damals hauptsächlich gegen das britische Raj richtete.
Diese Vision der indischen Geschichte war bereits innerhalb der RSS (Rashtriya Swayamsevak Sangh – „Vereinigung nationaler Freiwilliger“, einer 1925 gegründeten Hindu-Vereinigung und ideologischer Maßstab für viele BJP-Führungskräfte – präsent und seit den 1960er Jahren in den Schulen der Organisation weit verbreitet. Seitdem 2014 hat es sich mit der Ausarbeitung von schrittweise in den von der BJP regierten Bundesstaaten etabliert neue Handbücher, aber auch durch Ad-hominem-Angriffe gegen indische oder ausländische Akademiker, die eine differenzierte Interpretation der vergangenen Beziehungen zwischen Hindus und Muslimen verteidigen.
Die Medien haben diesen neuen Nationalismus aufgegriffen, der dazu führt, dass ein ganzer Teil der indischen Geschichte und Kultur als fremd betrachtet wird. „Der Sangh Parivar [Nebel der Berufsorganisationen hindutva] steht im Krieg mit der indischen Geschichte“, schrieb AG Noorani, ehemaliger Anwalt am Obersten Gerichtshof, 2018 in einem Magazin Artikel Frontline.
Nach Wiederernennung von BJP und Modi im Jahr 2019, dieser Krieg verschärfte sich und nahm verschiedene Formen an: Städte wurden umbenannt, um ihre Namen zu hinduisieren (wie Allahabad, jetzt Prayagraj), Bau einer Tempel an der Stelle der alten Babri-Moschee 1992 von hinduistischen Militanten zerstört, Museen umgestaltet.
Diese Umschreibung der Vergangenheit betrifft nicht mehr nur die Geschichte der sogenannten muslimischen Zeit, sondern auch das, was ihr vorausgeht und was darauf folgt. So sind die in den berühmten Epen erwähnten Ereignisse von Mahabharata und Ramayana werden immer häufiger als historische Tatsachen dargestellt. Darüber hinaus ist die Geschichte des Kampfes für die Unabhängigkeit Indiens Gegenstand einer Neuinterpretation, die darauf abzielt, das Handeln politischer Männer und Frauen, die eine säkularistische und tolerante Vision des Landes befürworten, zu minimieren oder sogar auszulöschen. Während Gandhi in der Vorstellung und den Reden der Führer einen Platz der Wahl behält, sieht Nehru, der Indien nach der Unabhängigkeit im Jahr 17 1947 Jahre lang regierte, seinen Platz im Kampf für die Unabhängigkeit Indiens geschmälert oder sogar verborgen.
Die Folgen dieser Kulturoffensive können schwerwiegend sein: Ermordungen von Intellektuellen, die sich als „Rationalisten“ bezeichnen, Angriffe auf a Forschungsinstitut wird beschuldigt, amerikanischen Historikern geholfen zu haben... In der Schule droht die Propaganda die Gedanken junger Inder nachhaltig zu prägen: Sehr oft sind Schulbücher die einzigen Materialien, die den Lehrern zur Verfügung stehen. Die Betonung des Auswendiglernens führt dazu, dass Kinder das Geschriebene immer wieder wiederholen.
Regionale Unterschiede: die unmögliche Vereinheitlichung der indischen Geschichte?
Gegen die neuen Geschichtsdeutungen der BJP und der RSS gibt es kaum Massenproteste. Wir sollten jedoch nicht zu dem Schluss kommen, dass die Wahrnehmungen einheitlich geworden sind und einer für ganz Indien gemeinsamen Doxa entsprechen.
Erstens ist Indien ein föderaler Staat und Bildung ist ein Vorrecht der Bundesstaaten. Lehrbücher werden nur in den von der BJP regierten Regionen effektiv überarbeitet, was die Hälfte der Inder betrifft, obwohl das NCERT im Jahr 2020 eine Kürzung der Lehrpläne für sozialwissenschaftliche Lehrbücher in allen Bundesstaaten des Landes durch die Streichung von Kapiteln über die antimuslimischen Pogrome von 2002 empfahl. Mogulgeschichte oder jüngste soziale Mobilisierungen.
Darüber hinaus gibt es in den verschiedenen Regionen Indiens regionale Geschichtsversionen, die zum Teil erheblich von den Positionen der BJP abweichen können. Dies ist insbesondere in Südindien der Fall, das auf eine dravidische und nichtarische Vergangenheit zurückblickt. In Tamil Nadu behaupten einige, dass eine tamilische Zivilisation, so glorreich wie die von den Indo-Ariern getragene Sanskrit- und Brahmanen-Zivilisation, mehrere Jahrtausende vor der christlichen Ära auf einem heute überschwemmten Kontinent existierte. Kumari Kandam. Diese Erfindung, die auf einer Hypothese basiert, die der britische Zoologe Philip Sclater während der Kolonialzeit aufgestellt hatte, wird von den Militantesten sehr ernst genommen.
Die Umschreibung der Geschichte beinhaltet auch die Verherrlichung bestimmter heroischer, fast vergöttlichter historischer Persönlichkeiten, denen Statuen errichtet werden, wie beispielsweise die des tamilischen Dichters und Philosophen Tiruvalluvar 1999 auf einem Felsen an der Südspitze Indiens fertiggestellt, oder die Statue der Einheit, die das Bild von Vallabhabhai Patel, dem Innenminister bei der Unabhängigkeit, trägt und 2018 an der Mündung des Narmada in Gujarat eingeweiht wurde: Sie ist die größte der Welt (182 m hoch, 240 m mit Sockel). Es hebt eine Figur hervor, die von der BJP als Verteidigerin der Hindus dargestellt wird, die einem säkularen Nehru gegenübersteht. In Bombay Bay, a Statue zur Ehre Shivajis, ein Regionalheld des XNUMXe Jahrhundert, der gegen die Moguln kämpfte, ist im Bau. Es soll 212 Meter erreichen.
Gleichzeitig kommt es zu einer Ausbreitung nicht-professioneller Ansätze durch historische Romane, Theaterstücke usw Filme verwendet Charaktere aus der Folklore, die oft mündlich und lokal überliefert werden, um an die glorreiche Vergangenheit verschiedener Regionen zu erinnern. Man kann daher davon ausgehen, dass es schwierig sein wird, die Vielfältigkeit der Vergangenheit Indiens in eine einheitliche Vision zu integrieren, die mit der Ideologie Indiens vereinbar isthindutva.
Anne Viguier, Direktor der Abteilung Südasien und Himalaya, Nationales Institut für orientalische Sprachen und Zivilisationen (Inalco)
Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.
