Bearbeitung des menschlichen Genoms: Was hoffen und was fürchten
Beim Human Gene Editing geht es um die gezielte Veränderung des menschlichen Genoms. Sein Anwendungsmöglichkeiten, insbesondere therapeutische, sind zahlreich. Aber obwohl bereits einige Erfolge erzielt wurden, laufen die wissenschaftlichen, medizinischen und ethischen Diskussionen gut.
So fand Anfang März in London ein Weltkongress zur Geneditierung statt und die erste Gentherapie, die auf gezielten Veränderungen des Genoms basiert konnte in diesem Jahr durch die validiert werden Food and Drug Administration amerikanisch. Dies Die Therapie zielt auf die Sichelzellkrankheit ab, eine „seltene“ genetische Bluterkrankung, die Millionen von Menschen auf der ganzen Welt betrifft. Wo frühere Therapien wenig Erfolg hatten, kann sich die neue Therapie als wirksamer erweisen.
Die Genbearbeitung wirft viele Fragen auf, die an die Diskussionen über rekombinante DNA auf der Asilomar-Konferenz im Jahr 1975 oder an die Diskussionen über das Klonen nach der Geburt des Schafs Dolly im Jahr 1996 erinnern. Konzentrieren wir uns auf drei dieser Themen, die in den aktuellen Diskussionen besonders hervorstechen: die Frage der Vererbbarkeit von Modifikationen des menschlichen Genoms, die der Regulierung und die des gerechten Zugangs zu Gentherapien.
Können wir das Genom unserer Nachkommen verändern?
Bei der Bearbeitung des menschlichen Genoms sind zwei Bereiche zu unterscheiden. Einerseits wird an „somatischen“ Zellen geforscht, also Zellen, die nicht erblich sind. Zum anderen wird an Keimzellen geforscht, die die Informationen tragen, die an die nächste Generation weitergegeben werden. Die Erforschung dieser "erblichen" Zellen wirft andere Arten von Fragen auf, die oft komplexer sind, da sie Auswirkungen auf die Nachkommen eines Individuums haben.
Denn hinsichtlich der Bearbeitung des erblichen menschlichen Genoms sind die Sicherheit und Wirksamkeit der Techniken noch nicht nachgewiesen, eine gesellschaftliche Debatte fehlt ebenso wie eine verantwortungsvolle Regierungsführung zu diesem Thema. Davon ist derzeit die wissenschaftliche Gemeinschaft überzeugt Die Bedingungen zum Bearbeiten von Erbzellen sind nicht erfüllt.
Die Genom-Editierung somatischer Zellen wirft dagegen weniger ethische, politische und technische Probleme auf und sieht rosiger aus. So erforschen Wissenschaftler andere ThemenB. Herz- und Muskelerkrankungen, Generierung von Spenderzellen zur Verhinderung der Abstoßung durch das Immunsystem eines Wirts, Erkrankungen wie zHämophilie BB. Mukopolysaccharidose oder Beta-Thalassämie. Insgesamt sind mehrere hundert Patienten beteiligt in Versuchsprotokollen. Gene Editing hat das Potenzial, bisher unheilbare Krankheiten zu heilen.
Zu dieser Begeisterung für Anwendungen kommt die Begeisterung für die Technik selbst hinzu. Im Jahr 2012 begann CRISPR-Cas9, die bekannteste Technik zur Genbearbeitung, verwendet zu werden. Seitdem wurden seine Effizienz und Genauigkeit kontinuierlich verbessert.
Daneben werden mittlerweile auch andere Techniken eingesetzt, wie z Basisbearbeitung oder erstklassige Bearbeitung, die noch mehr Präzision versprechen. Wissenschaftler hoffen, das irgendwann vermeiden zu können sogenannte Effekte Daneben (d. h. außerhalb des Zielgens). Aber auch die weniger bekannten, die dem Target Probleme bereiten (Effects am Ziel) und zeigen, dass die Auswirkungen von CRISPR-Cas9 sind „Chaotischer als erwartet“.
„CRISPR-Babys“: eine immer noch heiße Kontroverse und eine Verordnung, die brüchig bleibt
Bei aller Begeisterung ist der große Unruhestifter auf dem Gebiet der Genom-Editierung schwer zu vergessen: He Jiankui. Seine Ankündigung über Videos, die Ende November 2018 auf YouTube gepostet wurden, der Geburt zweier Zwillingsmädchen, deren Genom er im Embryonalstadium durch Genome Editing verändert hatte, hatte Schockwellen innerhalb und außerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft ausgelöst. „Unverantwortlich“, „illegal“, „unethisch“: die Verurteilung der wissenschaftlichen Gemeinschaft des Experiments war einstimmig und sofort. Indem Hes Experiment als solches bezeichnet wurde, war diese Abgrenzungsarbeit – man kann sogar von Exkommunikation sprechen – ein Mittel für die wissenschaftliche Gemeinschaft, ihre moralische Autorität zu bekräftigen und zu schützen und die wissenschaftliche Gemeinschaft sowie die Öffentlichkeit zu beruhigen.
Fünf Jahre später ist die von He Jiankui verursachte Kontroverse nicht erloschen. Bei Dritter internationaler Gipfel zur Bearbeitung des menschlichen Genoms, die vom 6. bis 8. März 2023 in London stattfand, erinnerten sich die Wissenschaftler an diese Arbeit, beschworen ein „dramatisches“ Ereignis herauf und erinnerten daran, wie die Ankündigung von He Jiankui die Diskussionen im Jahr 2018 „dominierte“ (Robin Lovell-Badge, Organisator der Gipfel Londoner). David Baltimore, Nobelpreisträger und Mitorganisator der ersten beiden Gipfel, unterstrich, dass wahrscheinlich „die internationale Regulierung gescheitert“ sei, versicherte aber gleichzeitig, dass es sich um ein „einzigartiges Ereignis handele, das nie wieder vorgekommen ist“ (man beachte jedoch, dass Denis Rebrikov hatte angekündigt, 2019 menschliche Embryonen bearbeiten zu wollen und das Die Forschung an überzähligen menschlichen Embryonen aus In-vitro-Fertilisationskliniken ist im Gange).
Eine ganze Sitzung des Gipfels in London war daher der Frage der Regulierung in China gewidmet. Ein Mitglied der Chinesischen Akademie der Wissenschaften (Yaojin Peng) stellte die Gesetze, Vorschriften und ethischen Kodizes in diesem Bereich vor. Während er erklärte, dass das Land eine „beschleunigte“ und „verbesserte“ Regulierung habe, wies er darauf hin, dass die erbliche Genbearbeitung gesetzlich verboten sei und dass China grundsätzlich „konform“ mit internationalen Standards sei. Die nächste Moderatorin (Joy Zhang, Soziologin an der University of Kent) war weniger optimistisch. Während Diskussionen über Sicherheit und Ethik willkommen sind, würden diese nur für die Medizin und die öffentliche Wissenschaft gelten, nicht aber für Unternehmen. In China bleibt die Beteiligung von Wissenschaftlern an Entscheidungsprozessen, die zunächst mehr Transparenz und öffentliche Debatte erfordern, ein „fragiler“ Prozess, so Zhang.
Die Bearbeitung von Keimzellen ist zwar technisch möglich, aber ethisch, politisch und rechtlich problematisch, daher die aktuelle Debatten über seine Regulierung. In Europa ist die Konvention von Oviedo (Konvention zum Schutz der Menschenrechte und der Menschenwürde bei der Anwendung von Biologie und Medizin) verbietet es. Auf Weltebene, kein Land scheint es zu genehmigen, drei Viertel der Länder verbieten es, und nur drei Länder haben unbestimmte Positionen zu diesem Thema (Burkina Faso, Singapur, Ukraine).
Am Ende des Gipfels in diesem Jahr konnten wir noch eine gewisse Frustration auf Seiten der Organisatoren spüren: „Denken Sie daran, dass sich dieser Gipfel stark auf die Geneditierung somatischer Zellen und all den Enthusiasmus konzentriert hat, den er weckt. Wo sind also die Fragen dazu? fragte Robin Lovell-Badge.
Welcher Zugang und welche Preise für Gentherapien?
Kommen wir also zurück zum Einsatz von Gen-Editing für Gentherapien.
Die Gentherapie ist eine therapeutische Strategie, die darin besteht, genetisches Material einzubringen, um eine Krankheit zu behandeln, indem dem Patienten entweder Zellen entnommen, transformiert und erneut injiziert werden (Methode ex vivo) oder durch direktes Einbringen des Vektors in ein Gewebe (Methode in vitro). Dieser Prozess ist jedoch komplex und wurde in vielen klinischen Studien durchgeführt Misserfolge in der Vergangenheit.
Die Entwicklung von Gentherapien erfordert erhebliche Investitionen, was die Frage nach Gerechtigkeit und Zugang zu Behandlungen aufwirft. Viele sind diejenigen, die mit dem Finger auf die zeigen sehr hohe Preise bestimmter Produkte bestehenden: Für bestimmte Gentherapien (wie z Zölgensma ou libmeldy).
Daher muss über Preisregulierung oder alternative nicht-kommerzielle Modelle (Philanthropie, Konsortien zwischen universitären Akteuren, sogenannte „humanitäre“ Lizenzen) nachgedacht werden. Patientenverbände spielen hier eine wichtige Rolle, weil sie nicht nur an der Entwicklung dieser Therapien interessiert sind, sondern auch „ihre wirtschaftlichen Hindernisse angehen und Lösungen erforschen, die sie für wünschenswert halten oder nur für Patienten und die Gesellschaft als Ganzes“.
Die Ankunft eines Medikaments gegen Sichelzellenanämie auf dem amerikanischen Markt wirft viele Fragen auf: „Ich weiß nicht, wie wir Preise, Zahlungen, Innovationen im Bereich des geistigen Eigentums schaffen können […]. Eine Behandlung für die Sichelzellenkrankheit kommt diesen Sommer, aber niemand ist bereit", sagte Steve Pearson, Präsident der Institut für klinische und wirtschaftliche Überprüfung, auf dem Gipfel in London.
Zu hohe Preise für Gentherapien bergen das Risiko a „Technische Eugenik“. Wie kann man vermeiden, dass die Behandlung nur den Reichsten zugänglich ist? Wie kann auf internationaler Ebene für Fairness und eine erschwingliche Behandlung in den Regionen der Welt gesorgt werden, in denen die Krankheit häufig vorkommt (Subsahara-Afrika, Antillen, Brasilien, Indien)?
Die Bearbeitung menschlicher Gene wirft daher eine ganze Reihe von Fragen auf: wissenschaftliche, ethische, politische, gesellschaftliche, regulatorische, wirtschaftliche und demokratische.
Angesichts dieser Herausforderungen müssen konkretere Antworten in Bezug auf Governance und Regulierung gefunden werden. Wie lassen sich Prinzipien wie Rechenschaftspflicht, Transparenz, Zugänglichkeit, Gerechtigkeit, Inklusion und gesellschaftlicher Dialog in politische Imperative übersetzen? Wie ungefähr nehmen wir die Politik der Genetik ernst? Es geht um viel.
Morgan Meyer, CNRS-Forschungsdirektor, Soziologe, Minen Paris
Bildnachweis: Shutterstock / Yurchanka Siarhei
