RSA-Reform: Welche Risiken bestehen für unser Sozialschutzmodell?
Wird die künftige Reform des aktiven Solidaritätseinkommens (RSA) eine „Pflichtarbeit“ sein, wie manche anprangern? Gewerkschaftsorganisationen ? Nach einer ersten Lesung im Senat wird die Nationalversammlung zu Beginn des Schuljahres das Vollbeschäftigungsgesetz prüfen, das 15 bis 20 Stunden Beschäftigung pro Woche für RSA-Empfänger vorsieht. Wenn diese Initiative bei mehreren Verbänden oder gewählten Funktionären der Linken Ängste hervorruft, sowie Fragen unter Akademikern, Arbeitsminister Olivier Dussopt möchte beruhigend sein :
„Was sind das für fünfzehn bis zwanzig Stunden Aktivität? Es handelt sich weder um freie Arbeit noch um freiwillige Pflichtarbeit. […] Es handelt sich um Unterstützungs-, Integrations- und Remobilisierungsaktivitäten. […] Diese Aktivitäten können sehr klassisch sein – Informationen, Workshops zur Reaktion auf Stellenangebote, Schreiben Lebensläufe – sie können aber auch in Form von personalisierten Kursen erfolgen, um Hürden zu beseitigen, sei es bei Mobilität, Wohnraum oder Kinderbetreuung.“
Förderung der Rückkehr in den Beruf RSA-Begünstigte und den Ausstieg aus dem Assistenzsystem zu fördern, ist eine der von der Exekutive vorgeschlagenen Lösungen die „verstärkte Unterstützung“. Das Erwerbseinkommen wird dargestellt als Zugangskriterium zur „Würde“, zur individuellen Emanzipation, zur „wiederentdeckten Autonomie“. Die Arbeit würde es auch ermöglichen, dem Schauspieler nicht länger den Status „unterstützt“ zuzuordnen, ein stigmatisierendes soziales Repräsentationsmerkmal des Schauspielers soziale Disqualifikation Begünstigte des Sozialminimums, was teilweise das erklärt Nichtnutzung von Rechten.
Die Absicht der Regierung wäre es daher, dies der nationalen Gemeinschaft zu ermöglichen„seiner Solidaritätspflicht nachkommen“ indem die Bedingungen für die Aktivierung des Inaktiven geschaffen werden. Allerdings ist dieser öffentliche Beschluss Teil eines langen Prozesses Neugestaltung des Wohlfahrtsstaates und das Sozialschutzsystem, bei manchen Angst machen Der Übergang von einem „Welfare State“ zu einem „Workfare State“.
Das geschwächte französische Sozialschutzmodell
Laut Mirelle Elbaum, ehemaliger Forschungsdirektor am TRÄUME, Sozialer Schutz
„Umfasst alle institutionellen Mechanismen, ob öffentlich oder privat, in Form eines kollektiven Wohlfahrtssystems und/oder zur Umsetzung eines Prinzips der sozialen Solidarität, die die Kosten decken, die Einzelpersonen oder Haushalten aus dem Vorliegen einer bestimmten Anzahl identifizierter sozialer Risiken (Gesundheit) entstehen , Alter, Arbeitslosigkeit, Armut usw.)“.
Der Soziologe Gosta Esping-Andersen unterscheidet drei Hauptkategorien westlicher Sozialschutzsysteme („Wohlfahrtsregime“): liberal, korporatistisch-konservativ und sozialdemokratisch. Der Grad des staatlichen Interventionismus, das Finanzierungsmodell sowie die Höhe und Qualität der öffentlichen Risikoabsicherung variieren jeweils. In dieser Typologie (kann Gegenstand einer Debatte sein) würde das französische System eher dem korporatistisch-konservativen Modell zuzuordnen sein. Dies entstand aus der Institutionalisierung des sozialen Schutzes der Nachkriegszeit, die auf a reagierte dreifaches Ziel : die Produktivität der Arbeitnehmer fördern (Gesundheit und Produktivität sind miteinander verbunden); ihre Konsumfähigkeit aufrechterhalten; Arbeitsplätze schaffen.
Die Inspiration des französischen Modells wird gesagt beveridgisch über seine Ziele (allgemeine Berichterstattung) und aufgerufen Bismarckianer für seine Finanzierung (Sozialbeiträge). Der Wirtschaftsboom der Nachkriegszeit wird das Gleichgewicht des Systems durch Vollbeschäftigung und einen Anstieg des Lebensstandards stützen. Dennoch markiert das Ende der Trente Glorieuses den Beginn der Krise des Wohlfahrtsstaates und der Erosion seiner Schutzmechanismen.
Wenn der Soziologe Robert Castel diese Krise mit der„Schwächung der Lohngesellschaft“, steigende Arbeitslosigkeit oder gesellschaftliche Veränderungen – wie Familienwechsel oder die Alterung der Bevölkerung – führen tendenziell auch zu einer Schwächung der Haushaltssalden der öffentlichen Haushalte (und die Ungleichheiten zwischen qualifizierten und weniger qualifizierten Arbeitskräften zu verschärfen). Die Schutzmechanismen der nationalen Solidarität nehmen ab und der Einsatz individueller Versicherungen wird von öffentlichen Stellen gefördert, wie sich beispielsweise an der Verallgemeinerung der betrieblichen Krankenzusatzversicherung zeigt. Stattdessen hat diese Reform soziale Ungleichheiten reproduziert, wobei die sozial am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen am schlechtesten abgesichert sind..
Um die Nachhaltigkeit des Systems zu gewährleisten, hat der Staat mehrere Entwicklungen durchgeführt, um die Ressourcen zu erweitern oder zu diversifizieren (z. B. die Schaffung der Allgemeinen Sozialabgabe im Jahr 1991) und die öffentlichen Ausgaben zu begrenzen (die schrittweise Übertragung der Unterstützung an private Organisationen, die diese Kosten an ihre Versicherungsnehmer weitergeben), während versucht wird, zu lindern „die Arbeitskosten" was sein Angebot im Kontext der Attraktivität und des internationalen Wettbewerbs verringern würde. Tatsächlich kann der Sozialschutz, wenn er Wohlstand schafft und Wohlstand fördert, aufgrund seiner Finanzierung zu einer Belastung für das Wachstum werden, was die öffentlichen Finanzen belastet, wenn die Sozialversicherungsausgaben steigen. Seitdem Da all diese zusätzlichen Belastungen im Allgemeinen durch (höhere oder neue) Steuern und/oder durch eine Variation der Beiträge (die im Kontext des globalisierten Wettbewerbs tendenziell sinken) ausgeglichen werden, versuchen die öffentlichen Behörden, Kapitalflucht zu vermeiden und einen hohen Schutz aufrechtzuerhalten.
Debatten (und Unwahrheiten) sind daher regelmäßig am geöffnet erträglicher oder ausreichender Grad der öffentlichen Berichterstattung, das gewünschtes Sozialschutzmodell, seine Finanzierungsmethoden und seine Auswirkungen auf die Begünstigten der Beihilfe. Allerdings sind die Kontrolle der öffentlichen Ausgaben und die Kontrolle der Schulden seit mehreren Jahrzehnten zum Standard geworden neue Kompasse für öffentliches Handeln, was die Regierungen dazu veranlasst hat, über Reformen des Sozialschutzsystems nachzudenken.
Die „Aktivierung“ der Sozialausgaben: Symbol einer Neugestaltung des Wohlfahrtsstaates
Das Solidaritätsmodell wird nun durch das Prisma von betrachtet die „Aktivierung“ der Sozialausgaben, gelten als passiv, da der Begünstigte sie entschädigungslos erhalten würde. Diese Philosophie gedeiht in der politischen Klasse – im Allgemeinen im rechten Spektrum –, aber auch unter bestimmten Akademikern, wie dem Historiker Pierre Rosanvallon, der das Solidaritätssystem als bezeichnet„Passiver Sozialstaat“. Diese Lehre führt zu konkreten Veränderungen, wie der Soziologe erläutert Didier Demazière :
„Viele Reformen werden versuchen, die Sozialschutzsysteme an diese neuen vorherrschenden Wirtschaftsansätze anzupassen, insbesondere durch Maßnahmen zur Reduzierung des Niveaus bestimmter Sozialleistungen, zur Privatisierung bestimmter Sozialversicherungen (zugunsten privater Krankenversicherungen und Pensionsfonds) und zur Konditionierung von Leistungen.“ wird an Arbeitslose gezahlt, um sie zur Arbeitssuche zu ermutigen. Dabei handelt es sich um sogenannte Aktivierungsmaßnahmen.“
Diese „Aktivierung“ von Sozialhilfe-Mindestempfängern spiegelt die wider Unterscheidung zwischen den „guten Armen“, die Solidarität verdienen, und den „schlechten Armen“, die unwürdig sind, ebenso gut wie „Workfare-Staat“ Inspiriert von amerikanischen konservativen Kreisen der 1980er Jahre.
„Workfare“, das öffentliche Maßnahmen bezeichnet, die die Gegenseitigkeit zwischen der Gesellschaft und dem Empfänger einer öffentlichen Ressource sicherstellen sollen, hat sich nach und nach durchgesetzt Rechte bedeuten Pflichten.
Auf der anderen Seite des Atlantiks ging dieser Wandel der Sozialpolitik mit einer repressiven Strafpolitik gegenüber ehemaligen Sozialhilfeempfängern einher. Gleichzeitig mit der zunehmenden Komplexität des Zugangs zu Leistungen hat der Staat seine Strafpolitik schrittweise verschärft. Für den Soziologen Loïc WacquantDies symbolisiert die Umwandlung des amerikanischen Wohlfahrtsstaates in einen „Proaktiver Strafstaat“. Eine der Aufgaben dieser Transformation besteht darin, die Armen zu „disziplinieren“ und die Voraussetzungen für die Akzeptanz eines Systems zu schaffen, das von der Marktlogik aufrechterhalten und angetrieben wird.
Laut diesem Schüler von Pierre Bourdieu erzeugt diese neue Art der Armutsbekämpfung eine neue Prekarität, normalisiert die soziale Unsicherheit – gerechtfertigt durch das Mantra der Verantwortung – und „zielt nicht darauf ab, die Armen zu entlasten, sondern die arme Gesellschaft zu entlasten“. Wenn es nicht das Ziel der Regierung ist, das amerikanische Modell zu kopieren, könnte sich dies als ein weiterer Schritt in Richtung eines neuen Modells des Sozialschutzes erweisen. deren Auswirkungen auf den Abbau von Ungleichheiten und die Verringerung der Prekarität nicht gesichert sind.
Rémi Boura, Doktor der Soziologie, Paris Dauphine University - PSL
Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.
