Verstehen Sie die 3 Dimensionen der Nüchternheit, diesen Schlüsselbegriff unserer Zeit

Nüchternheit, ich schreibe deinen Namen! So könnte das Motto unserer Zeit lauten, die sich mit der Befreiung von Verschwendung und Überkonsum beschäftigt. Aber welche Realitäten verbirgt sich hinter dieser unvermeidlich gewordenen Vorstellung? In diesem Text ein leicht angepasster Auszug aus seinem letzten Buch „Bifurkationen: Neuerfindung der Industriegesellschaft durch Ökologie? », (Editions de l'aube, Oktober 2022), versucht der Ökonom und Soziologe Pierre Veltz, einen Weg zur Aufklärung zu ebnen.

Der Begriff der Nüchternheit leidet unter einem enormen Handicap im Vergleich zu dem der Effizienz. Letzteres kann objektiviert und gemessen werden, während Nüchternheit grundlegend von den Entscheidungen und Werten abhängt, für die wir uns entscheiden.

Das Wort bezieht sich mehr auf eine Form der Tugend – auch wenn wir es von seinen puritanischen Konnotationen befreien – als auf präzise Verpflichtungen. […]

Meiner Meinung nach ist es besser, Nüchternheit nicht auf eine genaue oder geregelte Definition zu beschränken, sondern sie offen zu lassen für die Bedeutung einer Neuerfindung unserer individuellen und kollektiven Lebensweise, basierend auf neuen Hierarchien in unseren Werten Einführung neuer Freiheiten genauso viel und mehr als neue Zwänge.

Vor allem muss man verstehen, dass Nüchternheit nicht in erster Linie eine Frage des Verhaltens ist, sondern der kollektiven Organisation unserer Gesellschaften.

„Gute Gesten“, oder ein Viertel des Weges

Die erste Ebene der Nüchternheit ist die unserer individuellen Entscheidungen. Die berühmten umweltbewussten „guten Gesten“ kennt inzwischen mehr oder weniger jeder: Weniger tierisches Eiweiß essen, nur fliegen, wenn es wirklich nötig ist, weniger Klamotten kaufen und mehr tragen oder anderen anbieten etc. Es gibt oft eine moralisierende Seite in diesen Brevieren der ökologischen Tugend, die bei einigen die Ablehnung hervorruft; und es sollte nicht vergessen werden, dass dieses Verhalten für andere einfach durch magere Einkommen eingeschränkt wird.

Das Konsumverhalten spielt zweifellos eine Rolle. Was ist ihre Wirkung? Die detaillierteste Studie, die ich gefunden habe und die von der Universität Trondheim in Norwegen koordiniert wurde, schätzte die Wirkung von 91 (!) dieser guten Gesten auf unseren COXNUMX-Fußabdruck, indem sie die entsprechenden Wertschöpfungsketten zurückging. Das Ergebnis gibt eine Größenordnung an: Wenn alle vollkommen tugendhaft sind, tun wir es etwa ein Viertel des Weges benötigt.

Anders einzukaufen reduziert die Abfallmenge, die auf Deponien entsorgt wird.
Shutterstock

Die Bereiche Mobilität, Wohnen und Ernährung sind erwartungsgemäß diejenigen, die die größten Zuwächse ermöglichen. Ein Viertel ist viel. Aber es ist bei weitem nicht genug.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese neuen nüchternen Verhaltensweisen breit genug und vor allem schnell genug angenommen werden? Verschiedene Studien haben auf die Widersprüche und Widersprüchlichkeiten unserer Entscheidungen hingewiesen, einschließlich in Kreisen, die als „Bobos“ bezeichnet werden, die am produktivsten in feurigen Reden zu diesem Thema sind.

Umfragen zeigen auch, dass Menschen „gute Gesten“ nicht klar priorisieren. Einige stellen den Ersatz alter Glühbirnen durch LEDs der Mäßigung in der Fleischdiät vor, während die tatsächlichen Auswirkungen sehr unterschiedlich sind. Es ist zu hoffen, dass sich vor allem bei den Reichsten, die für einen Großteil der Emissionen verantwortlich sind, nach und nach eine neue Lebensästhetik durchsetzt.

Es ist nicht unmöglich. Schauen wir uns an, wie sich unsere Möbel entwickelt haben, sie sind leichter, diskreter und auch weniger haltbar geworden. Unsere Autos sind umgekehrt barocker geworden, schwerer.

Failover können auftreten. Im Grunde warten wir auf eine Revolution in weniger ist mehr, so die Formel von Ludwig Mies Van der Rohe, als die Architektur sich längst von barocken oder klassizistischen Überfrachtungen verabschiedete.

Eine Frage kollektiver Entscheidungen

Die zweite Ebene ist die der systemischen Nüchternheit. Es ist das wichtigste. Es ist schwierig, in einer Gesellschaft, die um Überfluss und Verschwendung organisiert ist, um individuelle Nüchternheit zu bitten. Es ist nicht nur eine Frage der Dissonanz von Werten. Die grundlegende Beobachtung ist, dass unser Verhalten durch die physischen, organisatorischen und regulatorischen Rahmenbedingungen geprägt wird, die uns die Gesellschaft auferlegt.

Viele implizite oder sedimentierte gesellschaftliche Entscheidungen drängen sich unseren eigenen Entscheidungen auf. Zum Radfahren braucht man Radwege, und damit das Radfahren zum Hauptverkehrsmittel wird, darf die räumliche Verteilung von Arbeit, Wohnen und Dienstleistungen nicht zu kleinteilig sein.

Um Umweltthemen so genau wie möglich zu verfolgen, finden Sie jeden Donnerstag unseren thematischen Newsletter „Ici la Terre“. Auf dem Programm ein Mini-Dossier, eine Auswahl unserer neuesten Artikel, Auszüge aus Büchern und Inhalte aus unserem internationalen Netzwerk. Abonnieren Sie noch heute.

Für die Telearbeit ist es wünschenswert, über geeignete Räumlichkeiten zu verfügen. Die Entwicklung unserer Territorien, unserer Städte, unserer Mobilität, die Organisation der Zeit, in Unternehmen, Schulen, Geschäften, prägen unseren Konsum zutiefst. Sie zwingen uns gegen unseren Willen zu riesigen Einöden. Und sie sind eine potenzielle Quelle für weitgehend unerforschte Ressourceneinsparungen.

Die Pandemie hat die Bedeutung dieser Einschränkungen deutlich gemacht und gleichzeitig die erstaunliche Flexibilität unserer Gesellschaften in Bezug auf viel strenger geglaubte Standards offenbart. Es ist daher der richtige Zeitpunkt, diese Standards zu überdenken, unter dem Gesichtspunkt des Komforts für alle, aber auch unter dem Gesichtspunkt der kollektiven Wirkung.

Systemische Nüchternheit erfordert Investitionen, und sogar beträchtliche Investitionen. Es fordert auch, die Argumentation Sektor für Sektor in Silos zu belassen. Sie verdient ihren Namen, weil sie sich nicht mit den üblichen Sparten zufrieden geben kann: Wohnen, gewerblicher Städtebau, Mobilität, Beschäftigung etc. Es betrifft alle unsere sozialen, zeitlichen und räumlichen Organisationen. Es hat keinen Sinn, dem Haushalt, der (freiwillig oder gezwungenermaßen, das spielt keine Rolle) in einem Haus fernab von öffentlichen Verkehrsmitteln lebt, den Verzicht auf das Auto zu predigen.

In diesem Fall ist die Nicht-Nüchternheit das Ergebnis jahrzehntelanger Politik (oder vielmehr Nicht-Politik), die zu der uns bekannten Zersiedelung der Städte geführt hat.

Weg vom Schuldgerede

Nehmen wir ein anderes Beispiel. Sollten wir im Bereich des Wohnens wirklich die verfügbaren Flächen reduzieren, die Menschen weiterhin in winzige Häuser drängen, weniger Materialien verbrauchen, heizen?

Das ist die wenig aufregende Antwort derer, die ihren Blick allein auf diesen Bereich beschränken. Wäre es nicht letztlich nüchterner, geräumigere Unterkünfte anzubieten (entsprechend der allgemeinen Nachfrage, die sich in absolut allen Umfragen herausgestellt hat), die wirklich komfortable und anregende Telearbeit ermöglichen und auch verschiedene Bündelungen von Aktivitäten in den Gebäuden oder Nachbarschaften ermöglichen?

Das sind praktische, konkrete Fragen, die uns die großen Schuldreden (Haro auf einzelne Häuser, auf periphere Wohnsiedlungen) oder mechanistische (Verkleinerung der Wohnungsgröße, um weniger Zement zu verbrauchen) daran hindern, uns intelligent zu nähern.

Die systemische Nüchternheit eröffnet also ein sehr weites Reflexions- und Handlungsfeld, das sich oft mit denen der Effizienz überschneidet, nur dass ein Gewinn an systemischer Nüchternheit, beispielsweise eine bessere Flächennutzungsplanung, nicht zum Rebound-Effekt führt!

Ich würde hinzufügen, dass wir dieses Konzept auch auf „immaterielle“ Formen wie Vorschriften und Formen der Rechnungslegung, öffentliche und private, unsichtbare Technologien ausdehnen könnten, die einen erheblichen Einfluss auf unsere Organisationen haben. Es wird viel darüber nachgedacht „Ökologische Bilanzierung“, vor allem auf lokaler Ebene. Sie verdienen es, besser geteilt und in die nationalen Agenden aufgenommen zu werden.

Es bleibt eine dritte Ebene der Nüchternheit, die Nüchternheit, die ich „strukturell“ nenne.

Der Unterschied zur systemischen Nüchternheit besteht darin, dass letztere die Zusammensetzung der Wirtschaft, ihre sektoralen Prioritäten, die Liste der Güter und Dienstleistungen, die Produktion, Konsum und öffentliche Haushalte dominieren, als gegeben annimmt.

Strukturelle Nüchternheit ist nach meiner Definition das, was sich im Gegenteil aus dieser Zusammensetzung der Wirtschaft und der Art der Aktivitäten ergibt, die sie bevorzugt (welcher Platz wird Industrien eingeräumt, die sehr energie- und materialintensiv sind? Militär? Gesundheit und Bildungsausgaben? Freizeit?). Meine Idee ist, dass der Trend zur Entwicklung der menschenzentrierten Wirtschaft […] hier eine sehr interessante Perspektive für eine Nüchternheit eröffnet, die in die tiefen Prioritäten von Wirtschaft und Gesellschaft eingeschrieben ist. […]

Unterschiedliche Nüchternheit je nach Einkommen

Nicht alle Formen der Nüchternheit sind gleichermaßen zugänglich. Sie kosten nicht die gleichen Kosten. Und ihre Auswirkungen können sehr unterschiedlich sein. Wir können unsere Einkäufe von Kleidung oder Schuhen reduzieren, unsere Kleiderschränke von unzähligen nutzlosen Gegenständen entrümpeln, weniger rotes Fleisch essen, die Autobahngeschwindigkeit verringern. Dies kann schnell, ohne übermäßiges Trauma und mit starken klimatischen Auswirkungen erfolgen!

Andererseits ist es schwierig, in der Automobilität nüchtern zu bleiben, wenn man je nach Wohnort keine andere Wahl hat. In diesem Fall sollten Effizienzpolitiken wie dem Elektroauto zumindest vorübergehend Vorrang eingeräumt werden.

Öffentliche Richtlinien und Expertenempfehlungen, die dies ignorieren, werden nur erfolgreich Ressentiments und Ablehnung schüren. Umgekehrt gibt es in Bereichen, in denen eine Dekarbonisierung durch Angebot besonders schwierig erscheint, wie etwa im Luftverkehr, wohl keine andere Lösung als eine Form der Konsumzurückhaltung, ohne bis zur Abstinenz zu gehen.

Veröffentlicht im Oktober 2022 von Éditions de l'aube

In diesem Zusammenhang sollte daran erinnert werden, dass Nüchternheit je nach Einkommensniveau nicht die gleiche Bedeutung hat. Die reichsten unter uns, national und international, sind für einen überproportionalen Anteil der Emissionen verantwortlich. In Bezug auf die Mobilität legen Haushalte im ersten Einkommensdezil (die 10 % mit den niedrigsten Einkommen) fünfmal weniger Kilometer für Freizeitwege über 80 Kilometer zurück als Haushalte im letzten Dezil.

Es wäre tragisch, wenn eine durch verschiedene Anreize oder Vorschriften mehr oder weniger auferlegte Nüchternheitspolitik diese Ungleichheiten noch verstärken würde. Es wäre zu Recht schockierend, armen Bevölkerungsschichten und armen Ländern Nüchternheit zu predigen.

Peter Veltz, emeritierter Professor, Spezialist für Unternehmensorganisation und territoriale Dynamik, ParisTech School of Bridges (ENPC)

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.