Die Justiz erlaubt einer Frau, das Sperma ihres Mannes zu exportieren, um das französische Gesetz zu umgehen

Das Verwaltungsgericht von Rennes hat autorisierte eine Frau, die Keimzellen ihres verstorbenen Mannes zu exportieren, um eine Befruchtung außerhalb der französischen Grenzen durchzuführen, gab am 12. Oktober seinen Anwalt Me David Simhon bekannt. Da die Praxis in Frankreich illegal ist, umgeht der Richter das Gesetz, indem er die Witwe ins Ausland schickt, was er ihr in Frankreich nur verweigern kann, und wirft daher die Frage nach dem Verständnis des Gesetzes auf, dessen ethische Motivation der Schutz des besten Interesses ist das Kind.

UDie Beschwerdeführerin, die seit dem Krebstod ihres Mannes im Januar 30 eine junge Witwe unter 2016 Jahren war, hatte auch ihr Kind wenige Tage vor der Haftstrafe verloren. Sie hatte das Gericht um das Recht gebeten, die eingefrorenen Gameten ihres Mannes an das Zentrum für das Studium und die Konservierung von Eizellen und menschlichen Spermien (Cecos) des Universitätskrankenhauses Rennes zu exportieren. Der Verwaltungsrichter gab seinem Antrag statt, indem er seine Anordnung mit einer kasuistischen Argumentation begründete, die ihn gegen das Gesetz verstößt.

"Aussergewöhnliche Umstände rechtfertigen, dass das regionale Universitätskrankenhaus von Rennes alle erforderlichen Maßnahmen trifft, um die Ausfuhr der Keimzellen eines verstorbenen Ehemanns in eine europäische Einrichtung, die eine postmortale Besamung akzeptiert, zu ermöglichen", begründete das Gericht .

Dies ist die erste Gerichtsentscheidung zum Export von Gameten seit dem 31. Mai und die Entscheidung des Staatsrates, des obersten Verwaltungsgerichtshofs, mit der ein spanischer Staatsangehöriger, dessen Ehemann im Juli 2015 verstorben war, ermächtigt, Strohhalme ihres Spermas zu exportieren nach Spanien. Aufgrund einer schweren Krankheit hatte sich der Ehemann für die Kryokonservierung seiner Gameten entschieden, um sie im Rahmen der medizinisch unterstützten Fortpflanzung zu verwenden. Der Staatsrat war der Ansicht, dass der Tod des Mannes das Ehepaar daran gehindert habe, ihr Vorhaben durchzuführen, und gab dem Antrag der Witwe statt.

Doch die Gesetzgebung ist eindeutig, Artikel L-2141-2 des Gesetzbuchs über die öffentliche Gesundheit sieht vor, dass beide Mitglieder des Paares am Leben sein müssen und in den vorliegenden Fällen Artikel L. 2141-11-1 desselben Code Code verbietet die Ausfuhr von Gameten zur Verwendung, die den Grundsätzen des französischen Rechts zuwiderläuft.

Ausnahmen, die sich verlängern

In seinem Urteil vertrat der Staatsrat die Auffassung, dass die Bestätigung des Verbots der Ausfuhr der Samenhalme des Verstorbenen „unter Berücksichtigung aller Umstände des vorliegenden Falles eine offensichtlich übermäßige Verletzung seines Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens“ darstellte. Das Oberverwaltungsgericht argumentierte, dass der Beschwerdeführerin keine betrügerischen Absichten aufgefallen seien, da sie nicht das französische Recht umgehen wollte, sondern sich mit ihrer Familie in ihrem Heimatland Spanien niederlassen wollte, wo sie ein Kind haben wollte. Auch bei einer sehr strengen Auslegung des Exportverbots im Sinne der Genehmigung hat der Staatsrat die gesetzliche Verpflichtung zur Lebendigkeit homologer Spender (Spende von Keimzellen innerhalb des Paares) ignoriert. Der Anwalt des Beschwerdeführers, außerdem der von Rennes, Ich Simhon, wollte mich nach diesem Stopp beruhigen :

„Diese konkrete Entscheidung wird keine Konsequenzen für das französische Recht haben. "

Es handelte sich jedoch um einen Rechtsverstoß, wenn auch nur teilweise und kasuistisch mit der Begründung, die beiden Ehegatten seien keine Franzosen; und doch forderte derselbe Anwalt das Verwaltungsgericht auf, das französische Recht zu ignorieren, diesmal nicht zugunsten eines Ausländers, sondern einer Französin, was den außergewöhnlichen Charakter der Fremdheit beseitigt, der vor dem Staatsrat als Rechtfertigung diente.

Gesetzliche Entwicklungen, die das Wohl des Kindes ignorieren

Tatsächlich vertrat die Beschwerdeführerin in der dem Verwaltungsgericht Rennes vorgelegten Streitigkeit die Auffassung, dass das von ihr und ihrem Ehemann getragene elterliche Projekt erfolgreich sein muss, als ob die Empfängnis des Kindes, das nicht geboren werden konnte, die Zustimmung das Kind, ihren Ehemann zur postmortalen Insemination. Eine solche Haltung ist vergleichbar mit dem Wunsch nach einem postmortalen Embryotransfer: Da der Ehemann bereits mit seiner Frau ein Kind gezeugt hatte, starb sein Tod dann das Kind. in utero des Fötus von der Witwe als identisch mit Fällen angesehen werden, in denen Embryonen mit Hilfe von Medikamenten gezeugt und vor der Implantation nach dem Tod des Ehemannes kryogenisiert wurden, wenn dieser seine Zustimmung gegeben hat, wie in Großbritannien, Belgien, Spanien, den Niederlanden praktiziert oder in den USA wo mehrere Witwen von Soldaten auf die Leichenbefruchtung zurückgriffen ; es entspräche einem neuen Embryotransfer nach einer gescheiterten Schwangerschaft. So ist auch das Urteil Rennes zu verstehen, das durch die Pressemitteilung des Verwaltungsgerichts erklärt wird, in der die Weigerung von Cecos aufgrund des Gesetzes als "unverhältnismäßige Verletzung seines Rechts auf Achtung seiner Entscheidung und des Rechts der ihr verstorbener Ehemann, um Eltern zu werden“.

Es gibt jedoch keine Bescheinigung des verstorbenen Ehemanns, aus der hervorgeht, dass er nach seinem Tod ein Kind haben wollte, noch mehr gezeugt. Obduktion. Die kasuistische Argumentation wird sogar ausgefeilt, wenn sie von der Entscheidung der Ehegatten spricht, "Eltern zu werden", dann kann der Verstorbene nicht mehr Vater werden; Es ist eine missbräuchliche Auslegung, wenn man bedenkt, dass das frühere Elternprojekt, das zu Lebzeiten des Mannes beschlossen wurde, bedeutet, dass er nach seinem Tod ein weiteres Elternprojekt durchführen wollte. Der Ehemann hätte seine Gameten wegen seines Krebses einfrieren können, und er sollte nicht unwissend sein, dass sie nicht exportiert werden konnten, dass sie außerdem vernichtet werden mussten; Wenn also das Gericht sein Urteil begründet, indem es vom Wunsch des nun aufgelösten Paares spricht, "Eltern zu werden", stellt es den vermeintlichen Willen eines Paares über das Gesetz. Kann man überhaupt noch von einem homologen Spender sprechen, wenn die Ehe durch den Tod eines der Ehegatten aufgehoben wird? Und vor allem ignoriert der Richter die Ursache für das Verbot der postmortalen Befruchtung, das Wohl des Kindes.

Während die Trauer der jungen Witwe, die ihr Kind verloren hatte, verständlich ist, konnte der Richter ihrem Antrag nicht stattgeben, ohne dieses Wohlergehen zu berücksichtigen. Dieser Grundsatz wird von der Nationalen Beratenden Ethikkommission für die Lebens- und Gesundheitswissenschaften (CCNE) in ihrer Stellungnahme Nr. 113 vom 10. Februar 2011 mit dem Titel Der Antrag auf medizinisch unterstützte Fortpflanzung nach dem Tod des Mannes, der Teil des Paares ist. Der Ausschuss stellte richtig fest, dass die Empfängnis eines Obduktionskindes nicht dasselbe ist wie die Aufnahme eines Waisenkindes:

„Dem so geborenen Kind würde der Vater entzogen, was den Entzug eines elementaren Gutes für ein Kind darstellt. Diese absichtlich programmierte Situation unterscheidet sich von der, der wir uns stellen müssen a posteriori bei Tod, Weggang oder Abwesenheit des Vaters. Es führt uns dazu, die Bedeutung und den Platz der Vaterschaft in unserer Gesellschaft zu hinterfragen und die Gefahr der Auslöschung der Rolle des Vaters. Es ist aber auch zu berücksichtigen, dass das Kind seinen Vater kennt, auch wenn dieser verstorben ist, dass es in seiner doppelten Abstammung eingetragen wird und seinen genealogischen Platz in der väterlichen Linie einnimmt. "

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das postmortal gezeugte Kind für das CCNE nicht mit einem anderen Kind vergleichbar ist, das seine Eltern verloren hat, da es sich nicht in einer zufälligen, sondern einer bewussten Situation befindet; andererseits weiß er im Gegensatz zu manchen Waisen, von wem er abstammt.

Die Nuance des Einspruchs des Ausschusses nimmt ihm nicht seine Kraft, denn selbst wenn das Kind weiß, wer sein Vater ist, wurde ihm diese absichtlich vorenthalten, da die Mutter nicht ignorieren konnte, indem sie beschloss, ihn zu empfangen, dass er würde nicht. Vaterlos durch die Wahl seiner Mutter im Namen einer technischen Ethik, dass getan werden muss, wird dem Kind auch ein Teil der Freiheit genommen. Ein unter diesen Bedingungen gezeugtes Kind ist es für sich selbst oder um den Liebeswunsch der Mutter zu verlängern, die ihren Mann verloren hat; Mit anderen Worten, ist dieses Kind eine Möglichkeit, einen emotionalen Verlust zu kompensieren? Im vorliegenden Fall der Verlust des Ehemannes und des vorzeitig verstorbenen Kindes, eine vorübergehende Verlängerung des Ehemannes und eines Ersatzkindes? Vincent Van Gogh, so benannt nach dem Tod seines gleichnamigen Bruders, den er nicht kannte, war zutiefst beunruhigt über die Tatsache, dass er ein Stellvertreter war.

In dem Bemühen, "außergewöhnliche Umstände" zu berücksichtigen, missachtete der Richter nicht nur das Gesetz unter dem Vorwand der Menschlichkeit, er vergaß, dass das Gesetz auch den emotionalen Zustand einer gerade verwitweten Frau berücksichtigt die Realität auslöschen, ohne die Risiken für die Zukunft, für sie und für das so gezeugte Kind zu berücksichtigen. In seiner Arbeit Grundlagen der Metaphysik der Manieren, Immanuel Kant, hatte damit eine Anschauung des Menschen begriffen: „Handle so, als würde die Maxime deines Handelns durch deinen Willen zum allgemeinen Gesetz errichtet“; es geht darum, den Nachbarn so zu behandeln, wie man behandelt werden möchte, und wenn eine Asymmetrie auftritt, können die Beziehungen verzerrt werden. Das Kind fragt sich vielleicht, was der Grund seiner Existenz für seine Mutter ist.

Der Staatsrat, der der Regierung seine Stellungnahmen zur Revision der Bioethikgesetze abgibt, hat eine Tendenz gegeben, das Verwaltungsgericht von Rennes folgte diesem Beispiel, auch wenn es über die von der Haute-Rechtsprechung zugelassene Ausnahme hinausgeht. Ironie der Gerichtsgebäude, am 13. Oktober, dem Tag nach dem Urteil in Rennes, Das Verwaltungsgericht von Toulouse verweigerte einer Witwe das Recht, die Gameten ihres verstorbenen Mannes zu behalten bis zu einer möglichen Gesetzesänderung.

Hans-Søren Dag

© Info Chrétienne - Kurze teilweise Reproduktion autorisiert, gefolgt von einem Link "Weiterlesen" zu dieser Seite.

UNTERSTÜTZUNG CHRISTLICHE INFO

Info Chrétienne Da es sich um einen vom Kultusministerium anerkannten Online-Pressedienst handelt, ist Ihre Spende bis zu 66% steuerlich absetzbar.