Wo bleiben nach der COP15 in Montreal die Maßnahmen zugunsten der Artenvielfalt?
Sie werden sich zweifellos daran erinnern, dass im Dezember 2022 die COP15, die internationale Konferenz zur biologischen Vielfalt. Die biologische Vielfalt bleibt der schlechte Verwandte politischer und gesellschaftlicher Initiativen zum Umweltschutz; Sie ist unauffällig trotz seine Bedeutung und aktuelle Krise was das Aussterben von mehr als einer Million Arten droht.
In Montreal war es daher unerlässlich, eine Einigung zu erzielen, um diese sechste Artensterbenskrise zu stoppen. Eine Dringlichkeit, die umso dringlicher ist, als die Ziele des in Aïchi unterzeichnete Vereinbarungen (Japan) im Jahr 2012 mit demselben Ziel wurde nicht erreicht.
Vor diesem COP, das die Vertreter der 196 Unterzeichnerstaaten des Übereinkommens über die biologische Vielfalt begrüßt hat, Europäische Beobachter und Verhandlungsführer hob einige wichtige Maßnahmen hervor, von denen sie hofften, dass sie von allen akzeptiert würden.
Übergang zu 30 % Schutzgebieten an Land und auf See, statt derzeit fast 15 und 10 %; die Wiederherstellung des Ökosystems intensivieren; befördere das „Naturbasierte Lösungen“ ; den Einsatz umweltschädlicher Pestizide und Düngemittel reduzieren.
Die Verhandlungen konzentrierten sich auch auf die Anwendung einer Gerechtigkeitsmaßnahme zwischen Inhabern (einschließlich traditionellem Wissen) und Nutzern genetischer Sequenzen.
Orientierungen besprochen
Die COP15 brachte durch die Mobilisierung einer solchen Vielfalt an Ländern, Kulturen, politischen, rechtlichen oder wirtschaftlichen Situationen einige Schwierigkeiten mit sich.
Kommen wir zum Beispiel noch einmal auf die Schlüsselmaßnahme zurück, nämlich die Erweiterung der Schutzgebiete auf 30 % der Erdoberfläche. Denken Sie daran, dass es darum geht, die Ökosysteme lokal zu belassen (relativ) spontanen Flugbahnen folgen von der Wiederauffüllung lokaler Organismenpopulationen, der Verbesserung der erwarteten Dienstleistungen oder sogar zu profitieren Bereicherung der Artenvielfalt durch Übergreifen auf angrenzende Gebiete.
Einige warnten davorskandalöse Vertreibung indigener Völker bei der Einrichtung dieser Schutzgebiete. Viele Länder des Südens waren dagegen und hielten die Maßnahme angesichts ihrer Lage für zu kostspielig und zu restriktiv geografische Besonderheiten. Diese Maßnahme ist wird oft als einstweilige Verfügung der reichen Länder wahrgenommen Sie haben ihre Umwelt bereits verwüstet.
Karte mit den Standorten von Schutzgebieten auf der ganzen Welt für Mai 2023. Geschützter Planet, CC BY-NC-ND
Ein weiteres Beispiel betrifft das Konzept der „naturbasierten Lösungen“, das von der International Union for Conservation of Nature (IUCN) gefördert wird. Diese Maßnahme, von Wissenschaftlern fast einstimmig angenommen, leider schon oft durch Klimamaßnahmen, die die Integrität der Ökosysteme nicht respektieren, überstrapaziert.
Wir pflanzen zum Beispiel exotische Bäume Hunderttausende geben vor, Kohlenstoff zu speichern und das Klima zu regulieren, anstatt die Regeneration lokaler Waldökosysteme zu fördern, die reich, ausgewogen und auf lange Sicht wirklich vielfältige Vorteile bieten.
Was können wir aus den 23 Zielen des globalen Abkommens lernen?
Der Anteil der Schutzgebiete an Land und auf See wurde tatsächlich auf 30 % erhöht. Bei dieser Gelegenheit wurden die Rechte der indigenen Völker und lokalen Gemeinschaften bekräftigt und anerkannt, dass die Gebiete nach traditionellem Wissen verwaltet werden (ca. 8 % Landfläche). De-facto-Schutzgebiete.
Weitere wichtige Ziele: 30 % der Flächen wiederhergestellter Ökosysteme außerhalb von Schutzgebieten erreichen; eine Reduzierung des Pestizideinsatzes um 50 % anstreben; offener Zugang zur Nutzung molekularer Sequenzdaten genetischer Ressourcen, eine wesentliche Initiative, um „offene Wissenschaft“ zu gewährleisten und die Plünderung dieser Ressourcen durch private Interessen zu verhindern.
Geplant ist auch, die Einschleppung invasiver gebietsfremder Arten bis 2030 um die Hälfte zu reduzieren, allerdings ohne Angaben zu den umzusetzenden Mitteln; Denken Sie daran, dass dies der Fall ist eine der Hauptursachen für den Rückgang der Artenvielfalt.
Das Meer und die Landwirtschaft, zwei blinde Flecken
Die endgültige Vereinbarung weist weniger gute Aspekte auf. Beispielsweise wurde das Thema der Ozeane dort bis zu den Verhandlungen darüber nur sehr wenig diskutiert Schutzgebiete in internationalen Gewässern Dies scheint letztlich gelungen zu sein, vorbehaltlich der tatsächlichen Anwendung durch die Staaten. Vor allem alle 23 Ziele der endgültigen Vereinbarung bedeuten für viele Länder erhebliche Umsetzungskosten.
Die Globale Umweltfazilität, die sich der Finanzierung dieser Kosten widmet, befriedigt nicht jeden ; es muss auch an die Messung der Ziele angepasst werden. Staaten wie Frankreich haben dies versprochen, andere auch weniger oder nicht.
Es gibt auch keine quantifizierten Ziele zur Reduzierung des ökologischen Fußabdrucks oder zur Einhaltung der planetaren Grenzen.
Ein weiterer problematischer Punkt ist die Landwirtschaft, die sich voraussichtlich entweder in „nachhaltiger Intensivierung“ oder in der Agrarökologie weiterentwickeln wird; Das erste Konzept ist besonders vage, während das zweite im endgültigen Text eine umfassendere Dimension aufweist, als dies insbesondere in Europa zugegeben wird. Die Produktion von Zuchtfleisch – ein wichtiges Umweltproblem – ist im Abkommen praktisch nicht enthalten, auch wenn bestimmte Ziele (Schutzgebiete, Wiederherstellung, Reduzierung von Pestiziden usw.) zu fundierteren Maßnahmen in diesem Bereich beitragen können.
Der Zusammenhang zwischen Biodiversität und Klima (Mitigation) wird ohne quantifizierte oder datierte Ziele erwähnt.
Wie wir sehen, ist die Transformation unserer industriellen Lebensmittelproduktionssysteme, die in den Augen von Wissenschaftlern und Wissenschaftlern von wesentlicher Bedeutung ist 2019 von IPBES synthetisiert, wird nicht stark eingeschränkt werden ...
Aber denken wir daran: Auch wenn die COP-Vereinbarungen nicht rechtsverbindlich sind (und wenn sie es wären, wäre es dennoch notwendig, ihre Bestimmungen in das Recht jedes einzelnen Landes umzusetzen), haben diese internationalen Gipfeltreffen zum Thema Biodiversität den großen Vorteil, dass sie 196 Länder zusammenbringen , um es ihnen zu ermöglichen, ihre Meinungsverschiedenheiten zu messen und zu reduzieren und so zu versuchen, gemeinsame politische Lösungen zu finden.
Sie haben auch den Vorteil, dass Maßnahmen und Indikatoren, im besten Fall quantifiziert, und Anwendungspläne öffentlich gemacht werden. Der Rücktritt und die Nichteinhaltung solcher Vereinbarungen ist ungeordnet; Wir werden uns an die Pariser Klimaabkommen erinnern, die US-Austrittsskandal und die versteckten Rückzugsorte bestimmter Länder, darunter Frankreich. Ohne COP würde das alles unsichtbar bleiben.
Fortsetzung folgt in den nächsten Monaten
Der nächste wichtige Schritt wird die Veröffentlichung nationaler Biodiversitätsrichtlinien in den kommenden Monaten sein.
Für Frankreich wird es darum gehen, auf die Veröffentlichung der mit Spannung erwarteten Version 2023 zu achten Nationale Biodiversitätsstrategie.
Diese von der Regierung veröffentlichte Strategie listet die Indikatoren für den Zustand der biologischen Vielfalt auf und erläutert die zu ergreifenden Maßnahmen. Es wird durch Gespräche mit Metropolen und Überseegebieten, Wissenschaftlern, Verbänden, Beratungsgremien, staatlichen Diensten und Betreibern eingerichtet. Der Vorteil des Ansatzes besteht darin, die Beteiligten gemeinsam zum Handeln einzubeziehen.
Ihr Nachteil besteht darin, dass die Entwicklung dieser Strategie durch die Beteiligung von Parteien eingeschränkt wird, die möglicherweise starke Interessenkonflikte im Hinblick auf die Umsetzung einer Umweltwende darstellen. Letztendlich und aus diesem Grund ist die Die entwickelte Strategie kann zurückgeworfen werden in Bezug auf die internationalen Verpflichtungen Frankreichs und in Bezug auf genaue, verbindliche und operative Ziele, die festgelegt werden sollten.
Die Gefahr einer solchen Situation liegt auf der Hand: Neben dem mangelnden Fortschritt, der in Krisen- und Notsituationen auf Umweltebene unerlässlich ist, a anspruchslose und uneingeschränkte Strategie das Vertrauen der Gesellschaft in die Wirksamkeit der durchgeführten Verhandlungen sowie in die Formen der Mediation und der politischen Steuerung untergraben.
Sagen wir es noch einmal: Die COPs sind wichtig, aber sie allein reichen nicht aus. Die Staaten müssen die von ihnen ausgehandelten und akzeptierten Verpflichtungen umschreiben und überwachen.
Philipp Grandcolas, CNRS-Forschungsdirektor, Systematiker, Direktor des Institute of Systematics, Evolution, Biodiversity (ISYEB), Nationales Zentrum für wissenschaftliche Forschung (CNRS) et Martine Hossaert, Forschungsdirektor, Evolutionsökologie, Nationales Zentrum für wissenschaftliche Forschung (CNRS)
Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.
