Bald ein Online-Register für Franzosen, die gegen die Entnahme ihrer Organe sind

Ab 1. Januar, es wird ein nationales Register online geführt, in dem der Organentnahme widersprochen werden kann. Dies ist das Ergebnis des Erlasses zur Durchführung des Gesundheitsgesetzes vom 26. Januar 2016. Ziel ist es, die Angehörigen des Verstorbenen durch Entscheidungshindernisse zu entlasten.

SWenn die Organspende als edel angesehen werden kann, werfen ihre aktuellen Bedingungen seit 40 Jahren moralische Probleme auf, die durch die Ermutigung zur Spende, die Zeugenaussagen der Empfänger und das Fehlen echter Informationen medial erstickt werden, außer auf perlmuttartige Weise im Ozean der Argumente zugunsten von Spende. Wer jedoch "Spende" sagt, sagt "Einwilligung", die zwar gesetzlich vorgesehen ist, aber vorgibt, an die Zustimmung des Spenders zu glauben, wenn ihm keine Weigerung zugeschrieben wird. Dies ist das Prinzip der mutmaßlichen Einwilligung. Sollte ein Geschenk noch so edel sein, sollte es nicht per Definition und nach ethischen Grundsätzen freiwillig bleiben?

In Frankreich gibt es zwei Arten der Organspende: lebenslänglich und postmortal. Es ist offensichtlich die zweite, die von der neuen Gesetzgebung betroffen ist. Seit dem Caillavet-Gesetz von 1976 wird angenommen, dass jede Person im Zustand des Gehirntodes der Entnahme ihrer Organe zustimmt, es sei denn, im Nationalen Register der Verweigerung oder des Widerspruchs von Verwandten, die bezeugen, dass der Verstorbene nicht spenden wollte, wird vermutet, dass sie zustimmen. Angesichts einer Person in dieser Situation muss das medizinische Team das Register konsultieren, wenn es das Gefühl hat, die Organe zu benötigen, und die Familie des Verstorbenen befragen, wenn sie nichts angegeben haben. Menschen, die nicht möchten, dass ihre Organe entfernt werden können ein Formular ausfüllen, das sie an die Registry senden. Mit der Gesetzesänderung wird das Verfahren einfacher und klarer und darüber hinaus durch eine landesweite Kampagne vom 19. November bis 4. Dezember bekannt gemacht.

Eine schlecht informierte Öffentlichkeit, die proaktiv zu sein scheint

Heutzutage kennen nur 7 % der Franzosen die Modalitäten der Organspende, eine Zahl, die man damit vergleichen kann die 15% der Studenten, die sich derzeit für Jura entscheiden, ganz zu schweigen von all denen, die es studiert haben. Wenn die befragte Bevölkerung und die gesetzlich initiierte Bevölkerung natürlich nicht identisch sind, kann ein Abgleich vorgenommen werden, der darauf hindeutet, dass ohne einen Teil der Befragten, der zumindest die Grundlagen der individuellen Freiheiten kennt, der Prozentsatz der Personen, die die Gesetzgebung kennen, noch schwächer sein. Außerdem, laut einer Umfrage von Harris Interactive, die vom Fernsehsender M6 in Auftrag gegeben und am 15. März 2016 veröffentlicht wurde, glauben 59 % der Franzosen, dass sie sich ausdrücklich für die Spende ihrer Organe für Ärzte zur Entnahme ausgesprochen haben müssen.

Insgesamt stimmen 84 % der Franzosen einer Organspende nach ihrem Tod zu, 61 % für alle Organe und 23 nur für einen Teil. Es würden 16% der Menschen bleiben, die dies nicht wünschen, aber die Information über die Widerspruchsmöglichkeit stellt das Gegenstück zur Spendenvermutung dar, und diese Bevölkerungsgruppe kennt ihr Ablehnungsrecht nicht unbedingt. Es ist auch davon auszugehen, dass der „Umfragefaktor“ die Ergebnisse verfälscht, da die Stichprobe als Spende präsentiert wird, also rein positiv, die Befragten aus Angst vor moralischer Wertung möglicherweise nicht aufrichtige Antworten geben:

• Wenn Sie an Organspende denken, was sind all die Wörter, all die Bilder, die Ihnen in den Sinn kommen? - Offene Frage, spontane Antworten.
• Wären Sie nach Ihrem Tod dafür, Ihre Organe zu spenden oder nicht?

Die Franzosen, die wenig über die Frage der postmortalen Organspende informiert sind, nehmen die Umfrage positiv auf, weil die Zeugenaussagen lächelnder und vor Dankbarkeit überfließender Empfänger und die Wahl des Wortschatzes positiv besetzt sind. Die Ablehnungsquote überschreitet jedoch die 30%, wenn es um die Genehmigung der Abgabe von Verwandten geht : Sollten wir eine größere Neigung sehen, seine Leiche zu entsorgen? Sie müssen den affektiven Faktor berücksichtigen, aber auch die Auswirkungen auf die Lieben mechanische Beatmung, die die Organe in gutem Zustand hält bis zur Probe und was die Illusion des Atmens erweckt. Aber man muss wohl auch bedenken, dass eine Antwort auf die rein theoretischen Fragen einer Umfrage manchmal, wenn nicht oft wenig durchdacht ist und auf die es in Mode ist, eine Antwort in Richtung der vermeintlichen Mehrheit zu geben, schnell ist vergessen, wenn die Sache sich materialisiert.

Dieser neuen Bestimmung vorgelagert: ein Gesetz zur Umgehung von Familien

Im vergangenen Jahr stimmten die Abgeordneten einem Artikel des Gesetzentwurfs zur Modernisierung des Gesundheitssystems zu, der vorsah, dass Familien ab 2018 nicht mehr bei der Organentnahme eines verstorbenen Angehörigen angehört werden. Die Zustimmungsvermutung soll nach Ansicht der gewählten Amtsträger weiter gestärkt werden, die alarmierte Angehörige der Gesundheitsberufe, darunter Professor für Medizinethik an der Universität Paris Sud, Emmanuel Hirsch. Dieser warnte davor, das empfindliche Vertrauensverhältnis zwischen Familie und Ärzteschaft zu zerbrechen, und setzte seine Kritik fort, indem er hinzufügte:

„Diese Form der stillen Aneignung der Leiche kann zu Recht in Frage stellen und beunruhigen. Der eigentliche Sinn der Selbsthingabe an einen anderen wird dadurch nicht entstellt, da der Gesetzgeber die Annahme einer Annahme mangels vorweggenommener Einspruchsäußerung (in Form einer behördlichen Eintragung) der Bejahung einer "freien, informierten und" ausdrückliche Wahl", die Definition von Einwilligung? "

Für die Verfasser des von der Regierung gebilligten Änderungsantrags war es notwendig, in fast 33 % der Fälle, in denen sich die Möglichkeit einer Abgabe als interessant herausstellte, kraft Gesetzes das Hindernis zu beseitigen, das durch den Widerstand der Familien entstanden ist. Die Familien machten sich damit schuldig, damals 1 Menschen mit Hirntod aus der „Spendenkette“ ausgeschlossen zu haben.

Der am 17. Dezember 2015 angenommene Gesetzentwurf sieht schließlich in Artikel 192 dass „der Arzt die Angehörigen des Verstorbenen vor der geplanten Abschiebung über Art und Zweck gemäß den vom Gesundheitsminister auf Vorschlag der Agentur für Biomedizin angenommenen guten Praktiken informiert“. Information ist nicht die Bitte um Zustimmung, der ethische Drift ist gravierend, es geht darum, den Verstorbenen noch weiter auf ein öffentliches Gut zu reduzieren und ihn seiner Familie zu entreißen, um der Nächstenliebe willen. Der Verstorbene musste seine Ablehnung in dem ihm gewidmeten Nationalregister zum Ausdruck gebracht haben, und ein Dekret sollte die anderen Mittel angeben, um sich dagegen zu wehren.

Wie Professor Hirsch hat der Orden der Ärzte diesen Text angeprangert daran erinnern, dass die Erlaubnis zum Widerruf nur vom Verstorbenen oder seiner Familie kommen kann. Der Gesundheitsminister hat nach Rücksprache mit der Agentur für Biomedizin, dem Nationalen Rat der Ärztekammer, Verbänden und gewählten Amtsträgern beschlossen, ein Dekret, das den umstrittenen Artikel teilweise neutralisiert und eine gewisse Status Quo, jedoch in einer anderen Form als bis zum nächsten 1. Januar: falls im Register keine Ablehnung erfolgt, muss von den Angehörigen ein schriftlicher, datierter, nominativer und unterschriebener Widerspruch eingereicht werden; Äußert sich die Person nicht schriftlich, entscheiden die Aussagen ihrer Angehörigen. Um die Entscheidungsfindung zu erleichtern, wird es möglich sein, sich dem Online-Organraub zu widersetzen.

Wenn die Vorschriften es ermöglichen, eine Rechtsdrift zu vermeiden, ist das Prinzip der mutmaßlichen Zustimmung ohne ausdrücklichen Widerspruch an sich eine ethische Drift. Während im gemeinsamen Vertragsrecht die Zustimmung ausdrücklich sein muss und auf zuverlässigen Informationen der Vertragsparteien beruhen muss, ist der Staat der Auffassung, dass der Verstorbene, der nichts geäußert hat und dessen Familie schweigt, damit einverstanden ist, dass seine Organe entnommen werden, was a Denaturierung der Spende. Der Körper des Individuums wird daher als eine Art öffentliches Gut betrachtet und die Inbesitznahme durch Emotionen legitimiert. Wenn die Organspende hervorgehoben werden sollte, sollte das, was mit Enteignung vergleichbar ist, indiziert werden, damit jeder den Bestimmungsort seiner Organe auswählen kann. "Niemand soll das Gesetz ignorieren" ist nur eine juristische Fiktion, und die Achtung der individuellen Freiheiten erfordert moralische Berücksichtigung.

Hans-Søren Dag