Klima: Die heikle Frage nach der historischen Verantwortung der Industrieländer

Sie werden es nicht verpasst haben: der 27^e Die Konferenz der Vertragsparteien der Klimakonvention der Vereinten Nationen wird an diesem Montag, den 7. November 2022 um eröffnet Sharm el-Sheikh, Ägypten. Bis zum 18. November dauern die Gespräche, die hart zu werden versprechen. Es wird in der Tat das erste sein COP wo die Frage der finanziellen Entschädigung für die Entwicklungsländer erlittenen Schäden ganz oben auf der Tagesordnung stehen wird.

Dieses Gipfeltreffen, das fast 200 Länder zusammenbringt, verspricht durch das wachsende Misstrauen des Südens gegenüber dem Norden und durch die wiederkehrenden Forderungen der Gruppe "Entwicklungsländer + China" nichts weniger als Zwischenrufe 6,5 Milliarden Einwohner von 8 des Planeten !

Die 100-Milliarden-Saga

Um die Spannungen und Debatten rund um diese zentrale Frage (wer ist für die globale Erwärmung verantwortlich, wer soll dafür bezahlen?) zu verstehen, müssen wir zurückgehen.

Dezember 2009: während Verhandlungen bei der Kopenhagen COP15 auf ihre Zielgerade einfahren, schlägt US-Präsident Barak Obama einen Umschlag vor 100 Milliarden Dollar pro Jahr, die ab 2020 mobilisiert werden sollen, um Minderungs- und Anpassungsmaßnahmen in Entwicklungsländern zu finanzieren.

Dabei ging es weniger um „Nord-Süd-Solidarität“ als um den Versuch, einem abzuringen Deal : Finanztransfers von Industrieländern gegen Emissionsminderungsverpflichtungen großer Schwellenländer. Alle werden sich weigern China an der Spitze, etwas versprechen.

Dreizehn Jahre später würden laut OECD die 100 Milliarden erreicht sein. Doch die Ankündigung wird von den Entwicklungsländern mit Skepsis und Misstrauen aufgenommen. Dieser Umschlag ist in der Tat hauptsächlich aus Krediten – die daher erstattet werden müssen – und nicht Spenden.

In Bezug auf ihren „neuen und zusätzlichen“ Charakter im Vergleich zur traditionellen Entwicklungshilfe nicht sehr transparent, entziehen sich diese Mittel fast jeder Kontrolle der Länder des Südens über ihre Verwendung.

Der frische Wind, der mit 100 Milliarden versprochen wurde, hat sich nun in tiefen Frust verwandelt.

Die Seeschlange von „Loss and Damage“

Von 1991, hat die Allianz der kleinen Inselstaaten (AOSIS), die alle anfällig für steigendes Wasser sind, bereits während der ersten Verhandlungen für die Klimakonvention der Vereinten Nationen einen „internationalen finanziellen Ausgleichsmechanismus für die Verluste und Schäden im Zusammenhang mit den negativen Auswirkungen des Klimawandels“ vorgeschlagen. .

In der Tat, ein internationaler Mechanismus für Verluste und Schäden wird 2013 auf der COP19 in Warschau erstellt. Aber zwei Jahre später legte das Pariser Abkommen fest, dass es ein Instrument der Zusammenarbeit und nicht der Wiedergutmachung sei, und dass es „kann keine Haftung oder Entschädigung begründen oder als Grundlage dienen“.

Auf der COP26 in Glasgow (2021) wird endlich ein "Dialog über Verluste und Schäden für die am stärksten gefährdeten Länder" eingeleitet worden sein (sagt „Klimapakt von Glasgow“).

Die Länder des Südens werden in den letzten Jahren Druck gemacht haben, damit auf der COP27 offiziell ein finanzieller Entschädigungsmechanismus für Schäden auf den Weg gebracht werden kann. Aber die Vereinigten Staaten und Europa haben das nie gewollt und werden die Schaffung eines neuen Fonds nicht unterstützen.

In Sharm el-Sheikh werden sie sich daher für diese COP27 darauf beschränken, vorzuschlagen – dies ist die offizielle Position der EU – bestehende Institutionen stärken.

Diese intensiven Spannungen haben ihre Wurzeln in der Darstellung „historischer Verantwortlichkeiten“, einem Konzept, das die Verhandlungen seit Anfang der 1990er Jahre strukturiert hat.

Historische Verantwortlichkeiten, diese strukturierende Dimension der Klimaverhandlungen

Das in der Klimakonvention von 1992 verankerte Prinzip der „gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortung“ hat die Teilung der Welt in zwei Blöcke sowie das Konzept der historischen Verantwortung allein der Industrieländer in Stein gemeißelt.

Bisher hat es die Länder des Südens, einschließlich China, von jeder Verpflichtung zur Emissionsminderung befreit; führt dann das Thema der Anpassungsfinanzierung ein; und schließlich der finanzielle Ausgleich für den Schaden, den die Länder des Südens erlitten haben.

Es ist seit 30 Jahren ein zentrales Element der Klimaverhandlungen und bringt die Forderung nach internationaler Solidarität angesichts der Bedrohung durch die Erderwärmung zum Ausdruck. Zumindest in den Reden, denn die Schwierigkeiten waren konstant. Tatsächlich hat sich dieses Prinzip der historischen Verantwortlichkeit im Laufe der Zeit in immer drängendere Forderungen verwandelt, die alle im Sinne von „Klimagerechtigkeit“.

Die Vereinigten Staaten waren schon immer ein hartnäckiger Gegner zu diesem Grundsatz. Sie haben sich nie dafür eingesetzt und es wird auf der Rio-Konferenz (1992) niedergeschrieben. Dieser Grundsatz kann daher nicht als Anerkennung internationaler Verpflichtungen ihrerseits ausgelegt werden; noch weniger gerne „Eine Verringerung der Verantwortung der Entwicklungsländer“.

Diese Position bleibt die rote Linie der Washingtoner Klimadiplomatie.

Relative historische Verantwortlichkeiten

Ökonom Olivier Godard wies darauf hin, dass die historische Verantwortung der Industrieländer, die Schadensersatzansprüchen zugrunde liegen, nicht gegeben ist nicht so einfach aufzubauen als es den Anschein hat, sei es in Bezug auf rechtliche und moralische Grundlagen oder sogar Statistiken.

Aber für seine Verteidiger, Vertreter von Schwellenländern oder weniger fortgeschrittenen Ländern, ist die Sache klar. Bereits 1991 wurde die Südzentrum, ein Ideenlabor der Länder des Südens, weist darauf hin, dass die Industrieländer dem Umweltraum historisch vorgegriffen hätten. Und die bloße Betrachtung relativer kumulativer Emissionen würde ausreichen, um diese Verantwortung aufzuzeigen. Es wäre dann gerechtfertigt, den Staaten und ihrer heutigen Bevölkerung die Taten vergangener Generationen anzulasten. Es wäre dann an ihnen, Verpflichtungen zur Wiedergutmachung des durch das Verhalten ihrer Vorfahren verursachten Schadens zu übernehmen.

Was ist mit den Zahlen? Um dies klarer zu sehen, ist es notwendig, die relative Entwicklung der Treibhausgasemissionen, jährlich und kumuliert, der Industrieländer (bekannt als Gruppe von Anhang 1 der Klimakonvention) und der Entwicklungsländer, großen Schwellenländer und Einschließlich China (Nicht-Schedule 1-Gruppe).

Autoren, PRIMAP-Daten, PIK (Posdam Climate Institute), CC BY-NC-ND

Die Untersuchung der jährlichen Emissionen zeigt einen Bruch in den Annex-1-Ländern ab 1980 (dem zweiten Ölschock), mit einem langsamen Rückgang seitdem. Andererseits sind sie für Nicht-Annex-1-Länder weiter und exponentiell gestiegen. Ergebnis: Waren 1980 die Emissionen der Industrieländer doppelt so hoch wie die der Gruppe „Entwicklungsländer + China“, so ist dieses Verhältnis heute umgekehrt.

Für kumulative Emissionen (solche, die die historische Verantwortung messen konnten) bis zum Ende des XNUMX^e Jahrhunderts, vor dem vollen Einsatz der industriellen Revolution im Norden, dominieren die Emissionen aus den Ländern des Südens.

Das Landschaftsbild veränderte sich dann vollständig, und dies bis 1980, als der Anteil der nördlichen Länder sein Maximum erreichte (70 %). Seitdem ist sie aufgrund des starken Wirtschaftswachstums in den Schwellenländern weiter gesunken. Heute sind es noch über 50 %, aber es wird nicht mehr als zehn Jahre dauern, bis die kumulierten Emissionen der Entwicklungs- und Schwellenländer die der Industrieländer übersteigen werden. Die historischen Verantwortlichkeiten werden dann mindestens zu 50 % geteilt.

Eine moralische Verantwortung?

Andererseits waren vor 1990 die Grundvoraussetzungen für die Begründung eines Verantwortungsarguments nicht erfüllt. Frühere Generationen hatten das nicht vorherige Kenntniss die Tatsache, dass Treibhausgasemissionen das Klima verändern würden, ist daher unmöglich, ihnen die Schuld zu geben, und a fortiori, nachfolgende Generationen dafür verantwortlich zu machen. Und es versteht sich von selbst, dass die heutigen Generationen keine haben Handlungsfähigkeit, keine Möglichkeit, die Energie- und Entwicklungsentscheidungen vergangener Generationen zu beeinflussen.

Darüber hinaus führte die Beschleunigung des Wirtschaftswachstums in Schwellenländern ab den 1990er Jahren, basierend auf einem massiven Anstieg ihres Verbrauchs an fossilen Brennstoffen, zu einem ebenso massiven Anstieg ihrer Emissionen. Infolgedessen haben ihre Emissionen in den letzten zwanzig Jahren jedes Jahr die der Annex-1-Länder jedes Jahr überschritten.

Allerdings sind die Pro-Kopf-Emissionen im Hinblick auf die unmittelbare Eigenverantwortung im Norden immer noch viel höher als im Süden, insbesondere aufgrund der Intensität ihres Energieverbrauchs. Allerdings mit einer großen Ausnahme, denn die Pro-Kopf-Emissionen Chinas übersteigen mittlerweile die der Europäischen Union.

SDES, Ministerium für Ökologischen Wandel (Klimakennzahlen 2022)

Wie wir sehen, wird es unmöglich sein, die Frage der historischen Verantwortung zu klären. Sie wird unentscheidbar, leidenschaftlich und auf höchster politischer Ebene bleiben. Keine Zahl, keine Theorie der Gerechtigkeit wird jemals einen Konsens finden können, und diese Frage wird dauerhaft eine sein "skandalon", ein Stolperstein, wahrscheinlich die Verhandlung stolpern.

Ein unlösbarer Konflikt

Die Forderungen der Länder des Südens können in Sharm el-Sheikh nicht vollständig befriedigt werden.

Zum Thema „Loss and Damage“ schätzte eine 2018 veröffentlichte große Studie diese auf nicht weniger als 290-580 Milliarden US-Dollar pro Jahr bis 2030. Bei einer verstärkten Erwärmung könnten die Kosten der Auswirkungen übersteigen 1 Billion US-Dollar pro Jahr bis 000.

So zuverlässig diese Einschätzungen auch sein mögen, es ist unrealistisch, sich vorzustellen, dass sich die Vereinigten Staaten und die Europäische Union an eine Verantwortung binden würden, die sie zwingen würde, jedes Jahr Hunderte von Milliarden Dollar auszuzahlen.

Niemand hat jedoch ein Interesse daran, dass die COP27 in einem Fiasko endet. Es muss ein Kompromiss gefunden werden, unbefriedigend und vor allem für die Entwicklungsländer. Diplomatie ist auch die Kunst, Konflikte zu maskieren, die niemals eine Lösung finden werden.

Nathalie Rousset – promovierte Wirtschaftswissenschaftlerin, ehemalige Programmverantwortliche bei Plan Bleu, jetzt Beraterin – hat an der Verarbeitung der Daten und der Erstellung dieses Textes mitgewirkt.

Michael Damjan, Honorarprofessor, Grenoble Alpes Universität (UGA) et Patrick Criqui, emeritierter Forschungsdirektor am CNRS, Grenoble Alpes Universität (UGA)

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.