Über die Verwendung der Wörter „Heiliger Krieg“ und „Satanismus“ im Krieg in der Ukraine
„Heiliger Krieg“: Dies ist ein Begriff, den wir in letzter Zeit oft in der russischen Politik hören, um Russlands Aggression in der Ukraine zu rechtfertigen. Regelmäßig ergänzt werden die AGB "Satanismus" und"Antichrist".
Nicht alle sozialen und politischen Akteure Russlands haben die gleichen Darstellungen davon, und diese variieren je nach Zielgruppe, die sie ansprechen. Aber die verwendeten Wörter bleiben die gleichen. Wie ist dieser Rückgriff auf ein religiöses Vokabular im Rahmen dessen zu erklären, was offiziell eine „militärische Spezialoperation“ bleibt?
Putin, Kadyrow und der „Satanismus“ des Westens
In den ersten Kriegsmonaten äußerte Wladimir Putin seine Absicht Ukraine entnazifizieren. Am 30. während der Annexionszeremonie der Länder der Ostukraine, prangerte er den Satanismus des Westens an, der seiner Meinung nach durch „die totale Verneinung des Individuums, die Subversion des Glaubens und traditioneller Werte, die Unterdrückung der Freiheit“ symbolisiert wird.
Dieser Begriff Satanismus kursiert schon lange in konservativen Kreisen auf der ganzen Welt. Bereits 2013 verurteilte Wladimir Putin vor dem Valdai-Club die „euro-atlantischen Länder“ dafür „Glaube an Gott ist gleich Glaube an Satan“. Aber die Verwendung dieser Rhetorik könnte heute gut durch den Einfluss des rechtsextremen Ideologen erklärt werden Alexander Dugin auf den Präsidenten der Russischen Föderation. Laut gut informierten Beobachtern wäre es in der Tat so, wenn sein Gewicht in den ersten Kriegsmonaten stark übertrieben wäre am meisten gehört seit dem Tod seiner Tochter Daria Douguina, Opfer eines Angriffs, wo er wahrscheinlich war selbst ins Visier genommen. Am 15. September der Ideologe in ultrakonservativen Medien erklärt dass „offener Satanismus und unverblümter Rassismus in der Ukraine gedeihen und der Westen dies nur unterstützt“.
Diese Beschwörung des Satanismus des Westens und einer notwendigen „Entsatanisierung“ der Ukraine wurde in den Monaten Oktober und November praktisch zur offiziellen Rechtfertigung für die „Sonderoperation“. Es wurde mehrmals von Ramzan Kadyrov, dem Oberhaupt der Tschetschenischen Republik, verwendet. auf seinem Telegram-Kanal (Er hatte es bereits zuvor verwendet, insbesondere am 18. Mai 2022).
Am 25. Oktober erklärte er, „satanistische Demokratie“ sei „wenn wir die Rechte von Atheisten schützen und Gläubige beleidigen“; er erinnerte zur Veranschaulichung seiner Ausführungen an die Veröffentlichung der Karikaturen des Propheten in Charlie Hebdo, gegen die eine Demonstration mit mehreren hunderttausend Menschen organisiert worden war 19. Januar 2015 in Grosny.
Wie Wladimir Putin, er Homosexualität verurteilt und behauptete auf besonders grobe Weise, dass "je mehr die Themen 'unter der Gürtellinie' befreit werden, desto glücklicher sind sie (der Westen)".
Das Thema eines " Heiliger Krieg " ist in seinen Interventionen ebenso präsent wie der Patriotismus. Auch sein Post vom 25. Oktober beginnt mit diesen Worten: „Ich liebe meine Heimat. Mein Land. Die Menschen. Die Traditionen ".
Die Denunziation von „Kulten“
Satanismus wurde vom stellvertretenden Sekretär des Sicherheitsrates mit einem anderen Thema in Verbindung gebracht, Alexej Pawlow Er verglich die Ukraine mit einer „totalitären Hypersekte“ und behauptete insbesondere, dass Satanisten, Heiden und Mitglieder von „Sekten“ die Maidan-Revolution 2014 organisiert hätten.
Dieser Hinweis auf Sekten, die als große Gefahr für Russland angesehen werden, stammt mindestens aus den Anfängen der 2000er Jahre; Ihre Mitglieder galten während der Sowjetzeit auch als CIA-Agenten.
Seit seiner ersten Amtszeit hat Wladimir Putin die Bedeutung betont „spirituelle Sicherheit“, verstanden als Verteidigung traditioneller Religionen und Kampf gegen religiösen Extremismus – ein Begriff mit vagen und willkürlichen Konturen. Nikolai Patrushev, der derzeitige Sekretär des Sicherheitsrats, war damals Direktor des FSB, Erbe des KGB: Er hatte ein Bündnis mit der orthodoxen Kirche geschlossen, um gegen „totalitäre Sekten“ zu kämpfen. Diese Rhetorik von Alexei Pavlov erscheint daher als die Wiederverwendung älterer Verfahren zur Bezeichnung des Feindes Russlands, eines Feindes, der immer dadurch definiert wurde, dass er eine schlecht definierte russische Tradition bekämpfen würde.
Die besondere Rolle des Patriarchen Kirill
Was ist mit Rhetorik des Patriarchen Kirill, an der Spitze des Patriarchats von Moskau und ganz Russland seit 2009? Er unterhält a unerschütterliche Unterstützung für Wladimir Putin, um ihre Macht über eine von ultranationalistischen und konspirativen Strömungen durchzogene Institution zu behalten.
Wie in früheren Konflikten, in die die russische Macht verwickelt war, er präsentiert Russland als belagerte Zitadelle : Der Krieg in der Ukraine wäre seiner Meinung nach defensiver Natur. Er verfolgt auch seine eigene Agenda: gegen die unipolare Welt, die Globalisierung und die säkularisierte liberale Kultur zu kämpfen, gegen die Invasion von Werten, die der Kultur Russlands und allgemeiner dieses Raums, den er Heiliges Russland nennt, widersprechen würden und der geht über die politischen Grenzen des russischen Staates hinaus. Diese Themen gehen zurück zumindest Anfang der 2000er.
Die russisch-orthodoxe Kirche, Patriarch Kirill und Putin (France Culture, 14. August 2022).
Außerdem ist das Moskauer Patriarchat dabei Konkurrenz mit dem Patriarchat von Konstantinopel. Kirill versuchte, die vielen Pfarreien seiner Ukrainisch-Orthodoxen Kirche in seinem Schoß zu halten, während eine andere Kirche, die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche (zu der Autokephalie, d. h. kirchliche Unabhängigkeit, gehörte). Januar 2019 von Konstantinopel gewährt) zieht weiterhin orthodoxe Christen an, die bestrebt sind, sich von Moskau zu lösen. Aber Kirills Kompromiss mit der russischen Macht veranlasste die Synode der ukrainischen Kirche dazu sich davon lösen am 27. Mai.
Von Beginn des Konflikts an präsentierte Kirill die Spezialoperation als eine metaphysischer Kampf zwischen Gut und Böse. Seine Äußerungen griffen auch apokalyptische Motive auf, die von bestimmten Strömungen der russischen Kirche vermittelt wurden, insbesondere von denen, die mit der Armee und den Strafverfolgungsbehörden in Verbindung stehen siloviki.
Am 25. Oktober, während des 24. Weltrats des Russischen Volkes, Kirill namens um "die Tradition zu bewahren, um das Ende der Welt zu verhindern". Er griff diese seit vielen Jahren in nationalistischen Kreisen entwickelte Idee eines russischen Volkes auf, das die Katechon, diese Kraft, die das Kommen des Antichristen zurückhält und von der Paulus in der spricht Zweiter Brief an die Thessalonicher. Einen Monat zuvor, am 25. September, hatte er behauptet, dass die russischen Soldaten im Krieg in der Ukraine sterben werden „von all ihren Sünden reingewaschen“.
Diese Idee des Opfers im Namen des Landes bezieht sich auf die Sowjetische Rhetorik die den Heldentod für das Kollektiv schätzt. Es geht mehr als ein Jahrhundert zurück, wir finden es in der über andere christliche Kirchen zur Zeit des Ersten Weltkriegs.
Am 17. Oktober stand vor einer Delegation des Ökumenischen Rates der Kirchen (CoE) eine Delegation, der sein eigener Neffe Mikhail Gundiaev, Kirill, angehörte erklärt dass er nicht glaube, dass „eine Kirche oder ein Christ Kriege und Morde unterstützen kann“ und dass die Kirchen „berufen sind, für den Frieden zu arbeiten und das Leben zu verteidigen und zu schützen“. Und um hinzuzufügen: „Der Krieg kann nicht heilig sein“. Aber wenn man sich und sein Leben verteidigen oder sein Leben für das Leben anderer geben muss, sieht es anders aus, bemerkte der Patriarch ".
Kirills Position bleibt zweideutig, die für den Westen bestimmten Reden unterscheiden sich von denen für Russland. Der Bericht auf der Website des Patriarchats über den Besuch des Europarates ist weniger präzise als der vom Europarat selbst veröffentlichte.
Loyalität gegenüber dem Regime über alles
In all diesen offiziellen Reden werden immer wieder die gleichen Worte zur Verteidigung der russischen Tradition und zum westlichen Feind wiederholt, deren Qualifikation sich mit der Radikalisierung des Kontexts entwickelt. Zu dieser Traditionsfabrik gegen den Westen hat die Russisch-Orthodoxe Kirche in den Jahren 2000-2010 maßgeblich beigetragen und in so unterschiedliche Bereiche wie die Debatten um Jugendgerichtsbarkeit, häusliche Gewalt, sexuelle Beziehungen, „nicht-traditionelle“ oder zeitgenössische Kunst eingegriffen . Dieser Diskurs diente den Interessen einer durch Opposition geschwächten Macht und schuf eine Konsensillusion. Diese Rolle spielt er weiterhin.
Aber täuschen Sie sich nicht: Alle diese Reden richten sich an eine Bevölkerung, von der [70 % behaupten, der russisch-orthodoxen Kirche anzugehören], aber nur 53 % geben an, sehr oder eher religiös zu sein. Der Patriarch gehörte nicht zu denen, die Autorität in a haben Umfrage Ende 2021. Egal. Wie erinnert Anthropologe Alexei Yurchak,
Genau wie in der Sowjetzeit ist es wichtiger, vorgefertigte Formeln zu wiederholen, die die Loyalität gegenüber dem Regime bezeugen, als die Richtigkeit ihres Inhalts sicherzustellen.
Was in einem solchen Modell zählt, ist die performative Dimension des Diskurses, seine politische Handlungsfähigkeit. " Fakten ", selbst die absurdesten, stehen im Dienst des Patriotismus und des Antagonismus, der gegen den Westen aufgebaut werden soll. Diese Rhetorik wird wirksam sein, bis die Bevölkerung von der Macht erwartet, dass sie ihr die Wahrheit sagt.
Kathy Rousselet, Forschungsdirektor am Center for International Research (CERI) , Sciences Po
Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.
