Debatte: Ist Bildung an den Unruhen beteiligt?

Der Tod der 17-jährigen Nahel M. am Dienstag, 27. Juni 2023, bei einer Verkehrskontrolle von einem Polizisten getötet in Nanterre kam es zu Unruhen, deren Ausmaß und Schwere (Brände, Plünderungen, Zerstörungen, Angriffe auf öffentliche und private Gebäude) Frankreich in einen schweren Schock versetzten. Die Frage, wie wir dorthin gelangen konnten, wird von entscheidender Bedeutung, da die Suche nach Abhilfe von der Kenntnis der Ursachen abhängt.

Unter diesen erwähnten viele gesellschaftliche Akteure Bildungsprobleme. Der Präsident der Republik rief in diesem Sinne „alle Eltern zur Verantwortung“ auf. ". Der Justizminister veröffentlichte ein Rundschreiben, in dem er dazu aufrief, rechtliche Schritte gegen Eltern einzuleiten, bei denen „schwerwiegende Verstöße gegen ihre gesetzlichen Pflichten festgestellt werden konnten“. Die französische Polizeiorganisation ging sogar so weit, Nahels Eltern zu stigmatisieren, weil sie „nicht in der Lage seien, ihren Sohn zu erziehen“.

Ein Schulbruch

Der erste Bruch äußert sich in Ungleichheiten, Schul- und Hochschulergebnissen. Es ist eine wohlbekannte Tatsache, die Gegenstand unzähliger Forschungen und Analysen war: Frankreich ist eines der Länder, in denen die soziale Herkunft den größten Einfluss auf die Leistung und den akademischen und dann sozialen Werdegang hat. Dies wird beispielsweise durch die belegt Ergebnisse der PISA-Umfrage der OECD. Die unerträgliche Verschwendung schulischen Versagens betrifft vor allem Kinder aus benachteiligten Verhältnissen. Und im Laufe der Jahre scheinen sich die mit der sozialen Herkunft verbundenen Ungleichheiten nicht wesentlich verändert zu haben.

Dies spiegelt sich in der Schulgeographie wider, wo es zu Phänomenen der Segregation zwischen den Einrichtungen kommt. Laut der dominanten Öffentlichkeit (Begünstigte vs. Benachteiligte) haben sich echte Kluften zwischen Spitzenbetrieben und Ghetto-Einrichtungen aufgetan. Und in den „Bezirken“ befinden sich die Betriebe mit den größten Schwierigkeiten. Die Notwendigkeit, die Schulvielfalt zu erhöhen, ist daher unbestreitbar.

Nach einem Forschungsbericht veröffentlicht im April 2023Die in den letzten acht Jahren getesteten Social-Mix-Programme haben für alle Studierenden, unabhängig von ihrem sozialen Status, positive Auswirkungen in Bezug auf die Wahrnehmung des sozialen Umfelds, die Beziehungen zu ihren Freunden und die Einstellung zur Live-Gruppenarbeit für einige (benachteiligte) ; Selbstwertgefühl der Schule, Qualität der Beziehungen und Solidarität mit anderen. Allerdings sind die beobachteten Effekte viel weniger akademisch (Lernen) als vielmehr „nicht-akademisch“ (Wohlbefinden und Integration).

Es muss anerkannt werden, dass die aufeinanderfolgenden Führungskräfte des Bildungssystems dies versucht haben, jedoch mit unterschiedlichem Erfolg. Der Kampf ging über die Schaffung von Prioritätszonen (ZP) im Jahr 1981, die in den 90er Jahren zu Prioritätsbildungszonen (ZEP) wurden, deren Karte 2014 mit der Schaffung von überarbeitet wurde vorrangige Bildungsnetzwerke und soll im Jahr 2023 erneut überarbeitet werden.

Der Kampf lief auch über Kampfkarten-Bypass-Strategien. Und jüngst durch die Reform der Schülervergabe (Affelnet-Plattform) bzw. die Berücksichtigung von sozialer Stellungsindex (IPS).) von Studierenden und vor allem von Einrichtungen. Dieses 2016 vom nationalen Bildungssystem eingeführte Tool ermöglicht die Ermittlung eines sozialen Profils, das nach sozialen, kulturellen und wirtschaftlichen Kriterien bewertet wird. Somit ist es möglich, bei der Zuteilung der Studierenden sowohl deren persönliche IPS als auch die durchschnittliche IPS der Gasteinrichtung zu berücksichtigen.

Da Bildungsungleichheiten jedoch zu einem wesentlichen Teil nur ein Spiegelbild sozialer Ungleichheiten sind, wäre es notwendig, sie direkt bekämpfen zu können. Wir können das Bildungssystem nicht fragen, was es nicht kann. Es ist illusorisch zu hoffen, auf Erfolgsungleichheiten reagieren zu können, ohne vorab und mit Nachdruck gegen soziale Ungleichheiten vorzugehen.

Eine Bildungskluft

Wenn die Unruhen Fragen zum Bildungssystem aufwerfen, stellen sie zweifellos die Familienbildung stärker in Frage. Auf dem Spiel stehen Werte und Prinzipien, die in der Kindheit vermittelt wurden, und zu denen vielleicht einige gehören junge Randalierer hatte keinen Zugriff.

Wie kann man eigentlich verstehen, dass sich Teenager dazu befugt fühlen können, die Bevölkerung zu terrorisieren? Eigentum und Personen anzugreifen. Zerstören, stehlen, verbrennen, plündern. Durch die Priorisierung der "gemeinsam", auf alles, was das tägliche Leben einfacher, noch angenehmer macht und das Zusammenleben und Wachsen der Menschen ermöglicht: Rathäuser, Nachbarschaftszentren, Vereinsgebäude, öffentliche Verkehrsmittel, Bibliotheken, Turnhallen.

Bei manchen scheint es einen Bruch in der Übermittlung der Prioritäten gegeben zu haben. Durch das (schlechte) Schicksal des einfachen Volkes ist es die Artikulation zwischen Familienerziehung und Staatsbürgerschaft Wer wird befragt? Die zu berücksichtigenden Faktoren würden langwierige Analysen erfordern, soziologischer, aber auch wirtschaftlicher und kultureller Natur. Deshalb beschränken wir uns hier auf den Gesichtspunkt pädagogischen Handelns und seiner Möglichkeitsbedingungen.

Die Teilnahme an den Ausschreitungen könnte ein gewisses Bildungsversagen bezeugen. Es geht nicht darum, die Mütter zu überfordern, die sich in Alleinerziehendenfamilien damit abmühen, die Voraussetzungen für ein menschenwürdiges Leben für sich und ihre Kinder zu schaffen. Aber sollten wir nicht die überragende Bedeutung dessen zur Kenntnis nehmen, was Pierre Bourdieu nannte? die Angewohnheit, „System von Wahrnehmungs-, Denk-, Wertschätzungs- und Handlungsmustern“, das jeder in seiner Familie schon in seiner frühen Kindheit aufbaut? Und erkennen Sie, dass manche Kinder aus dieser Sicht leider an einem doppelten Mangel leiden?

Das erste resultiert aus einem Versagen bei der Verkörperung der elterlichen Autorität. Pole, dessen Prinzipien jeder integrieren muss, um sein Verhalten selbst regulieren zu können („Ein Mann, es wird verhindert“, schrieb Albert Camus), ohne zum Spielball seiner Fantasien und Ausbrüche zu werden. Eine Gesellschaft „ohne Vater“, das heißt ohne jemanden, der sich entschlossen an die Spitze der Autorität stellt, der in der Lage ist, klug zu verbieten (nämlich wenn es um den Respekt vor anderen geht), kann nur im destruktiven Wahnsinn versinken. Betrunken von dem, was Hegel das nannte Freiheit aus der Leere. Der zweite Mangel besteht dann darin, dass es keinen Rahmen gibt, der in Stein gemeißelt ist, was die Pflicht zur Achtung vor anderen, wie auch immer die Umstände sein mögen, uns auferlegt (zu helfen) oder uns verbietet (zu leiden, zu berauben). , unentgeltlich zerstören).

Ob wir uns an den Unruhen beteiligt haben oder nicht, scheint uns ein klares Zeichen dafür zu sein, dass sich ein Bruch zwischen denen etabliert hat, die von Meilensteinen im familiären Rahmen profitiert haben, und anderen, die scheinbar keinen Horizont haben. Zwischen denen, deren familiäre Bildung es ihnen ermöglicht hat, das Bedürfnis, sich „zurückzuhalten“, zu integrieren; und diejenigen, die nicht so viel Glück hatten. Diese Kluft zu verringern erfordert immense Arbeit. Das Zeugnis so vieler Menschen, die von wunderbaren Müttern erzogen wurden, zeigt, dass dies nicht unmöglich ist.

Eine kulturelle Kluft

Der dritte Bruch lässt sich wohl am schwersten mit Fassung fassen. Jede Bildung beinhaltet einen kulturellen Horizont. Wir erziehen und trainieren, um uns auf das Leben in einer Gemeinschaft vorzubereiten, die von gemeinsamen Werten regiert und von allen akzeptiert wird, sonst ist kein gemeinsames Leben möglich. Diese Wertebasis entspricht einer gemeinsamen Vorstellung, nämlich der einer Gesellschaft, in der ein friedliches, ja glückliches Zusammenleben möglich sein wird. Im Hinblick auf Unterschiede, aber auch auf die Grundwerte der Gesellschaft, die ihre Identität kennzeichnen.

Allerdings kann man sich fragen, ob wir überhaupt noch einen gemeinsamen kulturellen Horizont haben, der sowohl die Möglichkeit einer „nationalen“ Bildung als auch eines friedlichen „Zusammenlebens“ birgt. Zwar gibt es zweifellos immer eine Pluralität kultureller Horizonte, je nach weltanschaulicher oder religiöser Zugehörigkeit. Aber die Unruhen werfen Fragen über die Beständigkeit und wahre Stärke dessen auf, was die republikanische Vorstellungskraft seit dem Ende des Zweiten Kaiserreichs ausmacht.

Diese Vorstellung kristallisiert sich in der Darstellung einer Gesellschaft heraus, die von Werten wie z „Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit“. Ein solches Wertegefüge ermöglicht über alle Besonderheiten und die Vielfalt der Meinungen, Religionen und Verhaltensweisen hinaus ein gemeinsames Leben.

Könnten wir nicht so weit gehen und uns fragen, ob dieses republikanische Ideal nicht in Konkurrenz zu einem neuen, aufkommenden Imaginären steht: einem Imaginären, in gewisser Weise postkolonial, der Erlösung oder Rache, das auf eine Weise fordert, die ebenso brutal ist, wie es fast schon ist? eine Wiedergutmachung, die mit der Zerstörung aller Symbole des ehemaligen Kolonialstaates beginnen würde. Allerdings in dessen Schoß wir leben.

Dies ist natürlich nur eine Hypothese. Postkoloniales Imaginäres versus republikanisches Imaginäres? Zerstörerischer Radikalismus derer, die nach Rache und Wiedergutmachung dürsten, gegen die republikanische Fantasie derer, die nur in Frieden leben wollen? Die Hypothese ist erschreckend und würde auf jeden Fall viel Arbeit erfordern, um bestätigt zu werden. Aber sollten wir es nicht wagen, uns dem zu stellen? Denn es geht um den möglichen Beitrag der Bildungsarbeit zur Konstruktion und Anerkennung eines gemeinsamen Horizonts durch alle.

Karl Hadschi, Honorarprofessor (Bildungswissenschaften), Grenoble Alpes Universität (UGA)

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.

Bildquelle: Shhutterstock/PVNF