Mit Hegels Philosophie die Fallstricke positiver Erziehung vermeiden

Positive Erziehung ist eine großartige Idee. Viele Eltern haben deshalb geglaubt, darin die Grundlagen einer befreienden Erziehungspraxis für ihre Kinder gefunden zu haben. Sie birgt jedoch Fallstricke, die bei Nichtaufmerksamkeit jede echte Bildungsarbeit verhindern könnten. Hegels "großer Schatten", wie ihn Alain in seinem beschwört über Bildung sprechenDarüber kann sie sehr laut mit uns „reden“. Lass es uns hören.

Die Hoffnung der Eltern, die das Modell der positiven Erziehung übernehmen, besteht darin, für die Entstehung freier Kinder zu arbeiten, ähnlich wie die Freie Kinder von Summerhill, die ihre Blütezeit in den XNUMXer Jahren hatten. Es ist klar, dass es schwierig ist, sich gegen die Leitideen einer positiven Erziehung auszusprechen, deren Schlüsselworte Zuhören, Respekt und Begleitung sind: Förderung einer Erziehung, die auf Empathie basiert; Entwicklung der Zusammenarbeit zwischen Eltern und Kindern, Erwachsenen und Jugendlichen; begleiten Sie das Kind, indem Sie auf seine Bedürfnisse hören; Lernen basierend auf individuellen Stärken und persönlicher Motivation. Wer könnte daran etwas auszusetzen haben?

Positive Erziehung stößt aber sehr schnell auf das Problem der erzieherischen Grenzen. Denn Freiheit sollte nicht verwechselt werden. Was oft als „Erziehungsgewalt“ bezeichnet wird, als Zwang, Verweigerung bestimmter Verhaltensweisen und umgekehrt Auferlegung norm- oder moralkonformer Seins- und Handlungsweisen, ist grundsätzlich und immer freiheitsschädlich eins?

Die Falle der Freiheit der Leere

Hegel erinnert uns daran, dass Freiheit nicht auf die Ablehnung eines fremden Inhalts reduziert werden kann, der dann einfach als unzulässige „Einschränkung“ beurteilt wird. Diese „negative Freiheit“ ist nur eine "Freiheit der Leere", die nur in der Zerstörung dessen besteht, was ihr widerspricht. Wir dürfen nicht zulassen, dass Kinder, die glauben, sie zu respektieren, von einer „Zerstörungswut“ mitgerissen werden, die „jede bestehende soziale Ordnung ablehnt“ und „die Vernichtung jeder Organisation anstrebt, die entstehen möchte“.

Sicher, einerseits sind Kinder an sich freie Wesen, und ihr Leben ist es die unmittelbare Existenz dieser Freiheit nur ". Kinder gehören niemandem, weder den Eltern noch den Erziehern. Aber andererseits bedürfen sie einer Erziehung, die sie „aus der unmittelbaren Natur, in der sie primitiv vorgefunden werden, zu Selbständigkeit und freier Persönlichkeit erhebt“. Was sofort als Negativität erscheint – die restriktive und kanalisierende pädagogische Intervention – hat eine unersetzliche positive Dimension. Diese Positivität wird von den Kindern selbst gerufen und gefühlt.

„Das Bedürfnis, gefördert zu werden, existiert bei Kindern als ihr eigenes Gefühl, nicht zufrieden zu sein mit dem, was sie sind. ". Jede Pädagogik, die „das Kindische als etwas Wertvolles an sich behandelt (und) es den Kindern als solches vorstellt … reduziert für sie das Ernste und sich selbst auf eine von Kindern wenig beachtete kindliche Form. Indem sie in dem Zustand der Unvollständigkeit, in dem sie sich fühlen, als abgeschlossen dargestellt werden, kann dies nur zu „der Eitelkeit … von Kindern voller Gefühl der eigenen Unterscheidung“ führen.

Die Vollendung des in sich und für sich frei gewordenen Menschen wird erfordern, über das hinauszugehen, was man im „Moment“ der Kindheit ist, wenn man das ausübt, was riskiert, nichts als eine Befreiung von der Leere zu sein.

Die Falle, die Überschreitungsanforderung zu ignorieren

Diese Forderung wurde von Hegel mit dem Begriff „aufheben“ gut hervorgehoben, der die Notwendigkeit und Positivität der fruchtbaren Auseinandersetzung mit dem Negativen verständlich macht. Die Negativität, die für ein Wesen durch die Begegnung mit dem Anderssein repräsentiert wird (der andere – der Elternteil, der Meister – schränkt mein Feld der „freien“ Entfaltung ein und zwingt mir seine eigenen Seins- und Handlungsweisen auf), hat die Wirkung, die Gebildeten zu führen außerhalb und jenseits von sich selbst, um ganz er selbst zu werden, was er in seinem Zustand der Unvollständigkeit (noch) nicht war.

Was als Verdrängung erlebt wird, steht also im Dienst der Überwindung, die notwendig ist, damit das freie Individuum als gebildetes Gewissen hervortreten kann. Die Auseinandersetzung mit dem Negativen ist fruchtbar, weil sie a lohnende Überwindung, in Bezug auf die unmittelbare Besonderheit dessen, was überschritten wird:

„Löschen hat eine doppelte Bedeutung: die des Bewahrens, des Erhaltens (aufheben bedeutet auf Deutsch „heben, heben und löschen“) und die des Stoppens, des Beendens. Bewahren, aufrechterhalten impliziert zudem eine negative Bedeutung, nämlich dass man etwas, um es zu bewahren, seine Unmittelbarkeit nimmt... Das Unterdrückte ist also zugleich das Bewahrte, hat aber nur seine verloren Unmittelbarkeit, ohne dafür vernichtet zu werden. »

Der unmittelbare Wille und die Freiheit des Kindes bleiben nur erhalten und erreichen ihre Fülle nur, wenn sie durch das Hinausgehen unterdrückt werden, dank der Konfrontation mit einem Erwachsenen, dessen positive Konsequenz (Festigkeit auf rationalen Prinzipien) zunächst als verwerfliche Negativität wahrgenommen werden kann. Aber es ist so, dass es keine Bildung gibt " wenn es an Ernsthaftigkeit mangelt, Schmerz, Geduld und die Arbeit des Negativen“.

Das ist „die ungeheure Macht des Negativen“. Was als Verneinung gesehen wird, ist eigentlich nur die „Vermittlung“, die dem „Anders-Werden“, durch das man der Unmittelbarkeit entgeht, den Zugang zur Fülle und Wahrheit dessen ermöglicht, was man einfach potentiell in seinem „leeren Anfang“ war. Negativ ist die Entwicklung gegenüber dem Anfang, indem etwas Einseitiges an ihr ist: dadurch ist sie Widerlegung. Aber es ist auch effektive Verwirklichung und Erfüllung. Nach einer von Hegel vorgeschlagenen Metapher liegt die Wahrheit der Eichel in der zukünftigen Eiche:

„Wenn wir den Wunsch haben, eine Eiche in der Robustheit ihres Stammes, der Ausbreitung ihrer Zweige und der Masse ihres Blattwerks zu sehen, sind wir nicht zufrieden, wenn uns an ihrer Stelle eine Eichel gezeigt wird.“

Die Eiche widerlegt die Eichel, wie die Blume im Allgemeinen die Knospe widerlegt. „Die Knospe verschwindet im Aufblühen, und man könnte sagen, dass die Knospe durch die Blume widerlegt wird. Auch beim Erscheinen der Frucht wird die Blume als falsches Wesen der Pflanze denunziert und die Frucht an die Stelle der Blume als ihre Wahrheit gesetzt. Den Launen des Kindes nachzugeben, indem man es in all seinen Fantasien und Launen vergöttert, läuft darauf hinaus, es zu verurteilen, für immer nur ein unvollendetes Wesen zu sein.

Die Falle der zwanglosen Erziehung

Um dem Kind dabei zu helfen, seine Wahrheit als gebildete Person und so frei wie möglich zu erreichen, ist es daher notwendig zu wissen, wie man ihm weise erzieherische Zwänge auferlegt. Alle Erziehungsarbeit hat zwangsläufig einen einschränkenden Aspekt. Aber was können wir rechtmäßig durchsetzen, und wie können wir sicher sein, dass wir nicht einfach einer Laune eines Erwachsenen die Laune eines Kindes entgegensetzen? 

Hegel hilft uns zu verstehen, dass die notwendige Beschränkung zwei Dimensionen hat. Wir können nicht umhin, Inhalte und Rahmenbedingungen vorzugeben. Inhalt wird im Allgemeinen dadurch definiert, was Kultur zu einer bestimmten Zeit ausmacht. Denn „Kultur ist Befreiung und das Werk höherer Befreiung“. Gewiss, und das kann uns nicht mehr überraschen, das Befreiung erfordert harte Arbeit. „Diese Befreiung ist im Subjekt die schmerzliche Arbeit gegen die Subjektivität des Verhaltens, gegen unmittelbare Bedürfnisse und auch gegen die subjektive Eitelkeit des sinnlichen Eindrucks und gegen die Willkür der Präferenz“. Aber diese Mühsal ist nur der Preis, um „den unendlichen Wert der Kultur als immanenten Moment des Unendlichen“ zu kosten.

Diese inhaltliche Auferlegung geht Hand in Hand mit der Auferlegung eines Rahmens, der zunächst das Gesicht einer Disziplin annimmt. Disziplin ist das Regelwerk, ohne das ein gemeinsames Leben innerhalb einer Familie, einer Klasse oder einer Bevölkerung nicht möglich ist. Wie könnten Sie Ihrem Teenager die Schuld dafür geben, dass er zu spät nach Hause kommt, wenn Sie (mit ihm!) keine Frist für die Rückkehr nach Hause gesetzt haben? Hegel unterscheidet in seinen pädagogischen Schriften zwischen „Erziehung im eigentlichen Sinne“ und „Sittlichkeitsbildung“, die beide in erster Linie der Familie angehören und „Aufgabe und Pflicht der Eltern“ darstellen.

Der Zweck der Disziplin besteht darin, „Unhöflichkeit zu zähmen, das Streben nach Ablenkungen zu fixieren und Kindern ein Gefühl von Respekt und Gehorsam gegenüber Eltern und Lehrern gleichermaßen zu vermitteln“, erklärt Hegel in seinem Bildungstexte :

„Der Besuch unserer Schulen erfordert ruhiges Verhalten, Gewöhnung an dauerhafte Aufmerksamkeit, ein Gefühl von Respekt und Gehorsam gegenüber den Lehrern, eine korrekte, bescheidene Haltung ihnen gegenüber sowie gegenüber Mitschülern. »

Wenn es aber darum gehe, dem Einzelnen eine fruchtbare Auseinandersetzung mit dem Negativen zu bieten, könne „Disziplin im eigentlichen Sinne kein Ziel von Bildungseinrichtungen sein“. Es ist nur ein Mittel. "Gehorsam ... ist notwendig, um den Zweck der Studien zu erreichen." Aber es kann keine Rede davon sein, „leeren Gehorsam für Gehorsam selbst zu fordern“. Man sollte nicht danach trachten, "durch Härte zu erreichen, was einfach das Gefühl von Liebe, Respekt und die Ernsthaftigkeit der Sache erfordert".

Aber Liebe kann nicht alles, denn schließlich gilt: „Kinder zu lieben ist einfacher als sie zu erziehen“, und es geht um die Erziehung! Wenn das Anliegen, seine Kinder und Schüler positiv zu erziehen, eine edle Absicht ist, darf es uns nicht vergessen lassen, dass die unabdingbare Liebe nicht ausreicht, dass Zwänge in den Bereich der notwendigen Mittel gehören, zu denen es eine Frage des Beitrags ist die Überwindung der Begrenzungen und der ersten Unmittelbarkeit, und dass Freiheit niemals auf die Freiheit der Leere reduziert wird.

Karl Hadschi, Honorarprofessor (Bildungswissenschaften), Grenoble Alpes Universität (UGA)

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.

Bildnachweis: Shutterstock