Alle unerwünschten Migranten nach Ruanda schicken: Wenn das Vereinigte Königreich das Asylrecht missachtet

Am 19. Dezember wurde der „Traum“ von Suella Braverman, der britischen Innenministerin, – fast – verwirklicht: der, der davon träumte Sehen Sie, wie ein erstes Flugzeug vor dem 25. Dezember abhebt für Ruanda, die Migranten an Bord brachten, die irregulär auf englischem Boden eingereist waren, dieses "Weihnachtsgeschenk" nicht erhalten haben, aber zumindest die Genugtuung hatten, dies zu hören Der Londoner High Court bestätigt die rechtliche Durchführbarkeit du dispositiv.

Dieses Urteil, das weit über die Grenzen des Vereinigten Königreichs und den Kreis der Migrationsexperten hinaus erwartet wird, zeugt von den Einsätzen eines rücksichtslosen Mechanismus, mit dem die britische Regierung ihren Wählern – weil dies wahrscheinlich ihre Hauptwirkung sein wird – dies zeigen will die beim Brexit versprochene "Kontrolle der Grenzen" auf ihrer Agenda steht und es daher noch einige Gründe gibt, bei den nächsten Wahlen "konservativ" zu wählen.

Was sieht diese Vereinbarung vor?

Das offizielle Ziel dieses "Memorandum of Understanding" ist es, die Ankunft von Ausländern ohne Einreise- und Aufenthaltsrecht auf englischem Territorium zu begrenzen. Dies soll davon abhalten, den Ärmelkanal mit behelfsmäßigen Booten zu überqueren, die in den letzten Monaten immer häufiger erreicht wurden mehr als 40 im Jahr 000.

von einem Absichtserklärung unterzeichnet am 13. April 2022sieht das System den Transport von Asylbewerbern nach Ruanda vor, die „illegal oder auf gefährlichem oder unnötigem Wege aus sicheren Ländern“ in das Vereinigte Königreich eingereist sind und nicht auf englisches Hoheitsgebiet eingelassen werden können. Nach einem „Screening“ (kurze Prüfung) ihrer Situation werden diese Personen, sofern sie in den Anwendungsbereich des Abkommens fallen, nach Ruanda entsandt – unabhängig von ihrer Nationalität und auch dann, wenn sie keinerlei Kontakt zu diesem Staat hatten. Die meisten, die 2022 mit provisorischen Booten den Ärmelkanal überquerten, stammen von anderswo aus Albanien, Afghanistan oder dem Iran.

Ruanda – Vereinigtes Königreich: umstrittenes Abkommen über Migranten, TV5 Monde, 11. Juni 2022.

Sobald sie in Ruanda sind, ist dieser Staat dafür verantwortlich, sie aufzunehmen und ihren Asylantrag zu prüfen. Wenn es gut läuft, dürfen sie in Ruanda bleiben, mit wenig oder gar keiner Möglichkeit, in das Vereinigte Königreich zurückzukehren. Wird der Antrag abgelehnt, muss Ruanda den abgelehnten Personen auf anderer Grundlage eine Aufenthaltserlaubnis erteilen oder sie in einen Drittstaat zurückschicken, der sie aufnehmen würde. Schließlich wird diese Vereinbarung von ihren Verfassern als rechtlich „unverbindlich“ und nicht anfechtbar definiert.

Das wird den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte nicht daran gehindert haben, nachzufragen 14. Juni 2022, die auf dieser Grundlage geplante Notaussetzung des ersten Fluges und am 19. Dezember der englische High Court, um die Vereinbarung zu bestätigen.

Ein rechtlich problematisches Gerät

Das vom Vereinigten Königreich entwickelte System trägt dazu bei „diese Apo-Politik“, um Migranten aus westlichen Gebieten „auf Distanz zu halten“.

[Fast 80 Leser vertrauen dem Newsletter The Conversation, um die wichtigsten Probleme der Welt besser zu verstehen. Abonnieren Sie noch heute]

Australien war ein Vorreiter indem Nauru mit der Prüfung von Asylanträgen betraut wird; die EU folgte Mitte der 2010er Jahre nach Erleichterung der Rückkehr in die Türkei von Personen, die in einer irregulären Situation ankommen an den griechischen Küsten; der Dänemark denkt darüber nach. Das Vereinigte Königreich ist jedoch das erste, das einem Drittstaat im Allgemeinen nicht nur die Prüfung von Asylanträgen, sondern auch die Aufnahme von geschützten oder abgelehnten Personen auf seinem Hoheitsgebiet anvertraut. Ein solches Gerät wirft eine Reihe von rechtlichen Schwierigkeiten auf, sowie die wies insbesondere auf das Amt des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen hin (UNHCR).

Eine der wichtigsten ist die Einstufung Ruandas als „sicheres Land“. Gemäß Artikel 33 § 1 des Genfer Konvention von 1951 In Bezug auf die Rechtsstellung von Flüchtlingen und das Völkergewohnheitsrecht können Staaten Ausländer auch in einer irregulären Situation nicht in einen Staat zurückschicken, in dem aus einem der in der Konvention vorgesehenen Gründe (politischer Meinungen, Rasse oder Nationalität, Religion oder Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe).

Darüber hinaus gemäß Artikel 3 des Europäische Menschenrechtskonvention, der das Vereinigte Königreich weiterhin angehört, sind Folter und unmenschliche oder erniedrigende Behandlung verboten, was auch die Abschiebung von Ausländern in Länder verbietet, in denen die Gefahr einer solchen Behandlung besteht. Es ist auch verboten, Ausländer in Staaten abzuschieben, zu denen sie keine Verbindung haben.

umgekehrt, ist also eine Abschiebung in sogenannte „sichere“ Staaten möglich, in denen ein solches Risiko nicht besteht. Dass dies tatsächlich der Fall ist, muss noch sichergestellt werden: Dies setzt voraus, dass die individuelle Situation des entfernten Ausländers geprüft wird, dass die Qualifikation als sicherer Staat begründet ist und dass der Ausländer einen Bezug zu diesem Staat hat. Im vorliegenden Fall ist jedoch keines dieser Kriterien erfüllt.

Jeder Ausländer kann nach Ruanda zurückgeschickt werden. Die Prüfung der individuellen Situation erfolgt in der Regel telefonisch, während sich der Ausländer in Haft befindet. Was Ruanda betrifft, so ist es weit davon entfernt, ein Asylsystem, eine Justiz und eine Regierung zu haben, die garantieren, dass Menschen, die aus dem Vereinigten Königreich überstellt werden, keiner solchen Behandlung unterzogen werden. Bekannt für seine willkürlichen Festnahmen und außergerichtlichen Hinrichtungen, hat sich Ruanda in letzter Zeit wieder durch Festnahmen, Inhaftierungen – und sogar – ausgezeichnet summarische Hinrichtung für zwölf von ihnen ! – Flüchtlinge, die gegen ihren unzureichenden Zugang zu den grundlegendsten Dienstleistungen protestieren. Das Land ist es übrigens nicht gelinde gesagt kaum aktiv im Kampf gegen Diskriminierung gegenüber LBTQ+-Personen.

Warum Ruanda?

Aus welchen Gründen könnte sich das Vereinigte Königreich, mit 67 Millionen Einwohnern fünfte Weltmacht, bekannt für seine Gründungstexte zum Schutz der Freiheiten, dazu entschließen, Ruanda mit 13 Millionen Einwohnern, der 144 Garant der Menschenrechte, die Aufgabe, Asylangelegenheiten für sie zu regeln? Und welches Interesse für dieses kleine afrikanische Land, dies zu akzeptieren " Asylabkommen“?

Aus britischer Sicht soll das Abkommen demonstrieren, dass die konservative Regierung daran arbeitet, eines der Brexit-Versprechen einzulösen: die sogenannte irreguläre Migration auf englischem Territorium einzuschränken. Dass das Abkommen tatsächlich dazu führen wird, ist unwahrscheinlich – die Regierung hat sich nicht getraut, die Zahl der Menschen zu beziffern, die betroffen sein könnten. Wie so oft in der SacheIhre politische Zurschaustellung scheint wertvoller als praktische Effizienz – worüber man sich in diesem Fall wohl freuen darf, denn die Einigung ist „erschreckend“ nach den worten von König Karl III. selbst.

Aus ruandischer Sicht ist das Abkommen ein schöner wirtschaftlicher und diplomatischer Coup. Erstens wirtschaftlich, weil darin die Zahlung Londons von 120 Millionen Pfund Sterling an Entwicklungshilfe enthalten ist, zu der 12 Pfund pro umgesiedeltem Ausländer hinzukommen müssen. Diplomatisch also, denn das Abkommen stellt für Kigali ein Druckmittel auf das Vereinigte Königreich dar, sowohl in ihren bilateralen Beziehungen – Ruandas Präsident Paul Kagame hat das bereits getan nutzte das Abkommen als Vorwand, um die Auslieferung eines seiner Staatsangehörigen zu beantragen – nur in einem allgemeineren Kontext, in dem Londons Unterstützung von unschätzbarem Wert sein könnte – denken Sie zum Beispiel an die Vorwürfe der ruandischen Unterstützung der M23-Rebellen im Zusammenhang mit dem Konflikt in der Demokratischen Republik Kongo.

Durch Unterzeichnung der Genfer Konvention, Teilnahme an der 2018 Globaler Pakt für Flüchtlingehat sich das Vereinigte Königreich verpflichtet, im Asylbereich zusammenzuarbeiten, um den Schutz von Flüchtlingen, die Aufteilung der Verantwortlichkeiten zwischen den Staaten und die Gewährleistung der Rechte von Menschen zu fördern, die internationalen Schutz benötigen: London hat eindeutig keine mit dem Verzicht auf seine internationalen Verpflichtungen abgeschlossen.

Thibaut Fleury Graff, Professor für Völkerrecht, Universität Paris-Saclay

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.

Bildnachweis: Shutterstock / Nicolas Economou