Ist es fair, Spanking zu verbieten?

Das französische Parlament hat das Spanking-Verbot Ende 2016 ratifiziert. Artikel 22 des am 22. Dezember 2016 angenommenen Gesetzesentwurfs zu „Gleichheit und Staatsbürgerschaft“ sieht „den Ausschluss jeglicher grausamer, erniedrigender oder erniedrigender Behandlung, einschließlich jeglicher Anwendung körperlicher Gewalt“ vor. Diese Bestimmung wurde durch eine am 6. Juli 2016 in erster Lesung beschlossene Änderung eingeführt. Weit davon entfernt, für die Ohrfeige, Ohrfeige oder Tracht Prügel zu bitten oder sich zu entschuldigen, um das Kind zu erziehen, schien es uns interessant, uns selbst nach der Bedeutung von Autorität zu fragen, nach der möglichen Willkür eines scheinbar gerechten Gesetzes, das die Verwendung jeglicher " körperliche Bestrafung".

FWie er daran erinnert, wird einer der Grundsätze der Liebe Gottes zu seinen Kindern auch durch Korrektur ausgedrückt? Welcher liebevolle Vater züchtigt seine Kinder nicht? Heute geschieht alles, als ob gute Denker das Wesen der Liebe Gottes zu ignorieren scheinen: Korrektur wie Vergebung gehören dazu, und alles verwirrend: Korrektur und Gewalt, Rüge und Beschimpfung, nimmt der Debatte nur einen Teil der Klarstellungen.

Und man machte schnell zweifelhafte Verschmelzungen, bei denen der christliche Glaube untergraben wird, die Bibel spricht tatsächlich von "der Rute der Zurechtweisung", und man schreit mit dem Sakrileg, wo wir tatsächlich nur ein starkes biblisches Prinzip erwähnen mention der Beziehung zwischen Gott und Mensch. Insbesondere in diesem Prinzip besteht ein Verhältnis von zugestimmter Autorität, von gewollter und akzeptierter Unterwerfung: Der Mensch, der sich Gott unterwirft, nimmt seine Autorität, seine Liebe, seine Korrektur an. Gerade dadurch wird eine Ordnung geschaffen, in der der Mensch in seiner Beziehung zu Gott oder in seiner Beziehung zu seiner Familie dieser Ordnung folgt. Von "Unterwerfung" oder von Gehorsam zu sprechen, in einem ultra-permissiven Jahrhundert nur das Wort "Korrektur" zu erwähnen, scheint in eine andere Zeit zu gehören. Und doch ... schreiben wir nicht Platon (347 v. Chr.) selbst diese Worte zu:

„Wenn Väter sich daran gewöhnen, ihre Kinder für sich sorgen zu lassen, wenn Söhne die Worte der Väter nicht mehr berücksichtigen, wenn Lehrer vor ihren Schülern zittern und ihnen lieber schmeicheln, wenn endlich die Jugendlichen die Gesetze verachten, weil sie erkennen nicht mehr über sich die Autorität von nichts und niemandem, dann ist dies in aller Schönheit und in aller Jugend der Beginn der Tyrannei. "

Aber der Mann dieses XNUMX. Jahrhunderts scheint alles zu hassen, was mit dieser "Korrektur" zu tun hat.Aber der Mann dieses XNUMX. Jahrhunderts scheint alles zu beschimpfen, was die besagte "Korrektur" berührt, es ist ein totaler Paradigmenwechsel: Soll alles erlaubt sein, um eine gerechtere Gesellschaft zu machen? Werden die Menschenrechte vorankommen, wenn alles erlaubt, toleriert und nicht bestraft wird? Außerdem, welches Kind weiß nicht, wann es ungehorsam war oder nicht akzeptieren wollte, dass es sich dem Willen seiner Eltern unterwirft? Welches Kind, das sich in einem Supermarkt aus einer Laune heraus auf dem Boden rollt, weiß nicht, dass das, was er tut, falsch ist? Und noch ernster, wenn es nicht zurückgenommen wird, wie wird er diese Autorität sehen, die ihn alles tun lässt?

Es ist notwendig zu wissen, wie man als Eltern erkennt, was einen Fokus, eine Erinnerung, eine mögliche Korrektur verdient und was reine Gedankenlosigkeit ist. Man muss eine gewisse Weisheit haben, um nicht wütend zu werden und vor allem, sich nicht von der Gewalt, die zuschlägt, fallen zu lassen. Gewalt, die zuschlägt, tut weh und hinterlässt Spuren im Werden des Erwachsenen, als Reaktion auf die Autorität des zukünftigen Jugendlichen. Die richtige Korrektur beruhigt das Kind, das durch den von seinen Eltern aufgestellten Rahmen abgesichert ist.

Es kann sein, dass der Staat dazu neigt, in das Familienleben einzugreifen, indem er in die Ausübung der elterlichen Sorge eingreift.

Der Staat wird zum Erzieher, damit Ordnung – seine Ordnung – herrschtIm Geiste dieses Gesetzes, dessen Ausschmückung zu einer gerechten Dimension zu gehören scheint, gibt es letztlich eine Form der Perversität, der Treulosigkeit, indem man den Eltern die Ausübung ihrer Autorität entzieht. Somit würde die "Verantwortung" der Eltern unter der Kontrolle des Staates liegen. Welcher Staat könnte sich auch das Recht anmaßen, sie nach Belieben zu erziehen, indem er Kinder aus den von ihren Eltern vermittelten Stereotypen entfernt. François Guizot, ein französischer Politikerhistoriker, schrieb: „Der Staat wird Erzieher, damit Ordnung – seine Ordnung – herrscht. Es muss sich also dem Lokalen unterordnen, es "an seinen Platz stellen". Letztlich prangert der Staat über die Gesetze das Subsidiaritätsprinzip an, was bedeutet, dass er sich in Familienangelegenheiten einmischt. Der Staat könnte also sein Recht in vollkommen missbräuchlicher Weise ausüben, wenn ihm die Sittlichkeit der Familie nicht paßte. Der Staat könnte daher auf Kinderdienste zurückgreifen, um seine Konzepte rund um dieses etwas gelehrte Wort namens Elternschaft durchzusetzen.

Wenn der Staat eingreift, könnte sich herausstellen, dass er nur vollkommen inkompetent wird, nicht in der Lage ist, mit den komplexen Situationen und den Stimmungsproblemen umzugehen, die mit Hilfe von Familienkreisen, Betreuern, Freunden gelöst werden nützlicher und wohlwollender Rückgriff… Es sind die Gesten der Solidarität um die Familie herum, die gefördert werden sollten, anstatt die müde Familie zu bestrafen, indem man sie sanktioniert. Umgekehrt wird alles getan, um um jeden Preis die elterliche Autorität, die Weitergabe von Werten und die Dimension des Heiligen, die die Bindungen zwischen Kindern und Eltern betrifft, zu beseitigen.

Vermeiden wir es, die Bedeutung von Wörtern zu verfälschen ...

Indem wir die Bedeutung von Wörtern verzerren, erzeugen wir am Ende neue Übel, die die Menschen lähmen und sich schuldig fühlen

Sollte allen Eltern wegen Inzest verboten werden, ihre Kinder zu umarmen, sie vor dem Schlafengehen oder beim Aufwachen für ein paar Minuten im Bett "klettern" zu lassen? Sollte wegen der Schläge, der Salve aus grünem Holz, die Tracht Prügel verboten werden? Indem wir die Bedeutung von Wörtern verzerren, erzeugen wir am Ende neue Übel, die Menschen lähmen und sich schuldig fühlen, bis zu dem Punkt, an dem "Elternsein" auf die Geburt beschränkt wäre, indem wir nur die verschiedenen "Gesetzesverordnungen" befolgen, die diktieren ihr Verhalten in Gefahr, andernfalls werden sie disqualifiziert.

Wenn der Grundsatz des Gesetzes darin besteht, Misshandlungen und Gewalt gegen das Kind zu verurteilen, können wir nur die Legitimität schätzen. Wir bekennen uns de facto und natürlich zu dem Verbot, dass jemand ein Kind gewaltsam schlägt, es gemartert und ihm bewusst weh tut. Der Apostel Paulus fordert die Väter sogar auf, die Kinder nicht zu demütigen, sie zu verletzen: „Väter, verärgert eure Kinder nicht, damit sie nicht entmutigt werden. "

Auch wenn der Aspekt des Gesetzes die wirkliche Misshandlung betrifft und nicht die liebevolle Strafe, die berichtigt und berichtigt, bleibt es dennoch, den Charakter eines Gesetzes mit Vorsicht zu gebrauchen, das in seinem Verbot alle Formen von Korrekturen vereint, die nicht unbedingt ungerecht sind oder die kann von verarmten Eltern dispensiert worden sein, oder aber zurücktreten oder in Sachen Disziplin überfunktionieren. In diesem Fall ist es besser zu verhindern, als die Eltern zu bestrafen, es ist besser, sie zu begleiten als zu bestrafen, es würde nur die Welt auf den Kopf stellen, als die Eltern zu bestrafen. In diesem Zusammenhang ist es dann nicht sicher, die Kinder zu schützen, die dort ihre wirkliche Orientierung verlieren könnten.

Wir können alles verbieten, wir können sanktionieren, wir können Menschen Schuldgefühle geben, wir versichern Ihnen, dass nichts hilftWenn Eltern überfordert sind, wenn sie überfordert sind, wenn die Argumente nicht greifen, dann können wir alles verbieten, wir können bestrafen, wir können Schuldgefühle auslösen, wir versichern Ihnen, dass nichts hilft. Wenn nicht die Sprache der Schläge zum Ausdruck kommt, dann die der Gewalt der Worte oder der Demütigung. Liebe und Wohlwollen haben seit jeher eine angepasste und maßvolle Sprache hervorgebracht, die so viel zu sagen hat. Ich liebe dich, das zu sagen, das ist genug ". Die Missbräuche einer vertriebenen oder empörenden Autorität sind oft das Ergebnis von Leiden und Funktionsstörungen, die nur durch eine Begleitung dieses verletzten Erwachsenen unter Berücksichtigung seiner eigenen Geschichte und derer, die so viele Exzesse erzeugen, geheilt und behandelt werden können.

Aber war es notwendig, die Tracht Prügel zu verbieten? Sollten wir endlich aufhören, das Kind zu korrigieren, indem wir auf eine körperliche Korrektur zurückgreifen, die gemessen und leicht bleiben muss? Werden wir nicht endlich Zeugen einer fatalen Abwanderung in der Gesellschaft, die diejenigen bestraft, die strafen und so das gesellschaftliche Leben von der Bosheit plagen lassen? Es scheint, dass dies das Übel dieses Jahrhunderts ist, in dem wir immer mehr Beispiele für Situationen sehen, in denen sich Lehrer in einer schwachen Position befinden, wenn sie danach streben, von ihren Schülern die Aufmerksamkeit und das Zuhören zu erlangen, die die Ausübung ihres Unterrichts ermöglichen. So wie wir bei den Eltern ihre Unfähigkeit finden, bei ihrem Kind die Regeln des Familienlebens zu respektieren.

Das Verbot, sein Kind zu korrigieren, spiegelt nicht allgemein die Schwächung und Auflösung der elterlichen Autorität wider und erst recht die der Schule, die zu Hause mit mehr Unhöflichkeit und Disziplinlosigkeit konfrontiert ist?

Wir stellen auch einen echten Zusammenhang zwischen der Aufgabe der Autorität innerhalb der Familie und der der Schule fest, die keine Fähigkeit mehr hat, innerhalb der Schulen Disziplin auszuüben.

Führt die Schwächung der elterlichen Autorität nicht morgen zu einer Brutalisierung der sozialen Beziehungen?Führt die Schwächung der elterlichen Autorität nicht morgen zu einer Verrohung der sozialen Beziehungen, zu einer Zunahme der Unhöflichkeit, zu einer Degradierung der Autorität mit diesem Wunsch, sich von Gesetzen und Regeln zu befreien? Unser Ziel hier ist es, die Korrektur ohne Brutalität (Benutzung des Stockes) zu unterscheiden, die das Kind dazu bringt, das Verbot angesichts der brutalen Korrektur, die das Kind verletzt und im Gegenteil erniedrigt, ohne es wirklich zu bringen, auf das Verbot aufmerksam macht die Bedeutung einer böswilligen körperlichen Geste verstehen, wenn sie brutal ist.

In der Eltern-Kind-Beziehung ist der Rückgriff auf die Tracht Prügel manchmal kathartisch für den Vater oder die Mutter, die auf diese Geste zurückgreifen. "Verprügeln" ermöglicht es den Eltern, emotionalen Druck zu verringern oder abzubauen. Natürlich rechtfertigen wir die aggressive Geste nicht, aber wenn der Gebrauch des Zauberstabes gestellt und bedacht ist und darauf abzielt, das Kind zu lehren, warum sollte die Geste dann nicht ihren ganzen spirituellen und symbolischen Wert haben, wie der Text uns erinnert Hebräer.

Da unsere Väter uns nach dem Fleische gezüchtigt haben und wir sie respektiert haben, dürfen wir uns nicht viel mehr dem Vater der Geister unterwerfen, um das Leben zu haben.
Hebräer 12.9

Das Eingreifen des Vaters oder der Mutter, die zu einer außergewöhnlichen kleinen Ohrfeige und ohne Brutalität greifen, kann dem Kind ein "Nein" signalisieren und ihm folglich die Grenzen aufzeigen, das Verbotene nicht zu überschreiten, nicht zu überschreiten. Eine Korrektur kann daher der letzte Ausweg sein, wenn das Kind die ihm von seinen Eltern auferlegten Regeln nicht akzeptiert. Als letztes Mittel wird die kleine Ohrfeige dann symbolisch und drückt ein kategorisches und klares NEIN zu ihm aus. Die symbolische Geste wird umso stärker sein, da sie jedoch absolut außergewöhnlich bleiben muss und sich niemals als dauerhafte Modalität registrieren darf. Oft kann die einfache Warnung dennoch ausreichen und das Kind dazu bringen, die Dummheit seiner Handlung oder seinen Ungehorsam zu erkennen.

In den Erinnerungen an meine Jugend erschien mir die Familie oder die Schule wie die natürliche Umgebung, in der die Autorität ausgeübt wurde, in der die Disziplin und der Respekt des anderen gelehrt wurden, als Kind habe ich mich nie über die Autorität meines Vaters oder der anderen beklagt Lehrer, als ich das Verbot übertrat, scheint es mir auch später noch zuzugeben, dass sie beide recht hatten. Ebenso würden wir einem Elternteil nicht zustimmen, der ein Kind abholt, indem es ihm eine leichte Ohrfeige gibt, wenn es auf die Straße geht, wenn es ihm befohlen wurde, an seiner Seite zu bleiben, verdient es nicht, dass es zurückgebracht wird, um dies zu vermeiden? Gefahr, sein Leben zu verlieren? Eltern, die diesen Text lesen, könnten viele Beispiele und Situationen nennen, in denen es notwendig war, Prävention anzuwenden, um eine Verschlechterung des Verhaltens des Kindes zu vermeiden, das sich der Grenzen nicht immer bewusst ist und wenn es von diesen befreit wird, könnte sein Leben aufs Spiel setzen . So sagte mir eine Mutter aus, dass sie ihr Kind beim Gasgeben ertappt hatte und der Schlag auf die Hände ihn dazu veranlasste, das Vergehen nie zu wiederholen. Sollten wir dann die Mutter bestrafen, die diese Entscheidung getroffen hat, anstatt eine Erklärung zu geben, die das Kind nicht verstehen konnte, während das leichte Klopfen sofortige Wirkung zeigt.

Wäre die Bibel dann ungerecht und weniger menschlich als unsere Gesetze, die Korrekturen verbieten?Wenn wir die Bibel lesen, stellen wir fest, dass sie zu keiner Zeit körperliche „Bestrafung“ verurteilt. Wäre die Bibel dann ungerecht und weniger menschlich als unsere Gesetze, die Korrekturen verbieten? Das glaube ich nicht. Die Sprichwörter enthalten eine Vielzahl von Lehren über die Ausübung von Autorität über seine Kinder und ich mag besonders diesen Text "Wer seinen Zauberstab schont, hasst seinen Sohn, aber wer ihn liebt, sucht ihn zu korrigieren ...". Dieser Text betont also, weit entfernt davon, Eltern ein schlechtes Gewissen zu machen, die erzieherische und pädagogische Dimension des Rückgriffs auf das Symbol des Zauberstabs, der zeigt, dass die Eltern Liebe zeigen können, indem sie ihren Kindern die Grenzen ihres Handelns zeigen, wenn seine letzten sie in Gefahr bringen .oder das Leben anderer gefährden.

Die Bibel lehrt uns, dass für die Fülle einer Persönlichkeit Maßstäbe und Grenzen notwendig sind, die Entwicklung des Kindes nicht durch Unachtsamkeit und Unachtsamkeit erreicht wird.

In der Bibel vereint das Buch der Sprüche viele Passagen über die Erziehung von Kindern, dieses Buch enthält viele Lehr- und Weisheitswörter darüber, wie man das Kind unterrichtet. Beachten Sie diesen Vers: "Der Stock und der Vorwurf bringen Weisheit, während ein Kind, das sich selbst überlassen ist, seine Mutter beschämt." »Weist dieser Vers von Sprüche 29.15 nicht auf die Folgen des Mangels an Disziplin eines Kindes hin, eines Kindes, das ganz auf sich allein gestellt ist?

Wir spüren die mögliche Tendenz, als weiteres Heilmittel verletzende Worte zu verwenden, um das Kind zu warnen

Jenseits des Spanking-Verbots spüren wir die mögliche Tendenz, als weiteres Heilmittel verletzende Sprache zu verwenden, um das Kind zu warnen. Diese Rede kann zu Wut werden wie eine Tracht Prügel, die nicht mehr zugefügt werden konnte, diese aggressive Rede kann auch psychologisch beleidigend sein. Eltern können Wörter aussprechen und verwenden, die erniedrigende und schmerzhafte Folgen für das Kind haben können und viel traumatischer sind als die Anwendung einer gemessenen Tracht Prügel, deren Symbolik darin besteht, Grenzen zu setzen.

Wird es dann notwendig sein, ein Gesetz zu erlassen, das verletzende Worte nach dem Verbot verbietet? spanking ", Wird es notwendig sein, den Eltern einen Maulkorb zuzulegen, ihre Gesten und ihre Verben zu lähmen und in den Griff einer Gesellschaft von Königinnen zu führen, die die Welt der Erwachsenen regieren und morgen die zukünftigen Barbaren oder Männer und Frauen in Krankheit sein werden? , nie wissend, wie sie ihre Handlungen und Handlungen einschränken können. Schweden ist bekanntlich eines der ersten Länder, das Prügel verbietet Einer dieser schwedischen Glücksforscher, Erik Fernholm, schrieb zum Abschluss seiner Untersuchung in einer großen Tageszeitung:

„Uns geht es heute schlechter als vor fünfzig Jahren. Vor allem junge Leute sind in schlechter Verfassung. Das psychische Unbehagen der Jugend hat sich verdreifacht, und Selbstmord ist die häufigste Todesursache bei Menschen unter XNUMX Jahren. Wir haben ein einzigartiges Unwohlsein in Schweden, das bei unseren Nachbarn nicht zu finden ist. Das Unternehmen ist auf dem falschen Weg. "

Wir erleben endlich das Ende all der Verbundenheit und Gemeinschaft, wir weichen einer neoliberalen Ära, die Gut und Böse relativiert und die Bedeutung von Wörtern, die Bedeutung von Werten nicht mehr priorisiert und die Wortkorrektur abwertet. Aber wenn wir das Entstehen einer barbarischen Gesellschaft vermeiden wollen, wenn wir die Anwendung verbaler Gewalt verhindern wollen, wenn wir abweichende Handlungen, individuell oder kollektiv, verhindern wollen, dann sollten wir symbolische Gesten, die sie retten, nicht verbieten Drifts und morgen der Barbarei. Aber es scheint uns, dass der Geist dieses Gesetzes in Wirklichkeit das Zeichen der Schande verbirgt, das eine Form der sozialen Degradierung ankündigt, indem es das Böse mit dem Guten verwechselt oder relativiert. Indem wir Verhalten „verordnen“, anstatt zu erziehen und zu vermitteln, könnten wir am Ende die gegenteiligen Auswirkungen haben und die Entstehung einer gewalttätigen Gesellschaft miterleben, weil sie verärgert darüber ist, keine Benchmarks mehr zu haben.

Der Zweck der Disziplin ist es, Kindern zu helfen, zu reifenLassen Sie uns jedoch abschließend feststellen, dass der Zweck der Disziplin darin besteht, Kindern zu helfen, zu reifen, sie zu erziehen, um sie nicht zu verärgern, sie nicht zu verletzen. Erinnern wir uns also an diese Empfehlung des Apostels Paulus an die Epheser: „Und ihr Väter, ärgert eure Kinder nicht, sondern erzieht sie, indem ihr sie berichtigt und gemäß dem Herrn lehrt. So kann eine liebevolle Korrektur zur Rettung des Kindes führen und es dazu bringen, Gutes für sich selbst und für andere zu suchen.

Es war der Philosoph Jacques Camatte, der 1980 in seinem Aufsatz „Gewalt und Domestizierung“ schrieb, dass antiautoritäre Erziehung „zur Abkehr von der Affirmation der Eltern führt, die keine Bezugspunkte oder globalen Rahmenbedingungen mehr für die Entwicklung ihrer Kinder vorgeben. [Die „permissive“ Gesellschaft ist die Domestizierungsgesellschaft. [...] Wir produzieren verstümmelte Wesen. [..] Daher die Produktion unreifer Erwachsener, die vollständig von einer mehr oder weniger fernen, unerfüllten Kindheit abhängig sind. »

Diese Kolumne von Eric Lemaitre ist das Ergebnis einer bereicherten Reflexion, die mit Francoise CARON Präsident von AFP, und Berengere-Serien, es ist Ausdruck einer gemessenen und wohlüberlegten Sensibilität im Lichte unserer christlichen Überzeugungen.