Guinea: Der Prozess zum Massaker vom 28. September 2009, ein großer Schritt im Kampf gegen die Straflosigkeit
Seit mehr als einem Jahr läuft der historische Prozess gegen den ehemaligen guineischen Staatschef Captain Moussa Dadis Camara, und zehn seiner Mitangeklagten werden verdächtigt, für die Tat verantwortlich zu sein 28. September 2009 Massaker.
Dann angekündigt wurde unter der vorherigen Präsidentschaft von Alpha Condé ständig zurückgedrängt (2010-2021) begann dieser Prozess schließlich 13 Jahre nach den Ereignissen, am Jahrestag des Massakers, nach einer Entscheidung von Oberst Mamady Doumbouya, dem neuen starken Mann des Landes seit dem Staatsstreich vom 5. September 2021. Es stellt einen einzigartigen Moment in der Geschichte dieses westafrikanischen Landes dar, der seit Jahrzehnten von geprägt ist autoritäre Regime und massive Menschenrechtsverletzungen völlig ungestraft begangen.
Dreizehn Jahre Warten, ein Jahr Prozess
28. September 2009 und in den folgenden Tagen unterdrückten guineische Sicherheitskräfte eine friedliche politische Versammlung, bei der sich in einem Stadion in der Hauptstadt Conakry Demonstranten versammelt hatten, die gekommen waren, um ihre Feindseligkeit gegenüber der anhaltenden Macht von Hauptmann Moussa Dadis Camara, dem damaligen Präsidenten des Militärs, zum Ausdruck zu bringen Junta, bekannt als „Nationaler Rat für Demokratie und Entwicklung“ (CNDD), an der Spitze des Landes seit dem Militärputsch vom 8. Dezember 2008.
Bei dieser Gelegenheit, wie festgestellt werden konnte Kommission der Vereinten NationenDabei wurden mehr als 150 Menschen getötet, Tausende weitere verletzt und mehr als hundert Frauen vergewaltigt. Anschließend versuchten die Sicherheitskräfte, die Fakten zu verschleiern, indem sie die Leichen in Massengräber überführten.
Die Phase dieses ersten Gerichtsjahres zeigt tendenziell, dass die Argumente, die die politischen Autoritäten jahrelang unter der Präsidentschaft von Alpha Condé vorgebracht haben, um die Verschiebung der Urteilseröffnung zu rechtfertigen, hauptsächlich auf Verschleierung abzielten ihren Wunsch, dass ein solches Urteil nicht stattfinden würde. Es zeigt auch, dass die Entschlossenheit des derzeitigen Staatsoberhauptes, Oberst Mamady Doumbouya, der nach einem Militärputsch vom 5. September 2021 selbst an der Macht war, Früchte trägt.
Trotz unvorhergesehener Ereignisse, wie z Gefängniswärter streiken oder Boykott von Anwälten Obwohl sie Prozesskostenhilfe für ihre Mandanten fordern, findet der Prozess gegen die elf Angeklagten unter zufriedenstellenden Bedingungen vor dem Strafgericht in Conakry statt.
Kapitän Moussa Dadis Camara und seine CNDD-Gefolgsleute – die alle nach einer mutigen Entscheidung des Gerichtspräsidenten festgenommen zu sein scheinen – werden wegen Mordes, sexueller Gewalt, Folter und Entführung angeklagt. Bei einem Schuldspruch drohen ihnen lebenslange Haftstrafen . Alle haben sich in all diesen Anschuldigungen nicht schuldig bekannt.
Das für ihren Prozess zuständige Gericht hat seinen Sitz in neuen Räumlichkeiten, die aus dem Staatshaushalt finanziert werden. Es besteht ausschließlich aus guineischen Richtern, die das guineische Strafrecht anwenden. An drei Verhandlungstagen pro Woche wird der Prozess live im nationalen Fernsehen übertragen. Weit davon entfernt, Unruhe im Land hervorzurufen (einschließlich in Forestry Guinea, der Hochburg mehrerer Angeklagter), fesselt es die guineische Bevölkerung, die mit Interesse die Debatten verfolgt, in denen ihre ehemaligen Herrscher als gewöhnliche Kriminelle angeklagt werden.
Während die Staatsanwaltschaft des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) im Jahr 2009 die Eröffnung eines Vorprüfung Um festzustellen, ob es einen Grund für die Einleitung einer Untersuchung gab, bekräftigte Guinea umgehend, dass es die Fähigkeit und den Willen habe, die Täter der Verbrechen vom September 2009 selbst zu verurteilen. Nachdem es der Eröffnung des Prozesses beiwohnte, entschied das Büro des ICC-Staatsanwalts schließlich seine vorläufige Prüfung abzuschließen.
Mit dem aktuellen Prozess wird somit gezeigt, dass selbst ein Staat wie Guinea mit begrenzten Ressourcen und relativer politischer Stabilität in der Lage ist, Prozesse gegen Täter schwerer Menschenrechtsverletzungen effektiv und fair zu organisieren.
Ein unvollkommener Prozess, der aber mit Würde geführt wurde
Natürlich ist nicht alles perfekt. Für einige NGOs ist die Entscheidung, die strafrechtliche Verfolgung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit auszuschließen – eine Straftat, die dennoch im guineischen Strafgesetzbuch verankert ist – scheint das Ausmaß und die Schwere der in diesem Land mit 13 Millionen Einwohnern begangenen Verbrechen zu verharmlosen. Sie stellen außerdem fest, dass einige der Verantwortlichen für das Massaker nicht auf der Anklagebank sitzen.
Dem Gerichtspräsidenten fällt es manchmal schwer, die Debatten zu lenken und sie wieder auf die Fakten und auf die wesentliche Frage der strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Angeklagten auszurichten. Die Staatsanwaltschaft gerät dadurch in Schwierigkeiten geringe Qualität der von der Gruppe der Ermittlungsrichter durchgeführten gerichtlichen Informationen und der Mangel an wissenschaftlichen Beweisen. Die Anwälte der Zivilpartei scheinen nicht alle rechtlichen Fragen zu beherrschen und verlieren sich manchmal in zweitrangigen Punkten.
Nur ein Teil der langen Liste von fast 700 Opfern, die Zivilklagen eingereicht haben, wurde bisher verhandelt. Die Angeklagten ihrerseits machen stundenlang zusammenhangslose Bemerkungen, während ihre Anwälte keine wirkliche Strategie zu haben scheinen, außer Zeit zu sparen und Verwirrung zu stiften. Der Prozess zieht sich daher in die Länge, und niemand kann vorhersagen, wann er enden wird, während Bedenken hinsichtlich seines Endes bestehen bleiben Finanzierung und hinsichtlich der Wiedergutmachung der Opfer.
Trotz allem überwiegen die positiven Aspekte bei weitem die Unvollkommenheiten der guineischen Justiz. unerfahren in der Beurteilung von Menschenrechtsverletzungen dieser Größenordnung. Wir können daher feststellen, dass der Prozess in würdevoller Weise geführt wird. Die Staatsanwaltschaft und die Zivilparteien sind bei Bedarf einschneidend. Der Angeklagte kann darauf so oft antworten, wie er möchte. Die Sicherheit der Zeugen scheint gewährleistet.
Die Fakten ans Licht bringen
Während der Anhörungen ermöglichen es die Aussagen jeder Person, die Fakten eines schrecklichen Tages in der zeitgenössischen Geschichte Guineas zu rekonstruieren, als Soldaten glaubten, sie könnten Demonstranten durch ihre Kühnheit unterdrücken, ohne jemals für ihre Taten Rechenschaft ablegen zu müssen. Die Spontaneität der Debatten hebt das Leiden der Opfer während des Massakers hervor, die Entführungen und Misshandlungen in den darauffolgenden Tagen, die Drohungen gegen Zeugen, die Manöver der Junta-Führer, Beweise auf der Straße, in Krankenhäusern und Kliniken zu verstecken, und den Austausch zwischen Mitgliedern der Junta zur Aufklärung Bräuche sowie das versuchte Attentat auf Kapitän Moussa Dadis Camara im Dezember 2009 (angeführt von Leutnant Toumba Diakité, als ihm klar wurde, dass Dadis Camara versuchte, ihm die Verantwortung für das Massaker zuzuschieben).
Diese Spontaneität der Debatten wird zwar von einigen Angeklagten bedient. Auf der einen Seite gibt es diejenigen, die ihre Beteiligung entgegen allen Beweisen leugnen. Dies ist der Fall beim Chef der Junta, dem Kapitän Moussa Dadis Camara, der Minister für Sicherheit des Präsidenten, Kapitän Claude Pivi, der für Sonderdienste zuständige Minister, Commander Moussa Tiégboro Camara, einer der Stellvertreter von Commander Tiégboro, Leutnant Blaise Guemou, oder sogar Leutnant Toumbas Leibwächter, Warrant Officer Cécé Raphaël Haba.
Sie wurden von Opfern und Zeugen am oder in der Nähe des Stadions gesehen und gehört und übten die Hauptverantwortung gegenüber den dann eingesetzten Armee-, Gendarmerie- und Polizeieinheiten aus. Ihren Angaben zufolge spielten sie jedoch keine aktive Rolle und ihre Verantwortlichkeiten waren begrenzt.
Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die jetzt zu Anklägern werden. Dies ist das Fall von Leutnant Toumba Diakité Als ihm schnell klar wurde, dass Kapitän Dadis Moussa Carama versuchen würde, ihn als Haupttäter des Massakers darzustellen, beschloss er, die meisten anderen Angeklagten in die Begehung der Taten einzubeziehen. Dies gilt auch für Leutnant Marcel Guilavogui, der schließlich erklärte, dass Kapitän Dadis Moussa Camara tatsächlich der Mann war, der das Massaker angeordnet hatte.
Ein Sieg für Gerechtigkeit in Afrika?
Es ist zweifellos dieses erstaunliche „Spektakel“ der Mächtigen, die ihren Glanz verloren haben und sich präzisen Fragen ausgesetzt sehen, denen sie ungeschickt auszuweichen versuchen fasziniert die guineische Bevölkerung so sehr und im weiteren Sinne Westafrika.
Tatsächlich wird der Prozess vielfach kommentiert, insbesondere in den sozialen Netzwerken. Es kann wichtige Lehren für andere Länder liefern, in denen für internationale Verbrechen Gerechtigkeit walten muss. Dies ist an sich schon ein Sieg für alle, die glauben, dass die Justiz in Afrika die Täter massiver Menschenrechtsverletzungen, einschließlich ihrer hochrangigen Verdächtigen, zur Rechenschaft ziehen kann, solange die Exekutive dies tut. Sie können unabhängig arbeiten.
Katharina Maia, Professor für internationales Recht an der Universität Lusófona (Portugal) und Gastprofessor an der Sciences Po Paris (Frankreich), Sciences Po
Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.
Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen spiegeln nicht unbedingt die von InfoChrétienne wider.
