Guinea: ein Prozess für die Geschichte

In Guinea das endlose Warten auf den Prozess gegen die mutmaßlichen Anführer der 28. September 2009 Massaker, so oft angekündigt und dann verschoben, hat endete am 28. September 2022.

Genau 13 Jahre nach den Ereignissen begann in Conakry der Prozess gegen ehemalige Militärs und Regierungsbeamte der damals amtierenden Junta, des National Council for Democracy and Development (CNDD).

Insgesamt 13 Personen wurden angeklagt und zur Verhandlung an die guineische Strafjustiz verwiesen. Nur 12 erscheinen derzeit, die General Mamadouba Toto Camara, Nummer 2 des CNDD, starb 2021. Unter ihnen sind insbesondere Kapitän Moussa Dadis Camara, Leiter des CNDD, sowie sein Adjutant und Leiter der Präsidentengarde, Leutnant Aboubakar Sidiki Diakité (bekannt als Toumba).

Dreizehn Jahre warten

Erinnern wir uns daran, dass am 28. September 2009 eine Kundgebung der Opposition stattfand wurde zum Drama in der guineischen Hauptstadt. Während sich eine Menge Gegner im Stadion von Conakry versammelte, um gegen die Präsidentschaftskandidatur des Kapitäns zu demonstrieren Moussa Dadis Camarahatten die Sicherheitskräfte die Kundgebung brutal niedergeschlagen.

Ein Zeichen für den Umfang des Prozesses, in dem seine Eröffnung stattfand Anwesenheit des Anklägers des Internationalen Strafgerichtshofs (ICC), Karim Khan, der die Bedeutung der Glaubwürdigkeit eines fairen Verfahrens betonte, das den Erwartungen der Opfer gerecht werde und sich nicht auf eine Ankündigungswirkung beschränke.

Guinea, das hat ratifizierte 2003 das Römische Statut, ist seit Oktober 2009 Gegenstand einer vorläufigen Prüfung durch den IStGH zu den am 28. September 2009 begangenen Verbrechen, aber auch zur Existenz und Echtheit nationaler Verfahren in Bezug auf diese Verbrechen.

In den letzten 13 Jahren hat die Anklagebehörde des IStGH daran gearbeitet, die guineischen Behörden dazu zu bewegen, ihr Versprechen einzulösen, in diesem Fall in „positiver Komplementarität“ mit dem IStGH für Gerechtigkeit zu sorgen, wobei letzterer nur befugt ist, vor den nationalen Gerichten tätig zu werden nicht die Fähigkeit oder den Willen haben, zu urteilen. Mit anderen Worten, auch wenn Kapazität vorhanden ist, muss der Wille immer noch real sein. In diesem Zusammenhang kündigte Karim Khan an, dass die Eröffnung des Prozesses, vorbehaltlich seines Erfolgs, das Ende der eingeleiteten Vorprüfung bedeuten würde.

Ein Durchbruch und eine Überraschung

Der Beginn des Massakerprozesses vom 28. September 2009 ist sowohl ein großer Durchbruch als auch eine Überraschung.

Dies ist ein großer Schritt nach vorn, denn es ist das erste Mal seit der Unabhängigkeit im Jahr 1958, dass hochrangige politische und militärische Führer von einem Gericht wegen Taten angeklagt werden, die als Attentate, Morde, Vergewaltigung und sexuelle Gewalt, Folter und Folter bezeichnet werden Gewalt, Entführung und Plünderung der Zivilbevölkerung.

Die Qualifikation als Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurde nicht beibehalten. Die in der Abberufungsverfügung der Ermittlungsrichter aufgeführten Common-Law-Straftaten decken jedoch die Ereignisse im Conakry-Stadion ab, bei denen mindestens 156 Menschen getötet und 109 Frauen Opfer von Vergewaltigungen und anderer sexueller Gewalt, einschließlich sexueller Gewalt, wurden Verstümmelung, während Hunderte von Menschen Folterungen oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung ausgesetzt waren.

Der Fortschritt ist unbestreitbar, angesichts der die Straflosigkeit, die die Täter von Menschenrechtsverletzungen in diesem Land immer genossen haben. Die Akte des Verfahrens wurde vom Obersten Gerichtshof an ein eigens dafür eingesetztes Strafgericht übermittelt; verfügbare Magistrate wurden ernannt; Anwälte sind anwesend, um den Opfern beizustehen und die Angeklagten zu verteidigen; die 12 Angeklagten erscheinen persönlich; ein neuer und geräumiger Raum wurde speziell für die Abhaltung des Prozesses bestimmt; Das Urteil ist öffentlich und die Presse ist anwesend. Die Voraussetzungen dafür scheinen also zumindest dem Anschein nach gegeben Abhaltung eines wahren "historischen" Prozesses.

Auch der Prozessstart ist eine Überraschung. Seit 2017, dem Datum des Abschlusses der gerichtlichen Untersuchung des Massakers, ist der Eindruck entstanden, dass keine Regierung in Guinea wirklich einen solchen Prozess mit möglichen politischen Auswirkungen gewollt hätte. Diejenigen, die Präsident Alpha Condé (im Amt von 2010 bis Staatsstreich, der 2021 zu seinem Untergang führte) oft die Nichtorganisation des Prozesses damit begründet, dass damit die Gefahr bestünde, die Militärinstitution (aus der alle Angeklagten stammen) zu destabilisieren und eine Krise in der Region Forest Guinea heraufzubeschwören, aus der Kapitän Moussa Dadis Camara stammt (und wo er weiterhin Einfluss hat und Netzwerke). Darüber hinaus hatten einige der Angeklagten (Colonels Claude Pivi und Moussa Tiégboro Camara). behielten ihre Position im guineischen Staatsapparat, sei es im Team der Präsidentengarde oder in dem für die Bekämpfung der organisierten Kriminalität zuständigen Team.

Der Zeitplan für die Organisation des Prozesses wurde jedoch im Juli 2022 plötzlich beschleunigt, nach dem grünen Licht von Colonel Mamady Doumbouya, seit dem Putsch, der ihn im September 2021 an die Macht brachte, an der Spitze des National Rally Committee for Development (CNRD).

Die guineische Justiz enthüllt

Der Prozess selbst stellt eine Herausforderung für die guineische Justiz dar, die weniger für ihre Stärken als für ihre Schwächen bekannt ist: Desorganisation, Korruption, Langsamkeit, geringes Ausbildungsniveau der Richter, Mangel an Ressourcen, politische Einmischung.

In dieser Hinsicht ist die Entscheidung, die fünf noch freigelassenen Angeklagten inhaftieren zu lassen – darunter Kapitän Moussa Dadis Camara, die Obersten Claude Pivi und Moussa Tiégboro Camara und der ehemalige Gesundheitsminister Abdoulaye Cherif Diaby – scheinen zu zeigen, dass das Gericht beabsichtigt, sich nicht beeindrucken zu lassen.

Die Durchführung eines solch beispiellosen Prozesses in Guinea – und angesichts der plötzlichen Beschleunigung des Zeitplans seit Juli 2022 kaum vorbereitet – könnte jedoch sowohl angesichts der Persönlichkeit des Angeklagten als auch der Zahl der Opfer (mehr als 500 ), die Ernsthaftigkeit des untersuchten Sachverhalts und die mangelnde Erfahrung der guineischen Justiz in dieser Angelegenheit.

Wie werden Zeugen und Opfer von den nationalen Behörden während und nach dem Gerichtsverfahren geschützt? Wie werden die Opfer entschädigt? Wird sich die Studie dank der mehrfachen Überweisungen und zusätzlichen Informationen, die zwangsläufig angefordert werden, nicht in die Länge ziehen? Wie sollen Richter, die wenig ausgebildet sind, in der Lage sein, diese Tatsachen zu messen und eine Entscheidung zu treffen, die internationalen Standards entspricht? Werden sie zusammenkommen, um dieses unabhängige, unparteiische und kompetente Gericht zu verkörpern, das für diese Art von Fall erforderlich ist? Colonel Mamady Doumbouya, schon Kritik für die Inhaftierung von Mitgliedern der Nationalen Front zur Verteidigung der Verfassung (FNDC), einer zivilgesellschaftlichen Bewegung, die die Achtung demokratischer Regeln fordert, sowie für die Unterdrückung von Demonstrationen durch ihre Unterstützer in Conakry wird ihr Engagement im Laufe der Zeit aufrechterhalten die Durchführung des Prozesses? So viele Fragen, die die internationale Gemeinschaft und die NGOs beunruhigen, die die Abhaltung dieses Prozesses unterstützen.

Ein unvollständiger Prozess?

Nicht zuletzt ein letzter Punkt gibt Anlass zur Sorge. Die gerichtliche Auskunft ließ das nicht zu Erstellung einer vollständigen und detaillierten Akte über die Ereignisse, die am 28. September 2009 und in den Tagen danach im Conakry-Stadion stattfanden. Die drei guineischen Ermittlungsrichter – die zwischen 2012 und 2017 ermittelten – sammelten Interviews mit Opfern, Zeugen und den Angeklagten, aber keine wissenschaftlichen oder materiellen Beweise für die Beteiligung der Angeklagten an den Fakten des Stadion-Massakers. Sie haben auch keine genaue Chronologie der Fakten erstellt oder die damals bestehende Befehlskette festgelegt – was außerdem und unerklärlicherweise dazu führte, dass viele der Akteure des Massakers nie beunruhigt und vor Gericht gestellt wurden.

Eine solche Situation hat ihren Ursprung in den fehlenden Ressourcen der Ermittlungsrichter und der sie unterstützenden Kriminalpolizei, aber auch in der mangelnden Professionalität der Ermittlungsrichter, die die ihnen zur Verfügung stehenden Informationen nicht nutzten Berichte der Untersuchungskommission der Vereinten Nationen und NGO-Berichte Human Rights Watch et Internationale Föderation für Menschenrechte. Wird die Durchführung des aktuellen Prozesses es ermöglichen, die Dinge klarer zu sehen und die Verantwortlichkeiten jeder Partei festzulegen? Wenn es heute niemand weiß, wird die Aufgabe zweifellos schwierig.

Katharina Maia, Professor für Völkerrecht an der Universität Lusófona in Porto (Portugal) und Gastprofessor an der Sciences Po Paris (Frankreich), Sciences Po

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.