Abtreibung in die Verfassung aufnehmen, eine oberirdische Idee [MEINUNG]

Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, den Bundesstaaten die Freiheit zur gesetzlichen Regelung des Schwangerschaftsabbruchs zurückzugeben (vgl. LSDJ-Nr. 1622) geht eine Welle von Vorschlägen zur „Konkretisierung“ der Abtreibung über Europa.

In Frankreich, einem der Länder, in denen die Abtreibung am weitesten verbreitet ist, war es Aurore Bergé, die Präsidentin der Renaissance-Gruppe (ex. LREM), die diese Idee wiederbelebte. Während der vorangegangenen Amtszeit hatte die LREM-Gruppe ähnliche Vorschläge von der Linken (Sozialisten, Kommunisten, Rebellen) nicht unterstützt. Und jetzt, unter dem Einfluss einer in Washington getroffenen Entscheidung, betreibt die Mehrheit eine Umkehrung, die sofort von der Regierung unterstützt wird, Elisabeth Borne, neue Premierministerin, an der Spitze: Sie erklärte, dass die Regierung diesen Vorschlag „mit Gewalt“ unterstützen werde. Es überrascht nicht, dass die NUPES ausnahmsweise dem Premierminister zustimmt …

Der Vorschlag von Aurore Bergé stieß jedoch in der französischen politischen Klasse auf wenig Gegenliebe. mit der bemerkenswerten Ausnahme von François Bayrou, Präsident des Modems, einem Verbündeten der präsidialen Mehrheit: „Ehrlich gesagt, ist es in dem Zustand, in dem sich das Land befindet, mit all den Fragen, die vor uns liegen, gut und nützlich, dies zu tun? Obwohl keine politische Partei das Schleiergesetz und das, was es durch die verschiedenen Entwicklungen geworden ist, in Frage stellt, bin ich nicht dafür, das amerikanische politische Leben nachzuzeichnen. » (Le Monde, 26) „Vorsicht Fahrgesetze“ mahnte Senatspräsident Gérard Larcher.

Die Verfassungsänderung, erst recht unter dem Einfluss eines ausländischen Verfassungsgerichts, sei „aus rechtlicher Sicht und noch mehr aus Sicht des nationalen Zusammenhalts ein großer und schwerwiegender Akt“, warnt Guillaume Drago, Professor für Verfassungsrecht. „Wir brauchen Rechtssicherheit und klare und unbestreitbare Grundsätze, die immer zur Wahrung der Verfassung und zum Glück aller führen, wie es in der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte vom 26. August 1789 heißt“ (Aleteia, 2). "Diese Reform wurde in Anlehnung an das Urteil des Obersten Gerichtshofs mit einer symbolischen Dimension konzipiert, ohne sich um die rechtlichen Konsequenzen zu sorgen", bestätigt Anne Levade, Professorin für öffentliches Recht (Le Figaro, 30). „Die Aufnahme der Abtreibung in die Verfassung ist nutzlos und sinnlos“, betont die Juristin Anne-Marie Le Pourhiet: „Wir sind ein Land mit legizentristischer und republikanischer Tradition, in dem das Parlament, die Repräsentantin der Nation, das Gesetz macht und nicht der Richter . » (Marianne (27). In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass der amerikanische Oberste Gerichtshof am 06. Juni genau ein Recht an die Staaten zurückgab, das er sich im Urteil Roe v Wade von 2022 zugesprochen hatte ...

Darüber hinaus wird Abtreibung im Schleiergesetz als Ausnahme und nicht als Recht anerkannt. „Der erste Artikel des Teils über den freiwilligen Schwangerschaftsabbruch (Art. L 2211-1) gibt Artikel 16 des Bürgerlichen Gesetzbuchs wieder, nach dem „das Gesetz den Vorrang der Person gewährleistet, jeden Angriff auf die verbietet Würde des letzteren und garantiert die Achtung des Menschen von Beginn seines Lebens an“. Und der folgende Artikel (Art. L 2211-2) legt fest, dass „dieser Grundsatz nur im Notfall verletzt werden kann“. Abtreibung wird damit ausdrücklich als Angriff auf das Prinzip der Achtung des Menschen von Beginn seines Lebens an dargestellt. Es ist ein außergewöhnlicher Text, kein Recht", betont die Juristin Aude Mirkovic (Aleteia, 03).

Für eine Verfassungsänderung müsste (gemäß Artikel 89 der Verfassung vom 4. Oktober 1958) ein Konsens innerhalb der Regierung und der beiden Versammlungen (Nationalversammlung und Senat) vorliegen. Der Widerstand des Präsidenten der Republik, des Ministerpräsidenten oder einer der beiden Versammlungen würde ausreichen, um die Revision zu verhindern. Ob es sich konkret um einen Gesetzentwurf (wenn die Initiative von der Regierung kam) oder einen Gesetzentwurf eines privaten Mitglieds (vom Parlament) handelt, die Revision der Verfassung würde erfordern, dass die Nationalversammlung und der Senat sie unter denselben Bedingungen annehmen (im Gegensatz zu anderen Gesetzen). , wo ein Konsens von einem gemeinsamen Ausschuss erzielt werden kann, andernfalls das letzte Wort bei der Nationalversammlung liegt), dann wird er bestätigt, entweder durch ein Referendum (was eine Kampagne und eine Debatte mit Auswirkungen auf die gesamte Gesellschaft impliziert) oder durch eine Abstimmung mit einer Mehrheit von 3/5 der Parlamentarier, Abgeordneten und Senatoren, die im Kongress in Versailles zusammentreten. Ein schwer zu erreichendes Ziel, um nicht zu sagen außerhalb der Saison angesichts der derzeitigen Zusammensetzung der Versammlung und des Senats.

Der Vorschlag von Aurore Bergé scheint daher symbolisch, ja gestikulativ zu sein. Es ist jedoch nicht trivial: "Es ist ein weiterer Schritt nach vorn in Richtung einer immer stärkeren Trivialisierung der Abtreibung auf Kosten einer wirklichen Auseinandersetzung mit den Ursachen, Bedingungen und Folgen der Abtreibung", stellt Alliance Vita fest.

Philipp Oswald

Dieser Artikel wurde veröffentlicht von Auswahl des Tages.