Der Oberste Gerichtshof der USA eröffnet die Sonntagsarbeitsdebatte erneut
Der sehr konservative Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten schien am Dienstag empfindlich auf die Argumente eines christlichen Postboten zu reagieren, der unzufrieden damit war, sonntags arbeiten zu müssen, und sich auf seinen Glauben berief, während er zögerte, Unternehmen zu starke Beschränkungen aufzuerlegen, selbst in Bezug auf die Religion.
Der Oberste Gerichtshof, der sich seit seiner Umbildung durch Donald Trump sehr um die Religionsfreiheit sorgt, untersucht den Fall von Gerald Groff, einem evangelischen Christen, der 2012 bei den Postdiensten zu arbeiten begann.
Nach einem Vertrag zwischen La Poste und Amazon musste das Sortierzentrum sonntags öffnen, um Pakete des Vertriebsriesen zu verarbeiten. Unter Berufung auf seine religiösen Überzeugungen hatte er um Vorkehrungen gebeten, um am 7. Tag der Woche nicht arbeiten zu müssen.
Sein Arbeitgeber hatte versucht, ihn zufriedenzustellen, indem er ihn in ein anderes Zentrum versetzte und Kollegen fand, die seinen Sonntagsdienst sicherstellten, aber Gerald Groff wurde schließlich sanktioniert, weil er seinen Posten aufgegeben hatte. 2019 trat er zurück und erstattete Anzeige wegen religiöser Diskriminierung.
Nachdem er in erster Instanz und im Berufungsverfahren verloren hatte, wandte er sich an den Obersten Gerichtshof. Bei der Anhörung am Dienstag konzentrierten sich die Richter auf einen 46-jährigen Präzedenzfall, der von Befürwortern der Religionsfreiheit scharf kritisiert wurde.
1977 hatte der Oberste Gerichtshof in einem Urteil über einen Angestellten einer Fluggesellschaft, der samstags nicht arbeiten wollte, entschieden, dass die gesetzlich vorgesehenen Regelungen den Arbeitgebern „nicht mehr als minimale Kosten zufügen“ dürften. Es „ermöglicht es Unternehmen, Anpassungen in den meisten Fällen zu vermeiden“, stellt Juraprofessor Joshua McDaniel auf der Website der Harvard University fest. Dieses Urteil verstoße gegen den Grundsatz, dass "Mitarbeiter sich nicht zwischen ihrem Glauben und ihrer Arbeit entscheiden müssen", argumentierte der Anwalt des Briefträgers, Aaron Streett. Ein Bundesgesetz von 1964, das 1972 geändert wurde, verbietet religiöse Diskriminierung am Arbeitsplatz und verlangt von Arbeitgebern, Vorkehrungen zu treffen, um den Überzeugungen ihrer Mitarbeiter entgegenzukommen, solange dies keine "unzumutbare Belastung" für ihren Betrieb darstellt.
Mit diesem Fall könnte der Oberste Gerichtshof nach brisanten Entscheidungen zu Waffen oder Abtreibung in den letzten Monaten den Stellenwert der Religion im Berufsleben erweitern.
Recht auf „Gedeihen“
Einige der konservativen Richter schienen jedoch besorgt über die möglichen Folgen für Unternehmen. Das Gesetz muss ein "Gleichgewicht zwischen zwei wichtigen Werten wahren: Religionsfreiheit und das Recht amerikanischer Unternehmen auf Erfolg", bekräftigte Brett Kavanaugh.
Elizabeth Prelogar, die sich für die Biden-Administration einsetzte, forderte die Richter auf, das Urteil von 1977 nicht rückgängig zu machen.In der Praxis „fordern Gerichte regelmäßig von Arbeitgebern, flexible Arbeitszeiten anzubieten“, um den Arbeitnehmern gerecht zu werden, sagte sie.
Richter des konservativen Obersten Gerichtshofs haben diesen Fall mit der Situation behinderter Arbeitnehmer verglichen. Wenn sich Unternehmen ihrer Meinung nach um jeden Preis anpassen müssen, sollte dann nicht dasselbe für die Religion gelten?
Der Oberste Gerichtshof schien nicht klar in die eine oder andere Richtung zu tendieren. Sie hat bis zum 30. Juni Zeit, ihre Entscheidung zu treffen.
Redaktion bei AFP
