Schule, kein politisches Projekt?

Frankreich debattiert gern über die Schule. Die Bildungseinrichtung wurde historisch neben der Demokratie aufgebaut und ihre Leitung wirft so wesentliche Fragen wie Wissen, Autorität und Gerechtigkeit auf.

Es ist gesund, dass diese Themen Gegenstand einer aktiven öffentlichen Debatte sind. Um eine Bildungspolitik zu betreiben, muss die Diskussion von Projekten die Unterstützung einer ausreichenden Anzahl von Bürgern gewinnen und den Lehrern einen Horizont bieten, der ihrem täglichen Handeln einen Sinn gibt. Um diesen Beruf auszuüben, ist es besser, an das zu glauben, was man tut, und zu wissen, warum man es tut: Dies ist wiederum eine Frage der Politik.

Zu der Zeit ein neuer Minister Nach seinem Amtsantritt fragt man sich nicht umsonst, in welche politische Tradition er sein Handeln einordnen konnte und inwieweit es der öffentlichen Debatte der letzten Jahrzehnte gelungen ist, politische Kulturen zu formen, die hinreichend stabil, identifizierbar und an die gewöhnlichen institutionellen Rahmenbedingungen angepasst sind politische Debatte, insbesondere die Rechts-/Links-Spaltung.

Dazu stützen wir uns auf eine systematische Untersuchung der wie die allgemeine Informationspresse seit den 1960er Jahren Bildungsdebatten weitergegeben hat um neben den offiziellen Texten politischer Organisationen zu identifizieren, was sich dem Medienfilter widersetzt und sich über die Fachkreise hinaus verbreitet und eine ernsthafte Chance hat, eine politische Kultur zu konstituieren. Was diese Studie zeigt, ist, dass es sehr schwierig ist, in den vielen Kontroversen, die die jüngste Geschichte der Bildungsdebatten geprägt haben, klare und dauerhafte Orientierungen zu erkennen.

Ausweichen und Verwirrung hinterlassen

Die Linke wiederum versteht es, auf starke Symbole zu verweisen. Seine Organisationen berufen sich sehr oft auf die Langevin-Wallon-Plan von 1947, der sich bei der Befreiung die Schule der neuen Gesellschaft vorstellte, die wir damals aufbauen wollten. Aber seine Erwähnung in der Presse sagt nie etwas über seinen Inhalt aus. Jean-Pierre Chevènement beruft sich seit 1984 sogar mehrmals darauf, um das zu verteidigen, was er „republikanischen Elitismus“ nennt, ohne dass ihn jemand darauf hingewiesen hätte Der berühmte Text verteidigt tatsächlich das Gegenteil.

In den 1970er Jahren strebte die Linke danach, in die Fußstapfen eines anderen Symbols zu treten: 68. Mai. Aber es geschieht, indem es in seinen veröffentlichten Positionen jedes Mal Bildungsfragen allgemeineren Voraussetzungen wie „der Errichtung einer sozialistischen Gesellschaft“ unterordnet (Karl Josselin, 1973) und die Notwendigkeit eines „Gemeinsamen Regierungsprogramms“. Tatsächlich inszenierte die Kommunikation der Gewerkschaften und der Regierungsparteien ihre Einheit in einem systematischen Widerstand gegen die Macht. So brachten sie zwischen 1975 und 1977 lautstark ihre „heilige Vereinigung gegen“ in die Presse Haby-Reform ohne jemals die Frage des „Single College“ als vorrangige Debatte anzusprechen.

Die seit 1981 an der Macht befindliche Vereinigte Linke (hinter der bald hegemonialen Sozialistischen Partei) kommunizierte ausführlich über die „Priorität der Bildung“, indem sie den ersten Staatshaushalt aufstellte, erhielt jedoch nicht viel Unterstützung. Möglichkeiten, die stärksten konkreten Entscheidungen zu verteidigen vor den Medien.

Reformen, die so wichtig sind wie die vorrangigen Bildungszonen (ZEP), die unter ein neues Prinzip der positiven Diskriminierung fallen, das baccalauréat professionalnel, gegründet ab 1985 mit dem Ziel, „80 % einer Jahrgangsstufe auf das Abiturniveau zu führen“ oder die Tatsache von Stellen Sie den Schüler „in den Mittelpunkt des Systems“, wurden von den Medien kaum beachtet, und dieser Ermessensspielraum ermöglicht es der Regierung auch, Kontroversen zu vermeiden, die zu internen Spaltungen führen.

Zwischen 1997 und 2017 versuchten Claude Allègre (Minister von 1997 bis 2000) oder Vincent Peillon (von 2012 bis 2014), sachliche Debatten zu eröffnen, aber die mediale Sichtbarkeit von Die Aggressivität des ersteren überschattete seine Reformpläne während der sehr starke Widerstand, den die Reform der Schulrhythmen der zweiten hervorrief, verborgen blieb sein Werk „Neugründung“.

Tatsächlich hat der intensivste Gedankenaustausch eher zu Spaltungen geführt, als dass er dazu beigetragen hat, die Linke um eine gemeinsame Kultur zu vereinen. Von den Ministern Alain Savary bis Najat Vallaud-Belkacem, über Lionel Jospin oder Claude Allègre konzentrierten sich diese auf Reformvorhaben zugunsten alternativer pädagogischer Methoden, die die Betreuung von Schulklassen fördern sollen, die durch die Teamarbeit der Lehrer und den Einsatz individuellerer Techniken heterogener geworden sind.

Obwohl diese Reformen von den Bildungsbewegungen unterstützt wurden, wurden sie von der Lehrbasis und ihren Mehrheitsgewerkschaften (wichtige Wählerschaft für die Linke) als brutale Anordnungen wahrgenommen, die die Schwierigkeiten, mit denen sie täglich konfrontiert waren, außer Acht ließen. Die darauf folgenden Streiks, Demonstrationen und Kontroversen führten im Allgemeinen zu a Politik der Zugeständnisse und/oder einer Wahlniederlage.

Diese Spaltungen sind umso tiefer, als mit jeder Konfliktepisode der ideologische Rahmen der Opposition gegen die Reformen in der Presse und im Verlagswesen durch einen Diskurs gesichert wurde, der eine zusätzliche Spaltung schaffte. Durch die Neuformulierung wiederkehrender Anathemas konnten Persönlichkeiten im Allgemeinen aus der akademischen oder medialen Welt sowohl die Linke als auch die Rechte dauerhaft verführen in den Reformen das Zeichen des „Pädagogismus“ anprangern, undefinierte Ideologie Wer ist ihrer Meinung nach für die Probleme der Schule verantwortlich?. Als der damalige sozialistische Minister Jean-Pierre Chevènement 1984 diesen „antipädagogischen“ Diskurs mit konservativem Ton aufgriff, brachte er eine sogenannte „republikanische“ Strömung ins Leben, die seitdem eine bedeutende Nachwelt hat, während er gleichzeitig eine verwischte etwas mehr Spuren auf der linken Seite.

Schizophrenie und Tendenzen nach rechts

Nicht weniger groß ist die ideologische Verwirrung im öffentlichen Ausdruck der Rechten, die seit den 1970er Jahren zwischen zwei widersprüchlichen Prioritäten hin- und hergerissen ist. Die aufeinanderfolgenden Minister übernahmen die Verantwortung der Macht und einigten sich darauf, auf die Bestrebungen zu reagieren Liberalisierung des pädagogischen Berichts und die seit 1959 bestehende Politik der Massifizierung des zweiten Grades am Arbeitsplatz zu vollenden einzelne Hochschuleinrichtung im Jahr 1975. Gleichzeitig haben die konservativen Netzwerke, von den Kolumnen von Le Figaro bis zum SNALC, über die UNI oder den Club de l'Horloge, waren über diese Konzessionspolitik empört.

Über die Verteidigung der „freien“ Schule hinaus, die 1984 siegreich war, eignete sich die Rechte der 1980er Jahre bestimmte ideologische Merkmale an, die von der antipädagogischen Dynamik getragen wurden. Während ihres Machtantritts gelang es ihren wichtigsten Persönlichkeiten jedoch nicht, die Abschaffung des einheitlichen Kollegiums und die Schließung der IUFMs durchzusetzen („schädliche Institutionen in den Händen der Mittelmäßigen oder Aufgeklärten“, so François Fillon) oder die Abkehr vom Prinzip, dass der Student „im Zentrum des Systems“ stehen solle, über das sie ausführlich kommuniziert hatten. Die konservative Kultur baute sich auf polemische Art und Weise in der Opposition auf und wurde erneut mit den Tatsachen konfrontiert.

Die liberale Option hat zu konkreteren Erfolgen geführt. Die Dezentralisierung, die vor allem als Stärkung des mittleren Managements (insbesondere der Betriebsleiter) gedacht war, war daher ein vorrangiges Anliegen von Luc Ferry und Jean-Michel Blanquer und manifestierte sich sogar im „Pakt“, der zu Beginn des neuen Schuljahres gefördert wurde. 2023 von Emmanuel Macron.

Aber es bietet der konservativen Welt nur wenige Möglichkeiten, sich von der Linken abzugrenzen, die seit langem dezentrale Werte vertritt und in den 1980er Jahren die Idee, dass die Schule sich an die Bedürfnisse der Unternehmen anpassen muss, perfekt übernommen hat: Das war eine weitere Kommunikationspriorität für Jean-Pierre Chevènement.

Tatsächlich verabschiedete die Rechte erst 2007 eine Mitteilung zur Bildung, in der der Aufbau einer wirklich konservativen Identität Vorrang hatte. Nicolas Sarkozy ist dann der erste Kandidat im zweiten Wahlgang der Präsidentschaftswahl, der der Schule in seinem Wahlkampf einen wichtigen Platz einräumt, und zwar indem er die Frage der Disziplin und Autorität hervorhebt. Folglich wird die Schule zu einem privilegierten Ort für die ideologische Neubegründung einer Rechten, die sich andererseits mit einer aufstrebenden extremen Rechten messen muss.

Die seit 2012 in der Opposition befindlichen Parlamentarier von Les Républicains, wie die der Rassemblement Nationale und gelegentlich gefolgt von Jean-Michel Blanquer, nutzen jede Gelegenheit, um ideologische, positive Markierungen zu verwenden, wie z die Uniform oder das Hissen der Flagge, oder Negatives wie inklusives Schreiben, „Wokismus“ oder religiöse Kleidung.

Politische Reflexion notwendig für pädagogisches Engagement

Es ist nicht sicher, ob diese im Wesentlichen symbolische Arbeit ausreicht, um eine gemeinsame Kultur der Rechten aufzubauen. Auf der linken Seite haben die Kräfte, die jetzt eine führende Rolle spielen sollen, von Ökologen bis hin zu France Insoumise, selten die Möglichkeit, sich zu Bildungsfragen zu äußern, sodass auch dort die Perspektiven unklar zu bleiben drohen. Den neuen Gegensätzen, die sich die gegenwärtige Macht vorstellt, zwischen „Progressivismus“ und „Populismus“ oder zwischen „republikanischem Erzfeind“ und „extrem“ noch wenig sachlich fundiert, mangelt es an Inhalt.

Historisch gesehen ist die Frage nach dem Status der Privatschule tatsächlich der einzige Punkt, dem es gelungen ist, die Lager nachhaltig zu vereinen und deutliche Opposition mit echten politischen Identitäten hervorzurufen. Aber seit dem Die Monsterdemonstrationen von 1984 und 1994 überzeugten sich gegenseitig davon, den Status quo nicht anzutasten, diese haben ihre Konsistenz verloren.

Aber die Schule braucht Politik. Wir werden jungen Menschen nicht den Wunsch wecken, sich in Bildungsberufen zu engagieren, ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, dieses Engagement in ein über sie hinausgehendes Projekt einzubringen. Lehrer werden nicht für eine Reform mobilisiert werden, so notwendig sie auch sein mag, es sei denn, ihr liegt eine Vision zugrunde. Dabei geht es um programmatische Arbeit und Auseinandersetzung, die Aktivierung der Fantasie und die Inszenierung klarer und nachhaltiger Trennlinien. Und in diesem Punkt bleibt noch alles zu tun.

Yann Forestier, Associate Researcher am Amiénois Centre for Research in Education and Training (CAREF). Außerordentlicher Professor für Geschichte, Universität der Picardie Jules Verne (UPJV)

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.

Bild: k_samurkas / Shutterstock.com