Erhöht der Aufstieg der intensiven Landwirtschaft das Risiko einer menschlichen Pandemie?

Die globale Covid-19-Pandemie hat eine ältere Debatte über die Rolle der Veränderungen ans Licht gebracht, die unsere Spezies auf ihre natürliche Umwelt in der neu auftretende Infektionskrankheiten. Insbesondere die Auswirkungen der sogenannten Intensivlandwirtschaft werden heftig kontrovers diskutiert. Dies schließt sich einer breiteren Infragestellung dieser Haltungsmethode wegen ihrer Beeinträchtigung des Tierwohls an Umweltverschmutzung, die es verursacht.

Allerdings liegen nur wenige wissenschaftliche Argumente vor, die die Hypothese eines Beitrags der Intensivierung der Nutztierhaltung stützen Entstehung von Pandemien.

Neu auftretende Krankheiten und Zoonosen

Zunächst müssen wir klären, was wir „neu auftretende Krankheiten“ und „intensive Landwirtschaft“ nennen. Wenn allgemein angenommen wird, dass mehr als 60 % der Erkrankungen in diesem Fall seit Mitte des XX^e Jahrhundert tierischen Ursprungs sind, haben die allermeisten der betroffenen Erreger eine Tierpopulation als natürliches Reservoir, d.h. sie werden hauptsächlich unter Tieren übertragen und verursachen beim Menschen sporadisch Infektionsherde, die in der menschlichen Population nicht nachhaltig zirkulieren.

Diese Krankheiten werden „Zoonose“ genannt, ein Begriff, der im Grunde alle Krankheiten umfasst, die von Tieren auf Menschen übertragen werden. Die hoch pathogene Vogelgrippe ist wahrscheinlich das bekannteste Beispiel. Diese aufkommende Zoonose hat sich in Nutztierpopulationen, in diesem Fall Geflügel, in mehreren Ländern Asiens und Afrikas dauerhaft etabliert und bedroht nun Europa und Nordamerika. Diese Influenzaviren verursachen schwere Erkrankungen, werden aber bei uns nicht dauerhaft übertragen.

Geflügelfarmen in Asien (hier Enten, in Vietnam) sind mittlerweile dauerhaft von Epidemien der Aviären Influenza betroffen, einer aufkommenden Zoonose, die für diese Tiere besonders pathogen ist. Nguyen Van Bo-Alexis Delabouglise, Autor bereitgestellt

Andererseits ist die Entstehung einer menschlichen Krankheit mit einem regelrechten Artensprung verbunden: Der Erreger muss sich so an diesen neuen Wirt anpassen, dass seine Zirkulation außerhalb seines tierischen Ausgangsreservoirs gewährleistet ist. Dies ist der Fall bei den Coronaviren SARS-CoV-1 und SARS-CoV-2, die jeweils am Ursprung der Pandemie des schweren akuten respiratorischen Syndroms (SARS) stehen, und bei Covid-19, das 2002 bzw. 2019 wahrscheinlich aus einer Wildtierbecken. So auch beim Human Immunodeficiency Virus (HIV), zunächst a durch Menschenaffen übertragene Zoonose.

Während einige uralte menschliche Krankheiten tatsächlich aus Artensprüngen aus einem Haustierreservoir resultieren – dies ist insbesondere bei Masern und Keuchhusten der Fall – bleibt dieses Phänomen äußerst selten, wenn wir es auf die Zehnerspanne der Tierdomestikation stellen von Tausenden von Jahren.

Die Schwierigkeit, die intensive Landwirtschaft zu charakterisieren

Der Begriff der Viehintensivierung ist nicht weniger komplex. Wenn es keine offizielle Definition der intensiven Landwirtschaft gibt, wird allgemein akzeptiert, dass sie sich auf eine Reihe von Veränderungen in den landwirtschaftlichen Praktiken bezieht, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs stattgefunden haben, zuerst in den Industrieländern, dann in Schwellenländern und Ländern mit niedrigem Einkommen , mit dem Ziel, die Produktionskosten von Lebensmitteln tierischen Ursprungs zu senken.

Genauer gesagt hat die Intensivierung den Bedarf an landwirtschaftlichen Flächen und die zur Herstellung einer bestimmten Menge tierischer Produkte erforderliche Arbeit verringert. Dieser Produktivitätsgewinn wurde auf verschiedene Weise erreicht, insbesondere durch genetische Verbesserung und Mechanisierung.

Die Intensivierung geht im Allgemeinen einher mit einer Erhöhung der Zahl der Tiere pro Betrieb, einer Spezialisierung der Betriebe auf eine bestimmte Produktionsstufe (genetische Selektion, Reproduktion, Mast) und ihrer zunehmenden Integration in Wirtschaftskreisläufe.

Die Intensivierung ist jedoch kein einheitlicher Prozess und hat je nach sozioökonomischem und institutionellem Kontext, in dem sie sich entwickelt hat, unterschiedliche Modalitäten angenommen. Die Kontrolle von Gesundheitsrisiken in mittleren bis großen gewerblichen landwirtschaftlichen Betrieben scheint daher stark vom Grad der Unterstützung landwirtschaftlicher Praktiken durch den Staat, dem Zugang der Landwirte zu Krediten und tierärztlichen Dienstleistungen sowie von den eingeführten Transparenzmaßnahmen beeinflusst zu werden die Tierbereiche.

Die komplexe Verbindung zwischen diesen beiden Begriffen

Nachdem die Definitionen festgelegt sind, bleibt die wesentliche Frage nach dem kausalen Zusammenhang zwischen der Intensivierung der Tierhaltung und dem Auftreten neuer menschlicher Krankheiten. Es ist klar, dass eine Demonstration angesichts der Seltenheit des Auftretens menschlicher Krankheiten aus Haustierreservoirs und der relativen Neuheit des Prozesses der Intensivierung der Zucht unmöglich erscheint.

Zwei Beispiele für virale Zoonosen geben jedoch Aufschluss darüber, wie die intensive Landwirtschaft in Zukunft zur Entstehung beitragen könnte:

● Das erste Beispiel ist das derhoch pathogene Vogelgrippe durch H5N1, das 1997 in China identifiziert wurde, bevor es sich ab 2003 weltweit ausbreitete. Vorkommensgebiete des H5N1-Subtyps eine hohe Dichte an Hausgeflügel und Landschaftsmerkmale (Feuchtgebiete) kombinieren, die für Schnittstellen mit wilden Wasservögeln förderlich sind. Studien, die in verschiedenen Ländern Südostasiens durchgeführt wurden, zeigen die Rolle von kommerziellen Farmen und Geflügelhandelsnetzwerken als Beschleuniger der Ausbreitung des Virus in Tierpopulationen in unterschiedlichen Größenordnungen.

● Ein weiteres beredtes Beispiel ist das derNipah-Enzephalitis, übertragen durch Hausschweine, die 1998 in Malaysia auftauchte. Die Kombination von Schweinehaltung und großflächigem Mangoanbau förderte den Kontakt zwischen Flughunden, dem wilden Reservoir des Virus, und Hausschweinen, und dann wurde die Virusübertragung durch die Konzentration von Schweinen in großer Zahl begünstigt auf landwirtschaftlichen Betrieben und der Transport von lebenden Schweinen über Handelsnetze.

Auch ein Zusammenhang zwischen Praktiken im Zusammenhang mit intensiver Landwirtschaft und der Zunahme der Virulenz – dh der Gefährlichkeit von Infektionen – bestimmter Krankheitserreger wurde dokumentiert, insbesondere für das Virus der Marek-Krankheit, das Hühner befällt und nicht zoonotisch ist.

Die Mechanismen dieser nachteiligen Selektion für virulentere Formen von Krankheitserregern sind komplex. Sie hängen insbesondere mit der Gruppierung der Tiere in hoher Dichte, ihrer kürzeren Lebensdauer und der Auswahl der Zuchttiere nach ihrer Leistungsfähigkeit und nicht nach ihrer Krankheitsresistenz zusammen – im Gegensatz zu den Selektionsmechanismen, die bei den umfangreicheren Formen am Werk sind der Landwirtschaft.

Virulentere Krankheitserreger bei Tieren würden bei einer Übertragung auf den Menschen mit größerer Wahrscheinlichkeit auch bei unserer Spezies ausgeprägte Symptome hervorrufen. Dies ist eine Hypothese, die vorgeschlagen wurde, um die Schwere von Infektionen durch den H5N1-Subtyp der hochpathogenen Aviären Influenza zu erklären, die bisher jedoch nicht belegt wurde.

Schließlich fördert der groß angelegte kommerzielle Austausch von lebenden Tieren den Austausch von genetischem Material zwischen entfernten Virusstämmen und begünstigt so das Auftreten neuer Stämme, die auf den Menschen übertragen werden können. Diese als "virale Rekombination" bezeichneten Phänomene sind besonders häufig und gefürchtet bei Vogelgrippe und Schweinegrippe.

Bereiten Sie sich darauf vor, eine Katastrophe zu vermeiden

Wie wir sehen können, entbindet uns das Fehlen eines endgültigen Beweises für einen Zusammenhang zwischen der Intensivierung der Viehhaltung und dem Risiko einer Pandemie nicht davon, mögliche zukünftige Risiken zu antizipieren und zu verhindern.

Industrieländer und Schwellenländer stehen jedoch vor gegensätzlichen Situationen. Bei ersteren werden die seit langem bestehenden intensiven landwirtschaftlichen Praktiken mit angestrebten Systemen verbunden Behalte das Auftauchen genau im Auge und die Ausbreitung von Krankheiten begrenzen.

Die zweiten sehen sich mit einer raschen Ausweitung der Massentierhaltung konfrontiert, um auf die beschleunigte Urbanisierung der Bevölkerung und eine wachsende Nachfrage nach tierischem Protein zu reagieren. Begleitet werden muss dieser Ausbau von staatlichen Dienstleistungen und akzeptablen Transparenz- und Gesundheitsmonitoringmaßnahmen für die ländliche Bevölkerung.

Diese Bemühungen werden langfristig dafür sorgen, dass der wachsende Bedarf der Bevölkerung an tierischem Eiweiß nicht gedeckt wird nicht auf Kosten der Volksgesundheit.

Alexis Delabouglise, Forscher, Sozioökonom der Tiergesundheit, CIRAD; Francois Roger, Regionaldirektor Südostasien, Tierarzt und Epidemiologe, CIRAD; Marisa Peyre, stellvertretender Leiter der ASTRE-Forschungseinheit, Epidemiologe, CIRAD et Matilda Paul, Professor für Epidemiologie, Nationale Veterinärschule von Toulouse, Inrae

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.

Bildnachweis: Shutterstock/CHIRATH PHOTO