Anarchische Urbanisierung, ein erschwerender Faktor bei den Bränden in den Landes

Wenn die Dürre und die außergewöhnliche Hitze, die Frankreich in diesem Sommer erlebt hat, der Auslöser für die großen Brände sind, die im Massiv der Landes de Gascogne immer noch im Gange sind, hat das Drama auch seinen Ursprung in den starken demografischen Trends und den Mängeln der territorialen Entwicklung.

Diese Episode zeigt die Grenzen eines hauptsächlich reaktiven Risikomanagements auf, basierend auf der schnellen und massiven Reaktion auf Feuerausbrüche.

Tatsächlich basiert die Strategie zur Bekämpfung von Waldbränden derzeit auf zwei sich ergänzenden Säulen: der Waldbewirtschaftung und der Bekämpfung offener Brände. Die derzeitige Doktrin setzt auf Waldüberwachung und die schnellstmögliche Notfallreaktion auf beginnende Brände zu Lande und in der Luft. Möglich wird diese Strategie durch die Erschließung von Waldflächen zur Schaffung von Zugängen, Wasserstellen etc. Im Massiv der Landes wurde das Brandschutzsystem (DFCI), das diese Entwicklungen zulässt, nach den Großbränden in der eingerichtet Jahrzehnt 1940. Das DFCI wird teilweise von den Waldbesitzern finanziert und funktioniert größtenteils dank ihrer Beteiligung.

Diese Organisation, die auf Komplementarität zwischen Förstern und Feuerwehrleuten basiert und im Laufe der Zeit modernisiert wurde, hat sich als besonders effektiv erwiesen, um die meisten Brände sehr schnell und zuverlässig zu löschen Begrenzung der verbrannten Bereiche trotz zahlreicher Brandausbrüche. Doch dieses System, das sich gut für den Kontext eines intensiv genutzten Waldmassivs und einer dünn besiedelten ländlichen Region eignet, wird nun durch Klimawandel und Urbanisierung untergraben.

80 % der Brände brechen innerhalb von 50 Metern von Häusern aus

Der Anstieg der Temperaturen und die Häufung von Hitzewellen sind zweifellos die Ursache für eine Zunahme der Brandgefahr. Weniger öffentlich bekannt, aber ebenso wichtig, sind die Urbanisierung und Attraktivität der Region in den letzten fünfzig Jahren (insbesondere der Küste und der Gironde), tragen ebenfalls zu einem allmählichen Anstieg des Risikos bei. Erstens, indem mehr Aktivitäten erzeugt werden, die Brandherde in oder in der Nähe von Wäldern sind: schlecht gelöschte Grills, Baustellenbrände, an den Straßenrand geworfene Zigarettenkippen usw. Fast 95 % der Ursachen sind menschlich und dass in Frankreich 80 % der Brände innerhalb von 50 Metern von Häusern ausbrechen.

Gleichzeitig bedeutet Urbanisierung in gefährdeten Gebieten auch automatisch eine Zunahme von Opfern und potenziellen Schäden, insbesondere wenn diese Urbanisierung in Form anarchischer Wucherung im Kontakt mit dem Wald stattfindet: In New Aquitaine lebt jeder zweite Einwohner in einem dünn besiedeltes Gebiet und, nach derInsee Dies sind die Gebiete mit dem stärksten Bevölkerungswachstum. Die Verstädterung hat sich um die Städte, in abgelegene Weiler, entlang von Kommunikationswegen ausgebreitet und erzeugt die Vervielfachung von Kontaktzonen zwischen Lebensraum und Wald.

Die aktuellen Brände zeigen, wie sehr diese Urbanisierung die Arbeit der Einsatzkräfte angesichts eines Großbrandes erschwert. Das Vorhandensein vieler verstreuter Viertel und Weiler zwingt die Rettungsdienste, die Sicherheit von Tausenden von Menschen zu gewährleisten, und zwingt sie, ihre Mittel zum Schutz der Häuser in einer defensiven Logik zu verteilen, zum Nachteil einer offensiven Strategie, die es ermöglicht, die Situation zu kontrollieren schneller Fortschritt des Feuers.

Schlimmer noch, Hilfe kann nicht immer rechtzeitig eingreifen. Das Beispiel des Brandes, der 2018 in der kalifornischen Kleinstadt Paradise 85 Todesopfer forderte, verdeutlicht dies auf dramatische Weise: Die rasante Ausbreitung des Feuers, das gegen 6 Uhr morgens begann, nahm die Bevölkerung und Behörden überrascht und ließ keine Zeit zur Evakuierung, viele Bewohner gefangen in ihrem Haus oder Auto.

Wirksamkeit der Brandbekämpfung Opfer ihres scheinbaren Erfolges

In diesem Zusammenhang weist das bisher im Massiv der Landes durchgeführte Brandmanagement mehrere Mängel auf. Die erste besteht darin, in erster Linie die Symptome anzugehen und die Ursache des Problems nur am Rande anzugehen. Doch die Litanei der Sommerbrände in Frankreich bietet einen guten Überblick über die Vielfalt menschlicher Brandursachen: unausgeglichene Brandstiftung, Fahrzeugpanne, aus einem Pizzawagen austretende Glut, Funken eines vorbeifahrenden Zuges, Arbeit im Wald, Feuerwerk, Zigarettenkippen werfen , etc.

Ein wirksameres Vorgehen gegen diese Brandquellen würde das Hinterfragen bestimmter Aktivitäten, Änderungen der individuellen und kollektiven Praktiken, mehr Bewusstsein, Kontrollen usw. erfordern. Allerdings hat sich in diesem Bereich die bisher festgestellte Wirksamkeit der Brandbekämpfung endgültig als kontraproduktiv erwiesen und einen befeuert Form der Verleugnung angesichts von Warnungen vor der Erhöhung von Risiken.

unsere Befragungen von Einwohnern und lokalen Mandatsträgern im Massiv der Landes zeigten somit, dass viele das Problem der Brände für gut unter Kontrolle hielten: Je mehr das System die verbrannten Flächen reduzierte, desto unsichtbarer wurde das Risiko und desto weniger besorgniserregend erschien es.

Der zweite Mangel des Systems, der sich dem ersten anschließt, sind jedoch die steigenden Kosten, nicht nur für die Waldbesitzer, sondern auch für den Staat und vor allem die Gemeinden, die auf nationaler Ebene die Feuerwehr- und Rettungsdienste für a finanzieren Betrag größer als 5 Milliarden Euro im Jahr 2020.

In Frankreich die Politik des Aussterbens nimmt 2/3 der Fördermittel auf Feuer gewidmet. Aber auch hier gilt: Je effektiver das System ist, desto schwieriger ist es, seine Finanzierung im Kontext knapper Budgets zu rechtfertigen: Warum mehr Ressourcen für ein Problem aufwenden, das wenig Schaden anrichtet?

Raumplanungsinstrumente nicht weit verbreitet

Übermäßiges Vertrauen in die Wirksamkeit des Feuermanagementsystems erklärt auch, warum die verfügbaren Instrumente für die Flächennutzungsplanung im Massiv der Landes wenig oder schlecht mobilisiert werden. allein 13 Commons Pläne zur Waldbrandrisikoprävention haben (PPRIF).

Auf Anordnung des Präfekten eingerichtet, können sie Neubauten in den am stärksten gefährdeten Gebieten verbieten, sie von der Einhaltung bestimmter Sicherheitsmaßnahmen abhängig machen und sogar Arbeiten zur Sicherung bestehender Bauten auferlegen. Aber viele Akteure im Massiv der Landes, angefangen bei vielen Bürgermeistern, haben sich bisher Gedanken gemacht das Werkzeug als zu einschränkend weil sie Urbanisierungsprojekte übermäßig durchkreuzt. Ohne dass der Staat einen großen Wunsch zeigt, dass sie sich verbreiten.

In ähnlicher Weise verlangen die Vorschriften Eigentümer von Clearing einen Umkreis von 50 Metern um ihr Haus. Indem verhindert wird, dass Gebäude in direkten Kontakt mit der Vegetation kommen, bietet diese Maßnahme einen besseren Schutz und erleichtert die Notfallmaßnahmen. Doch trotz Kampagnen von Bewusstsein Es gibt viele Bewohner von Waldgemeinden, die diese Anweisungen nicht vollständig respektieren oder sie sogar ignorieren.

Kommunen und staatliche Stellen zeigen ihrerseits oft wenig Bereitschaft, diese restriktiven Regelungen konsequent durchzusetzen. Diese Nachlässigkeit erhöht jedoch die Anfälligkeit von Bevölkerung und Gebäuden und erschwert gleichzeitig das Eingreifen von Hilfsmaßnahmen.

Im Zeitalter des Klimawandels: Risiken antizipieren

Die gewonnene Erkenntnisse von dem, was anderswo auf der Welt passiert, deuten darauf hin, dass es illusorisch ist zu glauben, dass die einfache Verstärkung der derzeitigen Brandschutzsysteme mit immer mehr Löschmitteln ausreichen wird, um der doppelten Herausforderung des Klimawandels und der Urbanisierung zu begegnen.

Ohne Maßnahmen gegen die Ursachen, ohne Einbeziehung des Risikos in die Entscheidungsfindung in Bezug auf die Regionalplanung und ohne Bewusstsein der Bevölkerung und der lokalen Behörden werden die Kosten der Bekämpfung exorbitant und ihre Fähigkeit, den Schutz der Bevölkerung zu gewährleisten, exorbitant und Wälder werden mit zunehmendem Klimawandel immer unsicherer. Denn Löschtechniken sind großen Bränden gegenüber weitgehend machtlos.

Während sich das aktuelle Management vor allem auf die Reaktionsfähigkeit auf Ereignisse stützt, ist es unerlässlich, langfristig mehr in einer antizipativen Logik zu denken.

Christine Bouisset, Dozent für Geographie, Mitglied des TREE-Labors - Energy and Environmental Transitions, UMR 6031 CNRS, Universität Pau und Pays de l'Adour (UPPA)

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.