Gehen, Radfahren: die gesundheitlichen und wirtschaftlichen Vorteile der Entwicklung des aktiven Verkehrs in Frankreich

Dank der Energiekrise, die wir seit Frühjahr 2022 durchmachen, ist die Debatte über aktive Fortbewegung (zu Fuß gehen und Radfahren) wiederbelebt worden. Eine Debatte, die sehr oft aus der Klima-Energie-Perspektive angegangen wird … Es stimmt, dass der Verkehr das ist erste Quelle von Treibhausgasemissionen (THG) in Frankreich et que le Entwicklung der Fahrradnutzung für Kurzstreckenfahrten sowohl die Treibhausgasemissionen als auch die Energieabhängigkeit Frankreichs verringern würden.

Dieser Rahmen der Debatte verschleiert jedoch ein starkes Argument zugunsten des aktiven Transports: seine gesundheitlichen Vorteile.

In der Tat, indem ein gewisses Maß an körperlicher Aktivität angeregt wird, aktiver Transport – hauptsächlich Fahrrad (mit oder ohne elektrische Unterstützung) und Gehen – helfen vielen chronischen Erkrankungen vorzubeugen. So wurde festgestellt, dass das Fehlen regelmäßiger körperlicher Aktivität das Auftreten schwerer Erkrankungen wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Typ-2-Diabetes, Brust- oder Darmkrebs und Demenz erhöht.

Eine einfache Möglichkeit, sich regelmäßig körperlich zu betätigen, ist zu Fuß oder mit dem Fahrrad zu reisen, und mehrere Metaanalysen epidemiologischer Studien haben gezeigt, dass diese Fortbewegungsarten die Häufigkeit dieser Krankheiten verringern. Dies führt zu Einsparungen bei den Gesundheitsausgaben: Es wird geschätzt, dass ein Fall von Diabetes verhindert wird jährlich spart die Gemeinde fast 36 Euro an Krankheitskosten.

Ein kalkulierter positiver Effekt

Über diese Pathologien hinaus wurden auch Gehen und Radfahren in Verbindung gebracht reduziertes Todesrisiko. Eine weitere Metaanalyse hat somit gezeigt, dass das wöchentliche Üben von 1h40 Radfahren das Todesrisiko (alle Ursachen zusammengenommen) um 10% reduzierte, und dass das Üben von 2h50 wöchentlichen Gehens dieses Risiko um 9% reduzierte. Auf Bevölkerungsebene sind diese Schutzwirkungen erheblich.

Zum Beispiel wird geschätzt, dass die Das derzeitige Radfahren in den Niederlanden würde zu einer Verlängerung der Lebenserwartung um 6 Monate führen. Streng genommen verursacht der Tod nur geringe oder keine medizinischen Kosten. Die Regierungen haben jedoch den „Wert“ eines abgewendeten Todes und eines geretteten Lebensjahres festgelegt, der den Betrag darstellt, den eine Gesellschaft auszugeben bereit ist, um ein Leben oder ein durchschnittliches Lebensjahr zu retten. Auf dieser Grundlage würde das Fahrrad in den Niederlanden einen jährlichen Nutzen von schätzungsweise 19 Milliarden Euro generieren, oder, um eine Größenordnung zu nennen, mehr als 3 % des BIP des Landes.

Das Beispiel der Niederlande verdeutlicht dies auf lehrreiche Weise: Was dem Klima gut tut, ist auch verkehrstechnisch gut für die Gesundheit.

Daher kann die rigorose Dokumentation der gesundheitlichen Vorteile von Klimaschutzmaßnahmen aus der Dekarbonisierungspolitik eine sehr wichtige Rolle bei der Stärkung des Engagements und der Unterstützung der Bevölkerung und der lokalen oder nationalen Behörden für Maßnahmen zur Reduzierung von Treibhausgasen spielen.

Eine beispiellose Einschätzung

An dieser Übung haben wir uns in einem kürzlich erschienenen wissenschaftlichen Artikel versucht. Mit der Methode vonquantitative gesundheitliche Folgenabschätzung, versuchten wir, die zu bewerten gesundheitliche Vorteile aktiver Fortbewegung in einem kohlenstoffarmen Übergangsszenario: das von 2021 beschriebenenegaWatt-Assoziation.

Wie andere Szenarien (die von RTE oder Adem zum Beispiel) zielt das négaWatt-Szenario darauf ab, einen kohärenten Übergangspfad zur CO2050-Neutralität für das französische Mutterland bis XNUMX zu ermitteln, mit einem hohen Detaillierungsgrad für die wichtigsten Determinanten des Energieverbrauchs in einer Vielzahl von Sektoren (Personenkilometer für den Verkehrssektor , beheizter Wohnraum im Gebäudebereich etc.).

in NegaWatt-Szenario, erfordert die Dekarbonisierung des Verkehrs unter anderem einen Boom des aktiven Verkehrs. Somit projiziert dieses Szenario auf nationaler Ebene im Zeitraum 2020-2050 eine moderate Zunahme des Gehens (+10 %) und eine starke Zunahme des Radfahrens (Anstieg um den Faktor 7), hauptsächlich angetrieben durch elektrische Unterstützung durch das Radfahren.

Wenn diese Zunahme der Fahrradnutzung signifikant erscheint, sollte man bedenken, dass Frankreich im Jahr 2020 von einem niedrigen Niveau ausgeht und dass sich diese Zunahme letztendlich in durchschnittlich etwa 1 Stunde wöchentlichem Radfahren pro Person im Jahr 2050 widerspiegelt , was in den Niederlanden unter dem derzeitigen Niveau der Fahrradnutzung und in Dänemark nahe dem derzeitigen Niveau bleibt.

Wöchentliche Entwicklung der Laufleistung (A) und Dauer (B) des Gehens und Radfahrens. Die Berechnung der Dauer basiert auf einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 4,8 km/h (zu Fuß), 14,9 km/h (Radfahren) und 18,1 km/h (Elektrofahrrad). NegaWatt-Szenario, Frankreich 2020-2050.

Geschätzte Gewinne in Form von geretteten Leben und Milliarden von Euro

Indem wir diese Zunahmen beim Gehen, Radfahren und eBike auf die Altersgruppen verteilen, aus denen die Bevölkerung besteht, und indem wir die entsprechenden Reduktionen der Sterblichkeit auf diese Werte anwenden, konnten wir die Anzahl der abgewendeten Todesfälle im Vergleich zu einem Szenario ohne aktive Fortbewegung schätzen (Niveaus von 2021 konstant gehalten).

Wir konnten somit zeigen, dass die gesundheitlichen Vorteile dieses Szenarios beträchtlich sein könnten, und zwar in naher Zukunft: Ab 2025 würde diese Zunahme des aktiven Transports dazu führen, dass jährlich etwa 3 Todesfälle vermieden werden.

Anhand national empfohlener Werte zur sozioökonomischen Folgenabschätzung öffentlicher Investitionen (ein Lebensjahr gerettet ist im Wert von 139 Euro im Jahr 000) beläuft sich die Monetarisierung dieser Leistungen auf etwa 10 Milliarden Euro pro Jahr.

Längerfristig, bis 2050, würden sich diese Gewinne auf rund 10 vermiedene Todesfälle pro Jahr, einen Gewinn an Lebenserwartung von durchschnittlich rund drei Monaten für die gesamte Bevölkerung und fast 000 Milliarden Euro Gewinn belaufen.

In dieser Phase sind die Vergleichselemente wichtig, um die Gewinnhöhe zu verstehen. Zum Beispiel wird angenommen, dass eine ehrgeizige Gesundheitspolitik das reduzieren würde 20 % Alkoholkonsum würde etwa 7 Todesfälle pro Jahr verhindern, also die Zahl der vermiedenen Todesfälle durch bewegungsinduzierte körperliche Aktivität ab 2030 im negaWatt-Szenario.

Was den damit verbundenen monetarisierten Nutzen (10 Milliarden Euro pro Jahr ab 2025) betrifft, sind sie mit öffentlichen Investitionen zur Förderung des aktiven Verkehrs zu vergleichen ... auch wenn der Vergleich nicht zu Gunsten letzterer ausfällt: in der Tat Fahrradplan der Regierung im Jahr 2018 angekündigt 450 Millionen Euro über 7 Jahre ausmachten, also weniger als 65 Millionen Euro pro Jahr... Ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu staatlichen Beihilfen für Kraftstoffe, die mehr als ausmachten 2 Milliarden Euro an öffentlichen Hilfen von April bis August 2022.

Echte Zusatznutzen für Gesundheit und Klima

Diese Studie verdeutlicht, dass ein realistisches Übergangsszenario zur Klimaneutralität, das im Falle des negaWatt-Szenarios Nüchternheit, Energieeffizienz und erneuerbare Energien artikuliert, es ermöglicht, Nutzen zu generieren, der über die reine Reduzierung von THG-Emissionen hinausgeht.

Diese gesundheitlichen Zusatznutzen von Klimaschutzmaßnahmen gehen weit über die körperliche Aktivität hinaus, die durch aktive Fortbewegung hervorgerufen wird: Dasselbe gilt für die Verbesserung der Luftqualität durch die Verringerung der Verbrennung fossiler Brennstoffe oder die Verbesserung des thermischen Komforts von Wohnungen.

Die systematische Bewertung dieser gesundheitlichen Vorteile stellt somit eine Übung dar, die dabei helfen könnte, unter anderem die wünschenswertesten Trajektorien, hier basierend auf dem Gesundheitskriterium, zu identifizieren Szenarien, die auf COXNUMX-Neutralität durch kontrastierende technische und gesellschaftliche Entscheidungen abzielen.

Abschließend ermöglicht diese Studie noch einmal, die Relevanz der Förderung aktiver Mobilität zu unterstreichen, sei es im Hinblick auf ihren gesundheitlichen Nutzen oder den damit verbundenen wirtschaftlichen Nutzen in der Regel die investierten Summen bei weitem übersteigen. Während diese Beobachtung seit vielen Jahren Konsens in medizinisch-ökonomischen Studien ist, ist es klar, dass sie nicht – oder erst vor kurzem – in die öffentliche Politik umgesetzt wurde …

Im Jahr 2019 wurde dies also geschätzt nur 2,7 % der Fahrten in Frankreich wurden mit dem Fahrrad zurückgelegt... genau so viel wie 2008, bis auf eine Dezimalstelle. Mit anderen Worten, die öffentliche Politik zur Förderung des Radfahrens hat ein Jahrzehnt potenzieller Vorteile für Frankreichs Klimaziele und die Gesundheit seiner Bevölkerung verpasst.

Es wird nur noch dringlicher, die Vorteile des aktiven Transports zu ihrem fairen Wert anzuerkennen und ihnen die Investitionen zuzuweisen, die sie verdienen.

Émilie Schwarz, Studentin am Master of Public Health (Ecole des Hautes Etudes en Santé Publique), hat zu dieser Arbeit und zum Verfassen des Artikels beigetragen.

Eine Präsentation dieser Ergebnisse ist im Rahmen eines von der organisierten Webinars geplant Cired nächsten 29.

Kévin Jean, Maître de conférences en épidémiologie, Conservatoire national des arts et metiers (CNAM) et Philipp Quirion, Direktor für Forschung, Volkswirtschaft, Nationales Zentrum für wissenschaftliche Forschung (CNRS)

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.