Martinique: Wie werden Metropolen wahrgenommen?

Eine Regierungsumbildung, die das Ministerium für Überseegebiete unter die Aufsicht des Innenministeriums stellt, und eine Debatte in der Nationalversammlung, die den Änderungsantrag zur Anpassung des Kaufkraftprämie in die überseeischen Gebiete, wird ausgereicht haben, um die Spannungen zwischen überseeischen und französischen Politikern wiederzubeleben.

Diese Spannungen sollten sich mit anderen widerspiegeln, die innerhalb der Territorien bestehen, in denen Ultramarines und Metropoliten leben. Unser kürzliche Arbeit untersucht diese komplexen Identitäten und Interaktionen auf der Grundlage einer Feldstudie, die von 2010 bis 2014 unter der Metropolbevölkerung auf Martinique durchgeführt und zwischen 2016 und 2020 aktualisiert wurde.

Um die Bedeutung ihrer Anwesenheit in diesen französischen Gebieten weit von Frankreich besser zu verstehen, in denen sie von der lokalen Bevölkerung sofort mit Migranten gleichgesetzt werden, wir haben gefragt Metropoliten auf Martinique von ihrem Migrationsprojekt, ihren Erfahrungen dort bis zu ihren Bleibe- oder Ausreiseperspektiven.

Es gibt viele Themen im Zusammenhang mit dieser Migrationserfahrung, die die Spannungen zwischen Metropolen und der lokalen Bevölkerung hervorheben. Ob es um die lokale Präferenz für Beschäftigung geht, den Kampf gegen die Immobilienspekulation, die Verteidigung des materiellen und immateriellen Kulturerbes, den Widerstand gegen die Behörden bezüglich der gesundheitliches Krisenmanagement (Covid-19) bilden diese Themen Darstellungen der sozialen Beziehungen zwischen den anwesenden Gruppen.

Übernommen durch Lokale medien, auch durch soziale Medien initiiert, nimmt die öffentliche Diskussion über diese spaltenden Themen manchmal einen Ton von Humor/Hohn, manchmal den von sozialem, kulturellem oder politischem Protest an.

Jenseits des Selbstbildes der Metropolen und ihrer Wahrnehmung durch die lokale Bevölkerung ist es wichtig zu sehen, welchen Platz der Diskurs der Akteure im lokalen öffentlichen Raum einnimmt.

Wer sind die Metropoliten?

Metropoliten sind in erster Linie diejenigen weiße Siedler die während des XVII^e Jahrhundert. Zu Pflanzern geworden, distanzieren sie sich heute kulturell von ihnen durch die über mehrere Generationen durchgeführte Kreolisierung (Békés).

Der Begriff Metropole qualifiziert dann diejenigen, die neue Ankunftswellen bilden, durch die Betriebsposten derlokaler Kolonialstaat (Gouverneur, Verwaltung, Armee, Krankenpflegepersonal und ab 1870 Lehrpersonal) bis 1946 mit Gesetz 46-451, das zur Einstufung als französische Departements tendiert Guadeloupe, Martinique, Réunion und Französisch-Guayana.

Ab den 1970er und 1980er Jahren wurden die Auswirkungen spezifischer gesetzlicher und steuerlicher Maßnahmen begünstigt und diversifiziert metropolitane Migrationen. Zu Beamten und Privatunternehmern, ermutigt durch die finanziellen Vorteile (Zuschläge, Steuerbefreiungen etc.), gesellen sich nun Rentner (friedliches Leben, günstiges Klima etc.), kleine Handwerker, die manchmal „Abenteurer“ sind (einen guten Lebensunterhalt verdienen). , Geld verdienen etc.) oder auch Menschen in einer prekären Situation (Armut in der Sonne weniger sichtbar).

Was auch immer die Motivation hinter dem Wunsch nach Migration ist, Metropolen projizieren sich selbst. Auch diejenigen, die beruflich tätig sind (drei oder vier Jahre hintereinander), vorher dort Urlaub gemacht haben oder von Freunden vor Ort profitiert haben, die für einen Übergang in diese Passage gesorgt haben. Es gibt etwas von der Ordnung des Protokolls und des Sektors, gespeist von einer Art Vorstellungskraft der französischen Tropen.

Die Metropoliten schließlich sind jene weißen Franzosen aus Frankreich, die aus beruflichen oder privaten Gründen ins Ausland gehen und sich dort für einen variablen Zeitraum aufhalten. Sie sind Teil der sehr sozialgeschichtlichen Konstruktion dieser französischen Besitzungen.

Eine „doppelte Präsenz“ der Franzosen

In Frankreich bezeichnet sich kein Franzose von vornherein als Metropolit, in Übersee wundert diese Bezeichnung niemanden, nicht einmal diejenigen, die in dieser Kategorisierung gefangen sind. Die Einschränkung wird so notiert, als würde das Verhältnis zur ehemaligen Kolonialmetropole weiterhin eine „doppelte Präsenz“ der Franzosen in diesen ehemaligen Kolonien definieren. Wir begreifen die Voreingenommenheit dieser sozialen Konstruktion, wenn wir feststellen, dass den Akteuren mehrere Identifikationswege angeboten werden.

Vor Ort sind die Metropoliten gegenüber der Mehrheitsgruppe (religiöse Riten, Familienfeiern etc.) leicht identifizierbar (Erscheinungsbild, Verhalten). Sie entwickeln Formen der Zirkulation und Verankerung natürlich im Zusammenhang mit ihren eigenen Projekten, aber innerhalb vorgegebener formaler sozialer Rahmenbedingungen, die ihnen vertraut sind.

Manche verstehen ihre territoriale Nähe als Distanz zur lokalen Bevölkerung, übersetzen ihre Lebensstile vor ihrer Ankunft, bauen Dichtflächen : Wohnorte, Schulwahl, Freizeitgestaltung.

Andere betrachten ihre Einbeziehung als „Lokalismus“, versuchen, sich lokalen Universen anzunähern, respektieren soziale Distanzen, die ihrer Anerkennung förderlich sind (Teilnahme an lokalen Festen, Respekt vor sozialen Rhythmen, freundschaftliche und familiäre Beziehungen). Eine noch ausstehende quantitative Studie soll eine verfeinerte Darstellung der Formen und Grade der Integration der metropolitanen Bevölkerung vor Ort liefern.

Metropolregionen existieren nur, wenn sie mit einem Begriff benannt sind, der sich auf einen bestimmten geografischen Ort bezieht (Metropole Frankreich); Sie allein als Franzosen zu bezeichnen, wenn die Ultramarines auch Franzosen sind, führt zum Verdacht des Separatismus, wer auch immer sie bezeichnet.

Es ist die Autonomie der Akteure durch verschiedene ihnen angebotene Identifikationsprozesse, die es ermöglicht zu erfassen, wann der Metropolit aufhört, ein „Migrant“ zu sein. Sie ist es wiederum, die es allen Nicht-Weißen, die aus Frankreich kommen, erlaubt, sich selbst als Metropole wahrzunehmen und/oder wahrgenommen zu werden.

Getrennte Medienbehandlung?

Ergriffen von den Diskursen, deren Gegenstand sie ist, geht der Metropolit auch von medialen Formaten aus. Sein Phänotyp und tonischer Akzent, Stigmata in Bezug auf soziale Repräsentationen, heben die Stereotypen einer homogenen Gruppe hervor, die von der lokalen Bevölkerung entfernt ist und deren Mitglieder sozial dominant erscheinen.

Ein Kontinuum des Diskurses über metropolitane Überseemigration, begrenzt durch die Alltagszeit auf der einen Seite, und die Zeit sozialer Krisen andererseits, zeigt eine Permanenz von Themen rund um diese Migration, aber auch eine Ähnlichkeit ihrer Behandlungsformen.

Metropoliten werden häufig von der lokalen Bevölkerung verspottet, die eine Reihe von Vorurteilen gegen sie hegt. Diese Kategorisierungen stellen Möglichkeiten dar, diejenigen zu betrachten, die von „da draußen“ kommen (sie vs. wir); sie werden regelmäßig von Künstlern aufgegriffen, die wiederkehrende Situationen in diesen Intergruppenbeziehungen aufgreifen.

Verschärfte Ungleichheiten

Alle diese Stereotypen beziehen sich auf kulturelle Unterschiede, soweit sie es offenbaren verschärfte soziale Ungleichheiten. Metropoliten stellen fest, dass sie ihre digitale Minderheit vor Ort erleben différences zwischen dem französischen Festland und den Überseegebieten, die sie durch Beschwerden und Werturteile oder im Sinne der Anpassung an das lokale Leben in Frage stellen.

Auf der anderen Seite werden Metropolen regelmäßig in ihren vorgestellt Rolle dominanter sozialer Akteure). Entweder sind sie Vertreter von der Staat vor Ort, oder sie sind Inhaber wirtschaftliche, finanzielle bzw Kultur-.

Aus dieser Sicht erinnern die vielfachen Konfrontationen zwischen Gendarmen und Jugendlichen an bekannte Szenen in den sensiblen Vorstädten französischer Großstädte, nur dass hier die Unruhestifter gehören der ethnischen Mehrheit der Bevölkerung an territoire.

Andere weniger extreme soziale Beziehungen mit Lehr- oder Betreuungspersonal, Unternehmensleitern oder Servicemanagern bieten sich für die gleiche Analyse an.

Sichtbare Frustrationen und Unausgeglichenheit

Die großstädtische Präsenz genießt dabei alle günstige Bedingungen Armutsindikatoren sind höher als die von l'Hexagone nicht ohne Frustrationen und Denunziationen hervorzurufen unfaire Situationen lebten auf Ort. Diese Beobachtung ist trotz der bemerkenswerten Entwicklung des Migrantenspektrums von der Figur des sicheren „Expats“ zu der des schlecht informierten „Abenteurers“ nicht weniger real.

Schließlich räumliche Aufteilung der Metropoliten fällt unter eine spezifische und sichtbare territoriale Inschrift.

In touristischen Küstengebieten überrepräsentiert, sind sie in anderen Geschäftsbereichen präsent, im Vergleich zu Sektoren, die weniger mit Einrichtungen und Aktivitäten ausgestattet sind. Wenn der Wunsch, aus dem französischen Mutterland in die Überseegebiete zu migrieren, einen persönlichen Anteil hat, scheint es schwierig, den Systemeffekt durch das Eingreifen politischer und institutioneller, gesetzgeberischer und administrativer, wirtschaftlicher und sozialer, kultureller und künstlerischer Unterstützung auszuschließen eine Migration zu transnationalen Vertretungen.

Zum größten Teil und unabhängig von ihrer ideologischen Ausrichtung reflektieren Metropoliten nicht ihren Platz, die Rolle, die sie kollektiv im Ausland spielen.

Die Leugnung der Kolonialgeschichte ist eingebettet in die Bedeutung, die sie den Beweisen ihrer Präsenz in diesen Territorien beimessen, was durchaus die Einzigartigkeit dieser Migration ausmachen könnte.

Olivier Pulvar, Lehrbeauftragter (Informations- und Kommunikationswissenschaften), Universität der Westindischen Inseln

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.

Bildnachweis: Shutterstock.com / Damien VERRIER