Drohende Auflösung der Nationalversammlung: Wenn der Präsident mit dem Parlament konkurriert

Während der Abgeordnete gerade am Montag, dem 3. Oktober, in die Schule zurückgekehrt sind, schwebt über der Nationalversammlung eine Drohung, die der Auflösung. Der Präsident der Republik schwenkte diese abschreckende Waffe im Falle eines Misstrauensvotums im Parlament. Seitdem spiegeln die zahlreichen Waffenpatenschaften die Verleugnung der Demokratie wider, der sich Emmanuel Macron in Ermangelung einer absoluten Mehrheit und der Unfähigkeit der Nationalversammlung hingibt, einen breiten Konsens zu finden.

Diese verschärfte Spannung ist jedoch Teil eines breiteren Kontextes sowohl der Vermeidung des Parlaments (durch die Einführung neuer Institutionen wie der Nationaler Wiedergründungsrat oder die Verabschiedung von Texten ohne legislative Debatte durch die Verwendung von Artikel 49.3 Absatz XNUMX und Verordnungen), sondern auch ein Versuch, seine Funktionsweise zu ändern.

Diese Änderungen wurden insbesondere im Gesetzentwurf 2018 verabschiedet um sie repräsentativer, verantwortungsbewusster und effizienter zu machen, für „eine repräsentativere, verantwortungsbewusstere und effizientere Demokratie“, die sich zum Ziel gesetzt hat, „das Funktionieren der Demokratie zu erneuern“. Anschließend zielte es sowohl auf die Zugangsmöglichkeiten zur parlamentarischen Institution als auch auf ihre normale Arbeitsweise und ihre gesetzgeberische Rolle ab, indem sie insbesondere ein Verfassungsgesetz zur Verschärfung der Fristen für legislative Beratungen, ein Organgesetz zur Verringerung der Zahl der parlamentarischen Bediensteten um 30 % und ein Gesetz vorsah gewöhnliche Festlegung einer proportionalen Dosis in der gesetzgebenden Abstimmung.

Wenn diese Rechnung derzeit ausgesetzt ist, schwingt sie mit Gesetz für das Vertrauen in das politische Leben 2017 verabschiedet, das sowohl die Beratungstätigkeit von Parlamentariern, Familienjobs innerhalb der Versammlung als auch die „klientelistischen Auswüchse“ durch den Missbrauch der parlamentarischen Reserve nun abgeschafft regelt. Ohne die Relevanz solcher aufgezeichneter oder archivierter Reformen zu beurteilen, spiegeln sie eine inzwischen routinemäßige Anklage gegen die Arbeitsweise und Tätigkeit von Parlamentariern wider.

Abgeordnete gelten als „Bootillots“ oder „Blocker“

Während der ersten Amtszeit von Emmanuel Macron wurde die Nutzlosigkeit des Parlaments angeprangert. Begünstigt durch die Tatsache der Mehrheit, stieß die überwältigende Mehrheit der Abgeordneten auf viel Spott für ihre unermüdliche Unterstützung des neuen Präsidenten der Republik und seiner Regierung, für deren Gesetzesvorlagen sie alle gestimmt hatten, wie z "Stiefel" oder "Playmobil". Eine Treue, die durch die Ankunft im Jahr 2017 von ermöglicht wurde 72 % Neulinge nachdem die lange politische Warteschlange, die bisher von den politischen Parteien organisiert wurde, durchschnitten wurde.

Aufgrund ihrer Kapitalstruktur – durch ihr Studium der Rechtswissenschaften oder Politikwissenschaften, aber auch durch ihre Tätigkeit als leitende Angestellte – diese neuen Abgeordneten dann „neigten sie umso mehr dazu, die Probleme der Gesetzgebung unter einem technischeren und ökonomischeren Blickwinkel zu betrachten, als sie in der Vergangenheit weniger militante und politische Aktivitäten hatten“.

Im Bruch mit dieser Entpolitisierung der parlamentarischen Debatten, die seit 2022 für diese zweite Amtszeit des Präsidenten eine relative Mehrheit erforderlich ist, werden Parlamentarier dieses Mal beschuldigt, Regierungsvorlagen manchmal zu blockieren oder zu behindern, manchmal Schläge in den Plenarsaal zu Lasten der "Ernsthaftigkeit" der Legislative zu begünstigen Arbeit.

In beiden Fällen definiert die Exekutive das Parlament als eine Institution, die ihre Tätigkeit begleiten muss, ohne sie jemals zu stören. Dies Tempo des Parlaments und diese Ordnungskritik unparlamentarisch sind nicht neu. Sie haben die Jahrhunderte in der Ikonographie und in politischen Schriften durchlaufen und basieren unterschiedslos auf den Umschreibungen einer angeblich ineffektiven Versammlung und sind Gegenstand eines unaufhörlichen nutzlosen Geschwätzes. Sie sind vor allem Zeichen einer historischen Konkurrenz zwischen Exekutive und Legislative.

Eine Verfassung, die zugunsten des Präsidenten entscheidet

Le verfassungsmäßiges Recht und Wahlsystem zugunsten des Staatsoberhauptes durch die Verfassung von 1958, durch die Wahl des Präsidenten der Republik durch allgemeine direkte Wahlen im Jahr 1962 und durch die Umkehrung des Wahlkalenders im Jahr 2002 entschieden. Dieser sogenannte "rationalisierte" Parlamentarismus des V^e Die Republik neigt immer mehr dazu, sich zu stärken durch a zunehmende Präsidialisierung der Macht.

Belegt durch die Rückkehr an die Oberfläche einer fernen Tradition, die diesen Wettbewerb kennzeichnet: die Eröffnung der parlamentarischen Sitzungen durch das Staatsoberhaupt. Zweimal, am 3. Juli 2017 und am 9. Juli 2018, sprach Emmanuel Macron zu Beginn der Parlamentssitzung, um seine allgemeine Politik vorzustellen, und wandte sich direkt an die Parlamentssitzung im Kongress. Inspiriert von den Thronreden im Vereinigten Königreich, Norwegen, in Marokko, oder die jährliche Rede zur Lage der Union, die der Präsident der Vereinigten Staaten an die US-Kongress, kündigt das Staatsoberhaupt an: „Ich werde daher jedes Jahr zu Ihnen zurückkehren, um Ihnen Bericht zu erstatten“, um „die Bedeutung der fünfjährigen Amtszeit festzulegen, und dazu bin ich vor Ihnen gekommen“.

Wenn Emmanuel Macron Parlamentarier beim Kongress von Versailles zusammenbringt. Youtube.

Wenn dies eine Premiere für die V^e Republik – ermöglicht durch die Verfassungsrevision 2008 – Dieses Versprechen wurde noch nicht gehalten. Aber diese formalen Zeremonien, deren historische Verwendung unterschiedlich ist, haben ein starkes Symbol. In der Tat inszenieren sie ebenso viel, wie sie zur Bestätigung der höheren Autorität einer Institution beitragen und die Vorlage seines Hauptkonkurrenten. Sie inszenieren einen Wettbewerb der Institutionen mit dem gleichen Anspruch: der Repräsentation der Nation.

Ein Konflikt um das Monopol der Wählervertretung

Dieser Wettbewerb um das Monopol der Wählervertretung ist Teil eines Machtgleichgewichts in einem Konfliktverhältnis, das sich entsprechend der relativen Stellung der jeweiligen Institution in der politischen Konstellation entwickelt. Zum Beispiel unter dem II^e Republik legte der Präsident der Republik vor den Abgeordneten einen Eid „in der Gegenwart Gottes und vor dem französischen Volk, vertreten durch die Nationalversammlung“ ab. Diese Anerkennung der alleinigen Legitimität der Abgeordneten zur Vertretung der Wähler wird im Gegenteil gänzlich verneint imperiale Konfigurationen.

Kaiser Napoleon Iᵉʳ in seinem Arbeitszimmer im Jahr 1807. Wikicommons

So Napoleon I^er wie Napoleon III. in der Rolle des Parlamentariers nur die eines a "Unterstützung", „Unterstützung“ von „engagierten“ gewählten Beamten sicherzustellen „treue Zusammenarbeit“. Die kaiserlichen Abgeordneten, die das Staatsoberhaupt besser unterstützen konnten als die Wähler zu vertreten, präsentierten sich dann einfach offizielle Kandidaten unter dem Zweiten Kaiserreich. Die Kandidaten, die nicht mehr ihre eigenen Qualitäten oder ihren Hintergrund hervorheben, werden so entpersönlicht, dass sie sich nicht mehr als einfache natürliche Vertreter der Exekutive im Territorium präsentieren. „bereit, ihn bei seinem politischen Unternehmen zu unterstützen“.

Aber könnte diese Situation nicht an die heutige Situation erinnern? 2017 sind die Kandidaten der Republik im März das Ergebnis einer Auswahl von a Aufruf zur Bewerbung mit Lebenslauf und Motivationsschreiben in einem Nominierungsausschuss der Partei. Gleich ein Stellenangebot haben diese Berufsanfänger also vorgetragen ihre Glaubensbekenntnisse ihre politische Unerfahrenheit, ihre Neuheit, als Garant für politische Qualität. Da ihre Position vollständig von einer Exekutivgewalt abhängt, aus der sie ihre Legitimität beziehen, haben diese Kandidaten sogar während der Wahlen 2022 die Vorstellung eines „offiziellen Kandidaten von Emmanuel Macron“ mobilisiert. Mit einem hundertsiebzig Jahre alten Konzept, sich als Kandidat „von“ zu präsentieren, wird die erwartete Rolle eines Parlamentariers in Frage gestellt, der nun der natürliche lokale Vertreter eines unterstützten Staatsoberhauptes ist.

Die Logik des V^e Republic ermutigt und verstärkt diese Neudefinition der Tätigkeit eines Abgeordneten, der nicht mehr ausschließlich der Vertretung der Wähler gewidmet ist, sondern dem delegierenden Auftrag, den ihm das Staatsoberhaupt anbieten konnte. Die aktuelle politische Konstellation, die durch das Wiederaufleben der parlamentarischen Opposition gekennzeichnet ist, stört folglich diese Stabilität und weckt damit eine historische Konkurrenz zweier Institutionen mit gleichem Repräsentationsanspruch. Die Auflösungsdrohung des Präsidenten ist das Zeichen dafür und tönt dann wie ein Ordnungsruf.

Nikolaus Tardits, Doktorandin der Politikwissenschaft, Universität Paris Nanterre - Universität Paris Lumières

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.