Da sie keine Zeit mehr zu leben hat, wird eine kalifornische Frau von ihrem Versicherer ermutigt, eingeschläfert zu werden

Stephanie Packer ist eine Mutter mit Sklerodermie im Endstadium. Sein Versicherer, der sich letztlich weigert, die ihm von den Ärzten angebotene Chemotherapie zu bezahlen, beschlossen hat, nur die Kosten der Beihilfe zum Suizid zu erstatten, zu deren Antrag er ihn ermutigt.

Las Gesetz, das die Sterbehilfe in Kalifornien am 1. Januar dieses Jahres in Kraft trat, wird von Aktivisten wie Stephanie abgelehnt, die es im Namen ihrer ethischen Überzeugungen ablehnen, insbesondere christlich im Fall der letzteren, die zutiefst katholisch ist.

An der Spitze einer vierköpfigen Familie, Stephanie Packer erfuhr im Alter von 29 Jahren im Jahr 2012, dass er noch etwa drei Jahre zu leben hatte. Es dauerte einen Monat, bis sie die Bedeutung der Nachricht erkannte, eine Zeit, in der einige ihrer Freunde beschlossen, sich von ihr zu entfernen. Wenn sie sich jedoch einsam fühlt, fürchtet Stephanie, dass ihre Ängste sie selbst belasten. Sklerodermie ist eine Erkrankung des Bindegewebes, die notwendig ist, um den Zusammenhalt der Zellen und Gewebe eines Organs zu gewährleisten; in seinem Fall verursachte die Krankheit das Auftreten von Narben in der Lunge, es ist das fortgeschrittene Stadium der interstitiellen Lungenerkrankung, Lungenfibrose.

Die junge Frau atmet schwer, die Prognose für diese Krankheit ist oft schlecht. Für Stephanie erkannte die Ärzteschaft die Verurteilung an, und ihr Magen-Darm-Trakt wurde anschließend mit Narbengewebe gelähmt, was sie daran hinderte, etwas anderes als kleine Schlucke Wasser zu sich zu nehmen. Die Mutter kämpft mit anderen Patienten in Selbsthilfegruppen, da sie in ihrer Kirche den Widerstand junger Menschen gegen das vorgeschlagene Sterbehilfegesetz organisiert hat.

Von der medizinischen Hoffnung zum finanziellen Schock

Kalifornien ist der fünfte US-Bundesstaat, der assistierten Suizid legalisiert, und sein Gesetz ist dem seines Nachbarn Oregon nachempfunden. der erste Bundesstaat der Welt, der diese Praxis genehmigt hat. Es ermöglicht den Zugang zur medizinisch assistierten Suizidalität, wenn man nach Einschätzung der Ärzte höchstens sechs Monate zu leben hat. Stephanie, die gegen diese Legalisierung gekämpft hatte, dachte vielleicht nicht, dass sie gegen sie verwendet werden würde, und sie leitete medizinische und versicherungstechnische Verfahren ein. Etwa fünf Monate lang unterzieht sie sich einer Chemotherapie mit einem anderen als gewöhnlichen, weniger toxischen Infusionsmedikament.

Indem sie hin und her ging, um eine Antwort von ihrem Versicherer zu erhalten, war Stephanie Packer schließlich versichert, dass die medizinischen Kosten gedeckt würden. Und ohne sich Sorgen um die Finanzen zu machen, verfolgte sie hoffentlich weiterhin ihre Behandlung. Sie hatte durch ihre Forschung herausgefunden, dass der beste Krankheitsspezialist der Welt in ihrem Bundesstaat praktizierte. Sieben Zyklen Chemotherapie gaben ihm wieder Hoffnung, sein Körper reagierte gut und die Ärzte glaubten, dass sich sein Zustand verbessern könnte, wenn er sich nicht vollständig erholte. Ihnen zufolge machte diese Verbesserung Stephanie zu einem potenziellen Kandidaten für fortschrittlichere Therapien, die bereits bei anderen Patienten vielversprechend waren. Jedoch, Kurz nach der Legalisierung der Sterbehilfe sagte ihm sein Versicherer, er solle seine Zusage zurücknehmen.

Wir kümmern uns um Ihre Sterbehilfe, im Gegensatz zu Ihrer Chemotherapie, und Sie müssen nur 1,20 US-Dollar bezahlen

Angesichts des Mangels an Motivation, ihre Anfrage abzulehnen, versuchte Stephanie, mehr herauszufinden. Der Brief sprach nicht von Sterbehilfe. Sie rief den Versicherer an, der ihr eine ausweichende Antwort gab. Sie fragte ihn dann, ob ihre Kosten übernommen würden, falls sie sich für Beihilfe zum Suizid entscheide, und ihr Gesprächspartner nickte:

« Ja, wir kümmern uns darum, und Sie müssten nur 1,20 $ bezahlen. ""

Die Familie, auf der nun die Krankheitskostenpflicht ruht, will es nicht lassen, doch Stephanie Packer wurde zweimal von den Gerichten abgewiesen. Der Versicherer hatte die Bedingungen des Engagements nicht genau festgelegt, er hatte sich bereit erklärt, die Krankheitskosten zu übernehmen, mit der Angabe, dass er noch den einen oder anderen Punkt regeln müsse. Dieser Missbrauch ist nicht neu, er hat bereits in anderer Form im benachbarten Oregon stattgefunden.

In 2008, ein Einwohner von Oregon per Post über die Weigerung der Krankenkasse informiert worden war, ihm seine Chemotherapiekosten zu erstatten. Andererseits wurde ihm angeboten, auf Kosten dieses Bundesstaates eingeschläfert zu werden. Der Bürger, ein 53-jähriger Mann mit fortgeschrittenem Prostatakrebs, der keine Gegenseitigkeit hatte, glaubte, von der gesetzlichen Krankenversicherung zu profitieren. Die Verwaltungsbehörden seines Bezirks informierten ihn jedoch über die Weigerung, eine Chemotherapie zu bezahlen, die im Vergleich zu der damit verbundenen Aussetzung zu teuer war.

Vom Anspruch auf ein moralisches Sterberecht zur wirtschaftlichen Sterbepflicht

Andere Krebspatienten erhalten die gleiche Post, die auf Richtlinien verweist, die in Anwendung eines Gesetzes erlassen wurden, wonach eine Überlebenschance von mehr als 5 % für mindestens weitere 5 Jahre bestehen muss. Barbara Wagner, eine an Lungenkrebs erkrankte Frau aus Oregon, erfuhr, dass sie von medizinischer Versorgung für Pflege und Komfort profitieren würde, wenn sie sich für assistierten Suizid entscheiden würde. In der Tat, einige  Behandlungen werden nicht erstattet, während die Sterbehilfe von den Krankenkassen übernommen wird. Um den Mangel an öffentlichen Dienstleistungen auszugleichen, ein Pharmaunternehmen beschloss, ihn ein Jahr lang mit Medikamenten zu versorgen ohne Berücksichtigung.

Die Rechnung ist zynisch und gleicht einer Erpressung: Wer den Selbstmord nicht akzeptiert, stirbt ohne medizinische Versorgung und leidet möglicherweise noch mehr.

Die Rechnung ist zynisch und gleicht einer Erpressung, der Patient kann sich entscheiden, sein Leiden zu verkürzen, in diesem Fall hat er fast nichts zu zahlen, hinterlässt seinen Erben keine weiteren Schulden und wird nicht von Gläubigern an den Hals gerissen; oder er kann sich entscheiden, bis zu dem Tag zu leben, an dem es seine Gesundheit zulässt, aber er muss dann sein Leben annehmen und zustimmen, es in noch qualvollerem Leiden zu beenden, wenn er kein Geld hat oder verarmt. Trotz dieser Missbräuche behaupteten Befürworter der Sterbehilfe weiterhin, Oregon habe bewiesen, dass Beihilfe zum Suizid ohne Missbrauch legalisiert werden könne. was den Anwalt Wesley Smith, den damaligen Direktor derInternationale Aufgabe Zwingen on Euthanasie und Assisted Selbstmord, einer NGO, die gegen die Legalisierung dieser Praxis aktiv ist, dass, wenn Oregon als Modell für assistierten Suizid präsentiert wird, "klar ist, dass ihre Legalisierung zu Verlassenwerden, schlechten medizinischen Praktiken und einer Missachtung der Bedeutung des Lebens der Patienten führt".

Doch dieses Gesetz über den würdigen Tod, von dem Kalifornien inspiriert wurde, wurde als ausgewogen präsentiert, indem es jedem die Freiheit ließ und die Beihilfe zum Selbstmord strikt einrahmte. Also für den Fall, dass die Klarheit eines Patienten, der um den Tod bittet, zweifelhaft ist, muss sein Antrag von einem Psychologen oder Psychiater untersucht werden der sicherstellen muss, dass er nicht an Urteilsstörungen leidetsalben127.825 §3.03 des Gesetzes. Das kalifornische Gesetz 443.1 bietet die gleichen Bedingungen, aber stellt der Druck, der auf einen verzweifelten Patienten ausgeübt wird, der Gefahr läuft, medizinisch benachteiligt zu werden und in größerem Leiden zu sterben, als wenn er in Begleitung wäre, nicht einen Mangel an Zustimmung von gleichem Wert wie die fehlende Klarheit des Patienten dar?

Diese Praxis ergänzt die in den USA bis 2008 praktizierte Diskriminierung durch Gentests.

Der Geist dieser Praxis verbindet sich mit dem der früher in den Vereinigten Staaten praktizierten Gentests bis zum Verbot durch die Genetische Information Nichtdiskriminierungsgesetz die 21 kann 2008 die es Arbeitgebern und Versicherern verbietet, genetische Informationen zu verwenden, um zwischen ihren Mitarbeitern oder Versicherten zu unterscheiden. Unternehmen verließen sich auf genetische Veranlagungen, um die Einstellung oder Versicherung von Bewerbern zu verweigern. In 1996, Rezension Wissenschaft zeigte die Bedeutung von Gentests bei der Verweigerung von Anstellungen oder Versicherungen, nach der Wahrnehmung der 332 Befragten alle Träger einer genetischen Störung oder Eltern einer betroffenen Person: 43% sahen sich als Opfer genetischer Diskriminierung, 25% hatten keine Lebensversicherung abschließen können, 22% wurde der Zugang verweigert Krankenversicherung, und nur 13% konnten eine Stelle finden. Im Vergleich dazu wurde nur 3% der Amerikaner eine Lebensversicherung verweigert. Der Gedanke ist der gleiche, vermeiden Sie solche, die wahrscheinlich einen außergewöhnlichen Aufwand darstellen.

Nützlich ist auch die Rechnung für Patienten wie Stephanie Packer oder Barbara Wagner, und Die Medien Oregon Live- hatte eine Begründung für diese Politik veröffentlicht, die von der Wahl des Staates sprach, das größtmögliche Gute zu tun, was bedeutet, Opfer zu bringen. Die utilitaristische Gesellschaftsauffassung, wenn sie auf das Wohlergehen der meisten abzielt, geht davon aus, dass die Nettobilanz des Glücks zählt, auch wenn einige vergessen werden sollen. „Wir können jedoch nicht alle abdecken. Das Geld der Steuerzahler ist auf öffentlich finanzierte Programme beschränkt. Wir versuchen, Richtlinien zu finden, die den meisten Menschen den maximalen Nutzen bieten “, sagte der Direktor des Oregon Health Plan und argumentierte, dass Barbara Wagners Chancen auf eine Remission zu gering seien, um eine Behandlung zu verdienen. Von einem öffentlichen Fonds bis hin zu einer privaten Versicherung öffnen die Auswirkungen dieser Gesetze in einigen amerikanischen Bundesstaaten die Tür für wirtschaftliches Interesse.

Hans-Søren Dag