Mehr als ein Drittel der Menschheit hängt von Wildarten ab, um zu leben

Zehn Jahre nach seiner Gründung IPBES – die zwischenstaatliche Plattform zu Biodiversität und Ökosystemleistungen – vorgestellt Anfang Juli 2022 zwei neue Berichte Einfluß auf nachhaltige Nutzung von Wildtieren geschützt und die Werte, die der Biodiversität zugeschrieben werden. Diese Arbeit wird vier Jahre lang mehr als 80 Wissenschaftler aus verschiedenen Ländern mobilisiert haben.

Das IPBES, das oft als IPCC für Biodiversität bezeichnet wird, bewertet wissenschaftliche Erkenntnisse und unterstützt die Entwicklung öffentlicher und privater Politiken und Maßnahmen, indem es kollegiale Expertenbewertungen auf globaler Ebene durchführt.

In den letzten Jahren hat IPBES dank seiner Bekanntheit erlangt Auswertung 2019 in Paris veröffentlicht, in dem die sechste Krise des Artensterbens, ihre Ursachen und die zur Überwindung dieser Krise einzuleitenden transformativen Veränderungen hervorgehoben wurden.

Tatsache bleibt, dass Biodiversität und IPBES zu wenig Themen bleiben diskutiert in der Öffentlichkeit, im Vergleich zu den Klima im Besonderen.

Nachhaltige Auszahlungen

Diese neuen Berichte uns eine Situation bewusst machen, die wir vergessen oder allzu oft nicht bewusst sind: Auf der Erde sind drei Milliarden Menschen für ihren Lebensunterhalt direkt von der Jagd auf Wildarten abhängig.

„Eingesperrt“ in unseren entwickelten Gesellschaften, unserem städtischen oder stadtnahen Lebensstil, sind wir uns oft nicht bewusst, dass 45 % der Menschen auf dem Planeten auf diese Weise in wesentlicher Weise mit Wildarten verbunden sind. Es handelt sich hier nicht um traditionelle Landwirtschaft oder Zucht, die auf heimischen Arten basiert und die wir eher als Ideal einer Wiederverbindung mit der Natur betrachten würden.

Ich bin oft überrascht über diese Ignoranz: In den letzten Tagen haben einige Leute in den sozialen Netzwerken den Titel einer dieser neuen IPBES-Bewertungen - "Nutzung wildlebender Arten" - bewegt, weil sie dachten, dass dies zu Industrieabgaben führen würde!

Wildreis, Vikunja-Wolle, Himalaya-Brennessel

Es ist notwendig, den außergewöhnlichen kulturellen und natürlichen Reichtum hervorzuheben, von dem diese Situation zeugt: Die lokale oder autochthone Bevölkerung verfügt tatsächlich über das Wissen, sich selbst zu ernähren, für sich selbst zu sorgen oder täglich Dutzende von Wildarten als Materialien, Stoffe oder Brennholz zu verwenden.

Insgesamt sind somit 50000 wildlebende Arten an einer Vielzahl entscheidender Nutzungen für diese Populationen beteiligt.

Diese Nutzungen sind nicht nur in Bezug auf die Artenzahl wichtig, sondern auch in Bezug auf die Menge der gewonnenen Biomasse: Beispielsweise macht das Holz, das von der lokalen Bevölkerung zum Feuermachen geerntet wird, die Hälfte des weltweit aus den Wäldern gewonnenen Holzes aus. Natürlich geht es hier nicht um industriellen Holzeinschlag oder Kahlschlag über Hektar … auch wenn die lokalen Auswirkungen solcher Praktiken in bereits angespannten Umweltkontexten erheblich sein können.

Der Bericht nennt Beispiele für sehr unterschiedliche Verwendungen: Es kann Wildreis sein, der in der Region der Großen Seen in Nordamerika geerntet wird, Vicuña-Wolle, die von Andenpopulationen gesammelt wird, das Fleisch großer Amazonasfische oder mehr Textilfasern aus der Brennnessel des Himalaya in Nepal.

Sehr oft fördern die Regeln für die Nutzung durch die lokale Bevölkerung den Schutz dieser Wildarten und die gerechte Aufteilung der Ressourcen, die sie innerhalb der Gemeinschaften darstellen, wodurch die Nachhaltigkeit dieser Nutzungen garantiert wird.

Gruppe von Vikunjas in Peru. Marie Thérèse Hébert/Jean Robert Thibault – CC BY-SA

Ein immer größerer Einfluss auf die Umwelt

Der Bericht über die nachhaltige Nutzung von Wildtieren hebt eine weitere wichtige Realität hervor: Zwei Drittel der ärmsten Menschen der Welt sind direkt von Wildtieren abhängig.

Diese Menschen sind daher besonders gefährdet und auf die Verfügbarkeit dieser Ressourcen angewiesen. Diese Verfügbarkeit wird jedoch oft durch die Umweltkrise untergraben.

Die industrielle Entwaldung wirkt sich beispielsweise auf die Nutzung von Waldarten aus, der Klimawandel und die Gefahren sind für viele Arten schädlich, das Wachstum der menschlichen Bevölkerung erhöht die Nachfrage nach Fisch oder Brennholz erheblich.

Nach Angaben der International Union for Conservation of Nature (IUCN) und a Bewertung auf der Grundlage der Untersuchung von zehntausend dieser Arten, sind zwei Drittel dieser wildlebenden Arten, die von lokalen Populationen aus der natürlichen Umgebung entnommen wurden, rückläufig; 172 sind sogar vom Aussterben bedroht.

Einige dieser Nutzungen zeigen deutlich die Einsätze und Nutzungskonflikte, die entstehen können, wenn diese Arten auch von kommerziellen Nutzungen betroffen sind, die lokale Subsistenznutzungen einschränken oder ihnen entgegenstehen.

So wird wilde Vikunjawolle von Andengemeinschaften geerntet, aber die Luxustextilindustrie kauft diese Wolle zu niedrigen Preisen von diesen Gemeinschaften, um sie zu exorbitanten Preisen weiterzuverkaufen. Wir können auch den riesigen Pirarucu-Süßwasserfisch im Amazonas anführen – der bis zu 300 kg wiegt – der von lokalen Gemeinschaften verzehrt wird, dessen beliebtes Fleisch jedoch auch lokale kommerzielle Fischereien anzieht, was möglicherweise zu einem Rückgang geführt hat – glücklicherweise jetzt unter Kontrolle – von seine Populationen.

Angesichts der Schwierigkeiten bei der Verwendung von Wildarten, die weniger verfügbar sind, können sich lokale Bevölkerungen in der Kultivierung oder Zucht auf die Produktion in Verbindung mit einheimischen Arten konzentrieren. Die Folge dieses Trends ist zwangsläufig die Entwicklung eines größeren Einflusses auf die Umwelt.

Jede Kultivierung oder Züchtung mobilisiert tatsächlich einen großen Interventionsbereich, der dem Kontingent der noch wenig anthroposifizierten Räume entnommen wird; Es birgt auch Risiken der Einschleppung exotischer Arten oder des Auftretens von Krankheiten durch die Begünstigung der Promiskuität zwischen wilden und einheimischen Arten.

Lokale Gemeinschaften versus globaler Handel

Auch die Verwendung von Wildarten ist leider das Ergebnis industrieller Prozesse, die wir gut kennen.

Zum Beispiel sind industrieller Holzeinschlag und Fischfang Aktivitäten, von denen wir wissen, dass sie meistens nicht nachhaltig sind. Die IPBES-Bewertung berichtet über alle Studien, die diese Situationen quantifizieren und diagnostizieren.

Insgesamt verdeutlichen uns zwei Zahlen das Ausmaß dieser Probleme: 34 % der Fischbestände sind überfischt und etwas mehr als jede zehnte Baumart ist vom Aussterben bedroht, während die Waldfläche in vielen Regionen kritisch schrumpft. Fast 10 Millionen Hektar pro Jahr.

Südafrika: Die Verwüstungen der Überfischung der Biodiversität (France24/Youtube, 2021).

Bezeichnenderweise ist die Verwendung von Wildarten im internationalen Handel schwer zu regulieren. Der Menschenhandel stellt neben Drogen oder Prostitution eine illegale Einkommensquelle in gleicher Größenordnung dar. Nur wenige Länder oder Behörden einigen sich auf Entwaldungsindikatoren, und einige internationale Organisationen verwechseln sogar natürliche Wälder (in denen der Einfluss des Menschen mäßig ist) und Baumplantagen.

So ist es auch im Bereich der Fischerei, wo industrielle Methoden in mehrfacher Hinsicht erheblichen Schaden anrichten: Fänge, leider "Zubehör" genannt, führen zum Rückgang unerforschter Arten (zum Beispiel Haie oder Delfine) oder Fangmethoden, die die Umwelt schwer schädigen ( Grundschleppnetze).

Welche Zukunft für die Natur?

Um diese tödlichen Trends umzukehren, müssen wir ein Bündnis mit der Biodiversität eingehen. Dieses Thema war Gegenstand der zweiten Bewertung, die während der Plenarsitzung des IPBES in Bonn in diesem Monat Juli 2022 vorgestellt wurde: „Die Werte der Natur“.

Auch hier ist das Wort „Wert“ in der westlichen Kultur irreführend, weil es eine instrumentelle und marktwirtschaftliche Bedeutung vermittelt.

Tatsächlich haben die Experten – Anthropologen, Ökologen, Soziologen und Philosophen – des IPBES die Art und Weise bewertet, wie verschiedene menschliche Gesellschaften die Natur betrachten und sich selbst als Verbraucher positionieren de Natur oder lebendig in ou mit Natur oder noch am Leben wie Natur zum Beispiel für totemistische oder animistische Völker. Diese letzten Vorstellungen führen dazu, seinen Eigenwert unabhängig von uns Menschen zu akzeptieren und in Verschmelzung mit ihm zu leben.

Die Analyse dieser Designs ermöglicht es Ihnen, sich zum Besseren von ihnen inspirieren zu lassen. Auf sehr pragmatische Weise sichert es auch die Nachhaltigkeit der Naturräume in den 38 Millionen Quadratkilometern in 87 Ländern, die von indigenen Völkern und lokalen Gemeinschaften verwaltet werden, dank der Berücksichtigung und Einbeziehung letzterer.

Wenn wir uns diesen anderen Vorstellungen nicht öffnen, werden wir den derzeitigen Niedergang weiter vertiefen, der unaufhaltsam zum Verschwinden der Hälfte der biologischen Vielfalt innerhalb weniger Jahrzehnte führen wird … und zu dem aller Dienstleistungen, die die Ökosysteme uns bieten.

Philipp Grandcolas, CNRS-Forschungsdirektor, Systematiker, Direktor des Institute of Systematics, Evolution, Biodiversity (ISYEB), Nationales Zentrum für wissenschaftliche Forschung (CNRS)

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.