Rentenreform: Mit welchen gesetzgeberischen Mitteln kann die Regierung sie verabschieden?

Angekündigt, verschoben und schließlich präsentiert am Dienstag, den 10. Januar von Ministerpräsidentin Elisabeth Borne, die Reform des Rentensystems ruft bereits starke Reaktionen in einem starken Kontext hervor Inflationsdruck.

Es ist auch die Strategie der Regierung, die zur Debatte steht, wenn es darum geht, diese Reform in die zu integrieren PLFRSS, ein barbarisches Akronym, das den Berichtigungshaushalt der sozialen Sicherheit (LFSSR) oder einfacher den Berichtigungshaushalt der sozialen Sicherheit bedeutet. Dieser Ansatz würde es der Regierung ermöglichen, das ordentliche Gesetzgebungsverfahren ohne das Risiko eines negativen Votums zu umgehen und gleichzeitig dessen Annahme zu beschleunigen.

Vorab sei daran erinnert, dass der Zweck eines Gesetzes zur Finanzierung der Sozialversicherung darin besteht, den Parlamentariern die Möglichkeit zu geben, ihre Meinung zu den Sozialversicherungskonten zu äußern. Was die LFSSR betrifft, so genehmigt sie die Änderung des Sozialversicherungshaushalts im Laufe des Jahres.

Ein beispielloser Nutzen für eine Reform dieser Größenordnung

NACHHER die Abstimmung über das Sozialversicherungsfinanzgesetz im dezember will die exekutive die reform des rentensystems in ein sozialversicherungsfinanzgesetz überführen. Der Einsatz eines solchen legislativen Instruments für die Verabschiedung einer großen Sozialreform ist beispiellos und wäre für die Exekutive durch die finanziellen Auswirkungen gerechtfertigt, die durch die Abstimmung über diese Überarbeitung des Rentensystems entstehen.

Mit anderen Worten, wenn wir den Ältesten der LFRSS vergleichen die Änderung des Finanzgesetzes, ist es richtig, dass externe Ereignisse mit unmittelbaren und erheblichen Auswirkungen auf den Staatshaushalt (wie die Gesundheitskrise oder eine neue politische Reform) die Annahme von Finanzgesetzänderungen gerechtfertigt haben können.

Darüber hinaus sind LFRSS sehr selten. Die Kredite des LFSS sind in der Tat nicht restriktiv (im Gegensatz zum Staatshaushalt), es ist daher möglich, auf den Haushalt des folgenden Jahres zu warten, um Berichtigungselemente einzuführen, ohne Gefahr zu laufen, Kredite zu blockieren.

Das ist aber zu beachten die 2014 PLFRSS überarbeitete das System des sozialen Solidaritätsbeitrags von Unternehmen, indem es eine Maßnahme einführte, die das Einfrieren von Sozialleistungen vorsah, die nicht mehr an die Inflation gekoppelt waren, mit Ausnahme von Renten unter 1200 Euro. Dabei handelte es sich jedoch nur um eine konkrete Bestimmung, die nicht mit den von der Regierung angekündigten großen Änderungen wie der Anhebung des Rentenalters von 62 auf 64 Jahre vereinbar ist.

Was ist Abschnitt 47.1 der Verfassung?

Artikel 47-1 der Verfassung sieht vor, dass es dem Parlament obliegt, Gesetze zur Finanzierung der sozialen Sicherheit zu verabschieden, und regelt in Absatz 2 deren Annahmeverfahren. Erst 1996 wurde dieser neue Artikel im Verfassungsgesetz vom 22. Februar verankert. Die Haushaltstexte werden innerhalb begrenzter Fristen abgestimmt, und im vorliegenden Fall muss das Parlament innerhalb einer Gesamtfrist von 50 Tagen entscheiden.

Wenn die Nationalversammlung jedoch nicht innerhalb von zwanzig Tagen nach Einreichung eines Gesetzentwurfs in erster Lesung entschieden hat, beruft die Regierung den Senat, der innerhalb von fünfzehn Tagen entscheiden muss. Schließlich können die Bestimmungen des Gesetzentwurfs für den Fall, dass das Parlament nicht innerhalb von siebzig Tagen einen Beschluss gefasst hat, durch Verordnung umgesetzt werden.

Diese unterschiedlichen Regelungen und Fristen scheinen auch für den Sozialversicherungs-Änderungshaushalt insofern zu gelten, als, wenn wir eine Parallele zum Änderungs-Finanzgesetz ziehen, der Verfassungsrat urteilte Beschluss vom 3. Juli 1986, dass für die Änderung von Finanzgesetzen die Vorschriften für den Erlass des Finanzgesetzes gelten.

[Fast 80 Leser vertrauen dem Newsletter The Conversation, um die wichtigsten Probleme der Welt besser zu verstehen. Abonnieren Sie noch heute]

Vor allem würde die Verwendung dieses Artikels 47-1 der Regierung drei Vorteile bieten. Erstens muss die Regierung keine Folgenabschätzung (ein Dokument zur Bewertung der rechtlichen, finanziellen und sozialen Auswirkungen eines Gesetzentwurfs) vorlegen, was angesichts einer so wichtigen Reform sehr fragwürdig erscheinen mag. Dann eine sehr begrenzte Debattenzeit im Parlament, was nicht nur die Abstimmung über die Reform beschleunigt, sondern auch die Debatten in den Kammern dämpft. Schließlich ermächtigt die Verwendung eines Haushaltstextes wie des PFLRSS die Regierung zur erneuten Verwendung 49.3-Artikel.

Seit der Verfassungsrevision 2008 kann die Exekutive diesen Artikel nur noch einmal pro Sitzung verwenden, allerdings gilt diese „Quote“ nicht für Haushaltstexte (wie etwa den Berichtigungshaushalt für die Sozialversicherung), weshalb bereits Elisabeth Borne diesen Artikel verwendet hat , der eine 10-malige Verabschiedung eines Gesetzes in der Nationalversammlung für die Annahme des Finanzgesetzes sowie des Gesetzes zur Finanzierung der sozialen Sicherheit ermöglicht.

Mit anderen Worten, die Regierung kann Artikel 49.3 für die Annahme des PLFRSS und die finanziellen Maßnahmen des Rentensystems verwenden, die sich auf das Budget der sozialen Sicherheit auswirken, während sie einen „Joker“ behält, der es ihr ermöglicht, 49.3 einmal für einen anderen zu verwenden Text, der sich auf das Arbeitsgesetzbuch und insbesondere auf die Verlängerung des Rentenalters auswirken wird.

Die Opposition und die Tausende von Änderungen

Die oben genannten Vorteile sind alle Nachteile für die Opposition, die den Einsatz von Artikel 47-1 als geschicktes Regierungsmanöver sieht, um diese Rentenreform im Laufen und ohne demokratische Debatte zu verabschieden. Die Opposition kann (aber wieder innerhalb von 20 Tagen) revanchieren, indem sie von ihrem Änderungsrecht Gebrauch macht. Tatsächlich handelt es sich um eine gängige Praxis unter der Fünften Republik, die trotz allem oft in Richtung „parlamentarischer Obstruktion“ abdriftet die Reform von 2008 die gekommen sind, um das Verfahren zur Einreichung von Änderungsanträgen zu überwachen.

Wir erinnern uns zum Beispiel daran, dass im Jahr 2006 der Präsident der Nationalversammlung, J.-L. die Überprüfung des Gesetzes über die Verschmelzung von GDF-Suez, umgeben von Stapeln von Änderungsanträgen (137).

In jüngerer Zeit ist es möglich, einen anderen zu zitieren Rekordzahl und was den ersten Entwurf der Rentenreform 2020 betrifft: 40 Änderungsanträge wurden eingereicht, darunter mehr als 000 von den Abgeordneten des rebellischen Frankreichs. Allerdings wies der Präsident des LFI im vergangenen Oktober vor der Nationalversammlung darauf hin Mathilde Panot, wären die Abgeordneten bereit, "75 Änderungsanträge" zur Rentenreform einzureichen. Davon abgesehen behält die Regierung die Kontrolle, weil sie sich dessen nicht sicher sein kann die Unterstützung der LR-Stellvertreter, kann er den Text gemäß dem Verfahren von Artikel 47-1 an den Senat weiterleiten.

Welche Rolle für den Senat?

Im Hinblick auf die politische Zusammensetzung des Senats, vor allem aber die Tendenz des Oberhauses, jedes Jahr, und dies seit der ersten fünfjährigen Amtszeit von Emmanuel Macron, eine Änderung jedes Sozialversicherungsbudgets vorzuschlagen, um die Ausgewogenheit zu gewährleisten Systemrenten, kann man nur denken, dass der Senat für das von der Regierung vorgelegte Reformgesetz stimmen wird.

Bei der Prüfung des Gesetzesentwurfs zur Finanzierung der sozialen Sicherheit (PLFSS) für 2023 verabschiedeten die Senatoren erneut solche Bestimmungen mit 195 gegen 130 Stimmen und integrierten automatische Altersmaßnahmen bei fehlendem Kompromiss der Sozialpartner, einschließlich der Anhebung des gesetzlichen Rentenalters auf 64.

Die Regierung scheint alle Möglichkeiten für die Verabschiedung dieser Reform des Rentensystems in Betracht gezogen zu haben... Sicher ist jedoch, dass diese Strategie nicht den Wünschen des Präsidenten entspricht Emmanuel Macron, nämlich diese Reform „auf möglichst friedliche Weise“ durchzuführen, mit einem Unbekannten, das bleibt: der Mobilisierung der Straße.

Aurora Granero, HDR-Dozent für Öffentliches Recht, Universität Burgund - UBFC

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.