RSA: Die Nichtinanspruchnahme der Beihilfe, ein viel größeres Problem als Betrug

Im Frühjahr 2022 schuf Präsidentschaftskandidat Emmanuel Macron die Kontroverse durch den Vorschlag, die Rechte und Pflichten der Empfänger von aktivem Solidaritätseinkommen (RSA) zu reformieren. Das zwischenzeitlich wiedergewählte Staatsoberhaupt hatte eine „Arbeitspflicht von XNUMX bis XNUMX Wochenstunden“ begründen wollen, um ihre berufliche Integration zu fördern.

Für einige ist es unanständig, die Schuld der Opfer der Krise zu erhöhen. Von Armut bedroht, müssen sie mehr als alle anderen mit dem Rückgang ihrer Kaufkraft fertig werden und müssen durch automatische und bedingungslose Hilfe unterstützt werden. Für die anderen muss der Zugang zur Beschäftigung Priorität haben und es ist wichtig, die nicht-monetäre Komponente des RSA zu reformieren, die Unterstützung und auch die Kontrolle zu stärken...

Diese Debatte hat zweifellos eine ideologische, sogar politische Dimension. Dennoch ist es ein wichtiges Thema, sowohl aus wissenschaftlicher als auch aus öffentlich-politischer Sicht.

Steigender Verdacht

Wie Anfang des Jahres erinnert die Rapport des Rechnungshofs ist seit der Einführung des RSA im Jahr 2009 die Zahl der Bezieher von Jahr zu Jahr unaufhaltsam gestiegen, wie schon die Zahl der Bezieher des abgelösten Mindesteingliederungseinkommens (RMI) (siehe Grafik ). Die Gesundheitskrise hat der Zeitreihe einen Schub hinzugefügt, der nun absorbiert wird, aber der Trend ist immer noch da, parallel zu dem der Zunahme der Dauer der Arbeitslosigkeit. Wenn dieser Trend nicht nachhaltig ist, dann hauptsächlich nicht auf Haushaltsebene.

Im Jahr 2020 bildete die RSA eine Einkommensgrundlage für 2,1 Millionen Haushalte, d. h. mehr als 4 Millionen Menschen mit Ehepartnern und unterhaltsberechtigten Kindern, bei jährlichen öffentlichen Ausgaben von 15 Milliarden Euro, indem der Aktivitäts- und Unterstützungsbonus hinzugerechnet wurde, d. h. weniger als drei Viertel von einem Punkt des BIP. Ihre durchschnittliche Höhe liegt bei rund 7000 Euro pro Jahr und begünstigtem Haushalt, was sie im Verhältnis zu ihrer sozialen Wirkung zu einer der kostengünstigsten öffentlichen Beihilfen macht.

Parallel zum Anstieg der Zahl der Leistungsberechtigten hat sich die öffentliche Meinung in Bezug auf soziale Minima gewandelt. Viele konvergierende Indizes bestätigen insbesondere das wachsende Misstrauen gegenüber Sozialhilfeempfängern.

Die entsprechenden Crédoc-Untersuchung Der 2018 veröffentlichte Bericht weist somit darauf hin, dass eine große Mehrheit der Franzosen der Meinung ist, dass die Familienbeihilfekassen (Caf) die Situation der Empfänger nicht ausreichend kontrollieren. Mehr als 80 % teilten 2018 dieses Gefühl, gegenüber 64 % zwanzig Jahre zuvor.

Nach einem neuere Umfrage von Unédic, glaubt eine Mehrheit der Franzosen, dass Arbeitssuchende Schwierigkeiten haben, Arbeit zu finden, weil sie bei ihrer Arbeitssuche keine Zugeständnisse machen. Darüber hinaus arbeiten Arbeitslose für 55 % der Befragten nicht, weil sie Gefahr laufen, ihr Arbeitslosengeld zu verlieren.

Schließlich untersuchten die Politikwissenschaftler Vincent Dubois und Marion Lieutaud die Vorkommnisse von Sozialbetrug, indem sie einen Korpus von 1 parlamentarischen Anfragen auswerteten, die zwischen 108 und 1986 gestellt wurden. Von selten bis gar nicht existent zu Beginn des Zeitraums nahmen sie allmählich zu, bis sie vollständig wurden -fledge Thema der politischen Debatte. Ihre Formulierung offenbart a fortschreitende Verhärtung der Positionen, insbesondere im Hinblick auf die am stärksten benachteiligten Fraktionen des sozialen Raums, und eine damit einhergehende Schwächung des kritischen Diskurses in Bezug auf solche Tendenzen.

Betrug bleibt die Ausnahme

Der Kontrast zwischen diesem wachsenden Gefühl und den Ergebnissen der Kontrollmaßnahmen, die von den mit der Überwachung der Begünstigten beauftragten Institutionen durchgeführt werden, scheint daher sehr deutlich zu sein. Letztere zeigen, dass sich die Betrügereien auf eine sehr kleine Minderheit von Begünstigten konzentrieren und dass sie hauptsächlich auf bestimmte organisierte Netzwerke zurückzuführen sind. Nach Angaben des Rechnungshofes stellt der kumulierte Betrag eine ungerechtfertigte Beihilfe dar 3,2 % der Sozialleistungen. Es gibt Fälle, die von den Medien weit verbreitet werden, aber sie sind immer die Ausnahme. Obwohl es wichtig ist, gegen diese Straftaten vorzugehen, besteht die Rolle der Behörden nicht darin, das Klima des Misstrauens aufrechtzuerhalten, das gegen die überwiegende Mehrheit der Begünstigten herrscht, die die Regeln einhalten.

Ganz im Gegensatz dazu zeigt die sozialwissenschaftliche Forschung zum RSA, dass das dominierende Faktum die Dauerhaftigkeit und Allgemeingültigkeit einer massiven Nichtinanspruchnahme von Sozialleistungen zur Unterstützung einkommensschwacher Haushalte ist. Ein erheblicher Teil der sozialhilfeberechtigten Haushalte profitiert also nicht davon. Dies liegt vor allem an mangelnder Nachfrage ihrerseits.

Die Gründe sind vielfältig aber mit Schwierigkeiten bei der Durchführung der Verwaltungsverfahren und der Stigmatisierung verbunden, die mit der Beantragung von Hilfe verbunden sind: 2018 a Drittel der berechtigten Haushalte RSA befindet sich daher jedes Quartal in einer Situation ohne Rückgriff; 1 von 5 Haushalten befindet sich das ganze Jahr über in einer Situation des dauerhaften Nicht-Regresses. Die Nichtaufnahme betrifft auch die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen der Zielgruppe, wie z Obdachlose Menschen.

Kontrollen mit unerwarteten Effekten

Das wachsende Misstrauen gegenüber Leistungsempfängern hat jedoch zu einer Intensivierung ihrer Überwachung und zur Überwachung ihrer beruflichen und sozialen Integrationsverfahren geführt. Als Gegenleistung für ihre Rechte haben die Empfänger Pflichten, die sich in verschiedenen Phasen verwirklichen, wie z. B. die Unterzeichnung eines Arbeitsvertrags oder eines personalisierten Projekts, dann die Teilnahme an Integrationsinitiativen (sozial oder beruflich). Die Teilnahme an diesen Ansätzen selbst bleibt jedoch gering, was zum Teil auf die Schwierigkeiten der Fachbereiche zurückzuführen ist, die Unterstützung zufriedenstellend zu organisieren.

Um die Beteiligung zu erhöhen, haben einige Abteilungen ihre Sozialpolitik geändert. EIN kontrolliertes Experiment wurde somit in Seine-et-Marne umgesetzt. Dies bestand darin, den Inhalt der Briefe zu ändern, in denen die Empfänger aufgefordert wurden, sich für die Unterstützung anzumelden. Durch die Vereinfachung der Schreiben und die Hinzufügung von Anreizelementen konnte die Beteiligung am Integrationsprozess jedoch nicht wesentlich gesteigert werden.

Eine andere Abteilung hat sich für eine strengere Maßnahme entschieden, die darin besteht, die Situation aller Empfänger zu überwachen und eine Warnmeldung zu senden, gefolgt von einer Sanktion in Form einer Kürzung der Zulage, wenn sich die Situation nicht ändert. Diese Warnschreiben erhöhten die Teilnahme in den ersten Phasen erheblich des Einschubweges. Aber diese Benachrichtigungen erhöhten auch die RSA-Abflüsse.

Aus der Studie lässt sich nicht ableiten, ob die Austritte in Richtung Erwerbstätigkeit gehen oder ob sie einem Wegfall des Beihilfebezugs durch noch anspruchsberechtigte Personen entsprechen. Es scheint jedoch wahrscheinlich, dass diese Kontrollen Empfänger entmutigen und ihre Nichtinanspruchnahme erhöhen. Eine stärkere Kontrollintensität erhöht die Kosten für den Zugang zur Leistung für die Empfänger, was dazu führen kann, dass sie die Leistung und ihren Integrationsprozess aufgeben, also das genaue Gegenteil des angestrebten Ziels.

Die Covid-19-Epidemie war eine eindrucksvolle Erinnerung an die Widerstandsfähigkeit des französischen Sozialschutzmodells, das in der Lage ist, eine sehr große wirtschaftliche und soziale Krise zu bewältigen. Die Gesundheitskrise hat gezeigt, dass das Risiko, den Arbeitsplatz zu verlieren und in Armut zu geraten, die gesamte Bevölkerung betrifft und dass ein kollektiver Versicherungs- und Unterstützungsmechanismus notwendig ist. In der aktuellen Debatte muss nicht nur die monetäre Komponente reformiert werden, sondern vielmehr der Einsatz und die Mittelausstattung der Förderung, um soziale Vulnerabilitäten besser zu verringern.

Yannick L'Horty, Wirtschaftswissenschaftler, Universitätsprofessor, Universität Gustave Eiffel; Remi Le Gall, Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Postdoktorat), Universität Paris-Est Créteil Val de Marne (UPEC) et Sylvain Chareyron, Dozent für Volkswirtschaftslehre, Universität Paris-Est Créteil Val de Marne (UPEC)

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.

Bildnachweis: Shutterstock.com / GERARD BOTTINO