Unterhaltungsgesellschaft: die ewige Aktualität von Pascals Lektionen
Das weltweite Echo fand Ende April mit der Ankündigung der Beschwerde statt, die von Dinsey, dem „Unterhaltungsriesen“, eingereicht wurde. gegen den Gouverneur von Florida, ein potenzieller Kandidat für die Präsidentschaftskandidatur in den Vereinigten Staaten, zeugt neben vielen anderen Anzeichen von der Bedeutung von Unterhaltung in unserer Gesellschaft – verspricht die jüngste Werbekampagne für Amazon Prime nicht „Unterhaltung bis ins Unendliche“?
Allerdings – das wissen alle Oberstufenschüler – ist die Unterhaltung seitens des vor 400 Jahren geborenen Blaise Pascal Gegenstand heftiger Kritik. Aber diese Kritik aus dem XVIIe Hat es im Kontext der Suche nach der „Wahrheit der christlichen Religion“ heute noch eine Bedeutung und ein Interesse? Mehr denn je, so scheint es uns, und aus drei Gründen.
Eine meisterhafte Analyse der Unterhaltung
Unterhalten bedeutet etymologisch gesehen, sich abzuwenden. Heutzutage bedeutet der Begriff „Unterhaltung“ schlichte Ablenkung, Vergnügen, das Vergnügen bereitet, sei es durch das Scrollen auf dem Bildschirm des Mobiltelefons, das „Binge-Watching“ einer Serie oder das Singen beim Karaoke. Etwas Harmloses und grundsätzlich Legitimiertes, um die Last der Sorgen des täglichen Lebens und der Arbeit oder der Sorgen aufgrund des sozialen oder sogar geopolitischen Kontexts auszugleichen.
Aber im klassischen Sinne ist Unterhaltung eine Beschäftigung, die uns davon abhält, darüber nachzudenken, was uns in erster Linie beschäftigen sollte. Ihre Bedeutung ist dann eher in der Bedeutung dessen zu suchen, was sie ablenkt, als im Interesse der Beschäftigung, die sie privilegiert. Das ist Pascals erste große Lektion.
Für ihn ist „das Einzige, was uns über unser Elend tröstet, Unterhaltung, und doch ist es das größte unserer Elend“. Wofür ? Denn es „hält uns vor allem davon ab, an uns selbst zu denken“ und an das große Elend des Menschen (ohne Gott). Unterhaltung ist ein Elend … weil es nur ein Versteckspiel ist!
Alle Eigenschaften, deren negative Dimension Pascal betont („dem Rauch hinterherlaufen“, „Lärm und Rühren“, „Aufregung“), beziehen ihre Negativität aus ihrer Funktion der Betäubung. Die Unterhaltungsgesellschaft ist tatsächlich eine atemberaubende Gesellschaft. Wir plaudern, wir rennen, wir spielen, wir hofieren, wir jagen („die Jagd, nicht der Fang“), wir führen Krieg, um das schreckliche Geheimnis seiner Leere zu vergessen.
weniger als die Tatsache „nicht wissen, wie man in einem Raum in Ruhe bleibt“, das nur „die Ursache all unseres Unglücks“ ist, es ist ihr „Grund“, der zählt, „der im natürlichen Unglück unseres schwachen und tödlichen Zustands besteht und so elend, dass uns nichts trösten kann, wenn wir darüber nachdenken.“ es genau".
„Vollständige Ruhe“ ist für uns nur deshalb „so unerträglich“, weil sie eine Gelegenheit ist, „sein Nichts, seine Verlassenheit, seine Unzulänglichkeit, seine Abhängigkeit, seine Ohnmacht, seine Leere“ zu spüren. Das Verwerfliche an der Unterhaltung ist daher weniger die Fluchtbewegung als vielmehr die darin zum Ausdruck gebrachte Weigerung, sich selbst so zu sehen, wie man ist. Das heißt letztlich die Verweigerung des Denkens.
Eine dringende Einladung zum Nachdenken
Für Pascal ist „der Mensch offensichtlich zum Denken geschaffen; es ist seine ganze Würde und sein ganzes Verdienst, und seine ganze Pflicht besteht darin, so zu denken, wie er sollte.“ Er besteht darauf:
„Das Denken macht den Menschen groß. Der Mensch ist nur ein Schilfrohr, das schwächste in der Natur; aber er ist ein denkendes Schilfrohr … Wir wollen also daran arbeiten, gut zu denken: Das ist das Prinzip der Moral.“
Aber was ist „gut denken“? Die Antwort von Pascal ist klar und begründet das negative Urteil über Unterhaltung: Es sei nur eine „Beschäftigung..., die vom Nachdenken über sich selbst ablenkt“. Denken bedeutet nun in erster Linie, sich selbst zu denken, nicht als einzelnes Individuum, sondern in seiner Universalität als menschliches Wesen (Mann und Frau); und in seinem (traurigen) Zustand: „Was denkt die Welt nun? Nie darüber; sondern darüber, zu tanzen, Laute zu spielen, zu singen, Verse zu schreiben, die Manege zu führen usw., zu kämpfen, sich zum König zu machen, ohne daran zu denken.“ was es heißt, ein König und was es heißt, ein Mann zu sein.
Deshalb ist Einsamkeit nur ein Mittel, kein Zweck. Ein notwendiges Mittel, denn wir können uns nicht „in der Gesellschaft unserer Mitmenschen ausruhen: Elend wie wir, hilflos wie wir, sie werden uns nicht helfen: Wir werden allein sterben. Wir müssen daher so tun, als wären wir allein“. In diesem Fall „würden wir ohne zu zögern nach der Wahrheit suchen“.
In dieser Suche nach der Wahrheit besteht das Denken, das heute, zur Zeit der Menschheit, zweifellos schmerzlich fehlt massive Fehlinformationen, während Fake News triumphieren und sich verbreiten falsche Schöpfungswerke. Es ist dringender denn je, an „gutem Denken“ zu arbeiten, so die zweite Lektion.
Ein Fokus auf zwei wesentliche Fragen
Somit hat Pascals Analyse der Unterhaltung das große Verdienst, ein Programm zum „guten Denken“ vorzuschlagen. Im Großen und Ganzen erscheint es notwendig, sich heute auf zwei große Fragen zu konzentrieren, die letztendlich zusammenkommen.
Die erste besteht darin, zu wissen, was es für einen Menschen bedeutet, zu leben. Denn „wir leben nie, aber wir hoffen zu leben“. Mit anderen Worten: Was bedeutet es, ein Mann zu sein? „Man muss sich selbst kennen“, aber indem man zum Wesentlichen geht, muss man begreifen, was einen „ehrlichen Mann“ ausmacht, ein Mitglied der Gesellschaft der „universellen Menschen“. Ein Mann zu sein ist eine „universelle Eigenschaft“, die man begreifen, sich zu eigen machen und sich ihrer würdig erweisen muss.
Für Pascal geht es darum, die Frage nach dem Sinn und Wert des menschlichen Lebens zu stellen, um zu wissen, was der Mensch für das, was ihn betrifft, am besten erhoffen kann und woran er sich orientieren muss. Dies ist der erste Weg, einen „Hafen für die Moral“ zu finden, das heißt, einen „festen Punkt“ zu finden, um zu beurteilen, was es wert ist, dem Leben einen Wert beizumessen, und dem Wandern in der „ewigen Illusion“ zu entfliehen – genau dem, was die Unterhaltung ist die Gesellschaft bietet uns.
Die zweite große Frage ist, ob und wie der Mensch sich selbst noch in einer Beziehung zum Absoluten, also zu Gott, denken (situieren) kann. Pascal schilderte das Elend des Menschen ohne Gott. Aber sollten wir nicht beachten, dass wir nach dem, was er als „seltsame Umkehrung“ hätte bezeichnen können, heute vor allem das Elend des Mannes (und insbesondere der Frau!) beklagen müssen, dem wir Gott aufzwingen wollen? Auf jeden Fall in theokratischen Ländern, die so leicht in Diktaturen münden!
Das Problem ist dasselbe: eine mögliche Grundlage in einer Transzendenz zu finden, um unserem Leben einen Sinn zu geben, die einerseits nicht völlig ungewiss ist und der Größenordnung einer einfachen Illusion entspricht. Und was andererseits nicht entfremdend, sondern befreiend wäre, da die Religion dadurch das Gesicht einer Fabrik der Knechtschaft verlieren würde, das sie allzu oft annimmt.
Es ist vorstellbar, dass die Größe und Schwierigkeit der Aufgabe uns immer wieder in die Arme der „Unterhaltung“ werfen kann!
Karl Hadschi, Honorarprofessor (Bildungswissenschaften), Grenoble Alpes Universität (UGA)
Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.
