Gesundheitssystem: Der Weg aus der „Endloskrise“ ist nicht nur eine Frage der Mittel

Am Freitag, dem 6. Januar, stellte der Präsident der Republik, Emmanuel Macron, während seiner Begrüßung der Gesundheitsakteure mehrere Möglichkeiten vor, um zu versuchen, das französische System aus „diesem Tag der endlosen Krise“ herauszuholen. Zusätzliche Mittel, wie zbeschleunigte Rekrutierung von Arzthelferinnen um 10 Kreationen bis 000 zu erreichen (gegenüber derzeit 2024), werden daher zu den bereits während seiner ersten fünfjährigen Laufzeit erfassten hinzugefügt: 4 Milliarden Euro pro Jahr für die Erhöhung der Vergütung von Pflegekräften und 000 Milliarden für Investitionen in Krankenhäuser.

Neben diesen zusätzlichen finanziellen Mitteln wurden personelle und organisatorische Ressourcen freigesetzt: Das Ende des Numerus Clausus für Medizinstudierende steht seit Beginn des Schuljahres 2021 an Neuorganisation der Arbeit im Krankenhaus angekündigt am 6. Januar

Am Morgen der Ankündigungen des Präsidenten der Republik forderte der Ökonom Thomas Piketty eine drastische Aufstockung der Gesundheitsmittel. Damit forderte er France Inter auf geben bis zu 30 % des BIP für Gesundheit aus indem er die Mehrausgaben durch Steuererhöhungen finanzierte, was ihn dann veranlasste, Abgaben von bis zu 70% des BIP in Betracht zu ziehen!

Eine einfache Geldfrage?

2021 Frankreich 12,3 % seines BIP für Gesundheitsausgaben aufgewendet, das ist ungefähr das gleiche wie in Deutschland wo der Anteil 12,8 % beträgt (9,5 % in Italien, 11,9 % im Vereinigten Königreich und 17,8 % in den Vereinigten Staaten). Der Mangel an Ressourcen ist also nicht „krass“. Wenn Frankreich und Deutschland jedoch den gleichen Anteil ihrer Ressourcen für die Gesundheit aufwenden, kann die Verwendung dieser Ressourcen sehr unterschiedlich sein: Indem wir auf diese Weise nach der Höhe der Ressourcen kontrollieren, können wir dann durch den Vergleich Frankreichs mit Deutschland die Organisation identifizieren Änderungen, die es ermöglichen würden, es besser zu machen.

Mit fast 8 Betten pro 1 Einwohner in Deutschland Im Jahr 2020 ist die Möglichkeit, eine Krankenhausversorgung in Anspruch zu nehmen, größer als in einem Land, in dem es nur 5,7 Betten pro 1 Einwohner gibt, wie in Frankreich (in Italien gibt es 000 Betten pro 3,2 Einwohner, 1, 000 im Vereinigten Königreich und 2,3 in den USA). UNS). Zudem investiert Deutschland mehr in die „Qualität“ der Pflege. Das Land hat mehr Ärzte (4,5 pro 1 Einwohner im Vergleich zu 000 in Frankreich), aber auch mehr medizinisches Personal (12,1 Pflegekräfte gegenüber 11,3 pro 1 Einwohner). Diese Lücke beim Humankapital hat sich seit dem Jahr 2000 zuungunsten Frankreichs vergrößert.

Außerdem werden deutsche Ärzte und Pflegekräfte besser bezahlt als ihre französischen Kollegen. Ein deutscher Hausarzt verdient rund Das 4,4-fache des deutschen Durchschnittsgehalts, während sein französischer Kollege nur das Dreifache des französischen Durchschnittsgehalts verdient. Deutsche Krankenschwester gewinnt Das 1,1-fache des deutschen Durchschnittsgehalts während dieser Faktor in Frankreich nur 0,9 beträgt.

Für den Patienten können Zugang und Versorgungsqualität jenseits des Rheins nur besser sein: Jeder Deutsche konsultiert mehr einen Arzt als ein Franzose, er profitiert von mehr Röntgenaufnahmen, Scannern, längeren Aufenthalten hôpital und mehr medizinische Innovationen.

Organisatorische Ineffizienzen können dann erklären, warum es in Frankreich bei gleichen Gesundheitsausgaben weniger Betten, weniger Pflegepersonal mit geringeren Gehältern und weniger medizinische Innovationen gibt. Wir werden drei davon in den Bereichen identifizieren Apotheke, Krankenhaus und medizinische Forschung.

Der Apotheker kann wieder zum Betreuer werden

In Frankreich gibt es mehr Apotheker als in Deutschland (1,03 gegenüber 0,67 pro 1 Einwohner) und diese Mitarbeiter des Gesundheitswesens haben hohe Gehälter ohne irgendeine Behandlung zu machen. Dieser starke „französische Außendienst“ bei Arzneimitteln führte dazu, dass der französische Anteil der Gesundheitsausgaben für pharmazeutische Produkte höher war als der deutsche: vor 2014 erreichte in Frankreich mit 18 % der Gesundheitsausgaben seinen Höhepunkt, während sie in Deutschland nie 15 % überschritten hat.

[Fast 80 Leser vertrauen dem Newsletter The Conversation, um die wichtigsten Probleme der Welt besser zu verstehen. Abonnieren Sie noch heute]

Um einem Angebot gerecht zu werden, das nicht allen Patienten den Kontakt zum Gesundheitspersonal ermöglicht, könnten Apotheker einfache Rezeptaufgaben übernehmen und damit Hausärzte entlasten. Diese Neuverteilung von Aufgaben würde es Generalisten ermöglichen, sich auf Fälle zu konzentrieren, die spezifisches Fachwissen erfordern. Dies würde sich dann teilweise rechtfertigen die von ihnen geforderte Gebührenerhöhung. Apotheker würden also zur Herstellung von Pflege beitragen.

Französische Krankenhäuser neu ausrichten

Wenn wir uns auf das Krankenhaus konzentrieren, das heute im Rampenlicht der Nachrichten steht, widmet Frankreich ihm mehr Ressourcen als Deutschland 4,6 % seines BIP gegenüber 3,6 % (Zweiter in Europa nach dem Vereinigten Königreich). Aber was Frankreich auszeichnet, ist seine sehr große Zahl an Krankenhäusern: Es gibt sie 4,42 Krankenhäuser pro 100 Einwohner in Frankreich gegenüber nur 000 Krankenhäusern pro 3,62 Einwohner in Deutschland (es gibt 2,86 in Großbritannien, 1,80 in Italien und 1,86 in den USA).

Da auch Frankreich über sehr viele Krankenhausbetten verfügt (zur Erinnerung: 6 Betten pro 1 Einwohner), ergibt sich somit ein Phänomen der Fragmentierung: Die durchschnittliche Bettenzahl pro Krankenhaus bleibt in Frankreich geringer als in Deutschland. Diese Fragmentierung reduziert die Qualität der Versorgung, da sie stark mit der Arbeitsbelastung ihrer Betreuer verknüpft ist: Die Fachkompetenz steigt stark an, wenn mehrere Fälle von den Ärzteteams einer Einrichtung behandelt wurden. Die Patienten nehmen dies auf sich, indem sie immer darum bitten, im renommiertesten Krankenhaus behandelt zu werden.

Ein Teil der für das Krankenhaus aufgewendeten Mittel verbessert also nicht die Versorgung. Darüber hinaus ist diese Atomisierung sehr kostenintensiv, da die Krankenhaustätigkeit von Schwelleneffekten geprägt ist: Unabhängig vom Versorgungsvolumen eines Krankenhauses werden minimale apparative und personelle Mittel benötigt (Betriebsfixkosten). Die Streuung der Ressourcen auf zu viele Krankenhausstrukturen führt dann dazu, dass die gleichen Fixkosten mehrfach bezahlt werden, während in manchen Krankenhäusern der Geräte- und Personaleinsatz zu gering bleibt, um eine gute Versorgungsqualität zu gewährleisten.

Schließlich hat diese Verbreitung von Krankenhäusern den Anteil der Gesundheitsausgaben, die dafür aufgewendet werden, angeführtVerwaltung du Gesundheitssystem in Frankreich stärker sein: 8 % in den 1990er und 7 % in den 2000er Jahren gegenüber 5,5 % in diesen 20 Jahren in Deutschland.

Dies sollte zu einer raschen Umwandlung einiger lokaler Akutkrankenhäuser in lokale Krankenhäuser führen. Dadurch wird eine bessere ökonomische Rationalität in der Bewirtschaftung der den Krankenhäusern zur Verfügung gestellten Mittel (Reduktion der Fixkosten) erreicht, der Qualitätsanspruch an die akutstationäre Versorgung besser erfüllt und gleichzeitig ein lokales Netz der Grundversorgung aufrechterhalten.

Abschließend sei angemerkt, dass die sehr große Anzahl von Krankenhäusern auf unserem Territorium der Bevölkerung keine bessere Versorgung im Falle eines Unfalls garantiert: Die Sterblichkeitsrate innerhalb von 30 Tagen nach einer Aufnahme wegen eines Herzinfarkts ist 7,05 % in Frankreich gegenüber 5,5 % in Deutschland (6,6 % in den Vereinigten Staaten und 7,25 % in Italien). Die Gesundheit und damit das Krankenhaus sind „öffentliche Güter“, keine Werkzeuge für die lokale Entwicklung eines Territoriums!

Forschungsressourcen neu zuweisen

Die Covid-19-Episode hat die breite Öffentlichkeit auf die Mängel der französischen medizinischen Forschung aufmerksam gemacht. Deutschland mit BioNTech und der Universität Mainz, das Vereinigte Königreich mit AstraZeneca und der University of Oxford sowie die Vereinigten Staaten mit Moderna und den von Pfizer zugesagten Mitteln zur Unterstützung von BioNTech sind die Länder, die einen Impfstoff entwickelt haben.

Ist es eine Überraschung? Die Qualität von Forschung und Entwicklung (F&E) der Länder wird besonders auf die Probe gestellt, wenn es darum geht, eine Lösung für ein neues Problem zu finden: Ressourcen müssen umverteilt werden, um diese neuen Produkte zu "erschaffen", und diese Ressourcen müssen in Hände gelegt werden, die über die für die Herstellung erforderlichen sehr starken Fähigkeiten verfügen ein Gut von internationalem Standard.

Allerdings ist der Mangel an Mitteln der französischen F&E bekannt. Dies führt zu einer geringeren Anzahl von Patentanmeldungen pro Jahr (ungefähr 110 Patente pro Million Einwohner in Frankreich gegenüber 350 in Deutschland). Aber wenn wir die Höhe der Ressourcen außer Acht lassen, ist Frankreich durch einen geringeren Anteil dieser F&E-Ressourcen gekennzeichnet, die dem medizinischen und pharmazeutischen Bereich gewidmet sind: Dieser Anteil ist in Deutschland dreimal höher (und doppelt so hoch wie in den Vereinigten Staaten).

Auch hier ist es nicht unbedingt der „Ressourcenmangel“, der die schlechten Ergebnisse Frankreichs erklärt, sondern deren Missbrauch. So analysierte eine 2021 veröffentlichte Studie des Economic Analysis Council (CAE) detailliert den französischen Rückstand auf dem Gebiet der medizinischen Forschung. Erstens sind die für FuE im Gesundheitswesen gewährten Mittel gering und rückläufig: öffentliche Kredite für FuE im Gesundheitswesen sind es von 3,5 Milliarden Dollar im Jahr 2011 auf 2,5 im Jahr 2018 gesunken (d. h. -28,5 %), während sie im selben Zeitraum in Deutschland um 11 % (+16 % im Vereinigten Königreich) zunahmen.

Zweitens werden die Mittel nicht für Forschung verwendet, die internationalen wissenschaftlichen Standards entspricht. Genauer gesagt waren von 19 in Frankreich durchgeführten klinischen Studien nur 287 randomisierte Studien (statistische Instrumente, die in den medizinischen Wissenschaften als das beste Mittel zur Bewertung der positiven und schädlichen Wirkungen einer Therapie anerkannt sind), d. h. 5910 %, während 30 % in Deutschland durchgeführt wurden (75 % im Vereinigten Königreich). Es sollte auch beachtet werden, dass 68 % der französischen nicht-randomisierten Studien durch öffentliche Forschung finanziert wurden (nur 75 % in Deutschland und 20 % im Vereinigten Königreich).

Wenn ein großer Teil der F&E-Mittel des öffentlichen Gesundheitswesens für Experimente verwendet wird, die niemals internationale Anerkennung finden werden, weil sie veraltete Methoden verwenden, dann wird die französische Gesundheitsforschung und -entwicklung niemals eine Führungsposition einnehmen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Frankreich im gleichen Zeitraum die in Deutschland, dem Vereinigten Königreich oder den Vereinigten Staaten gefundenen Impfprotokolle nicht finden konnte.

Reduzieren Sie gesundheitliche Ungleichheiten

Die Verbesserung der Nutzung der Fähigkeiten des Gesundheitspersonals, die Rationalisierung des Managements unserer Krankenhäuser durch Vermeidung einer Fragmentierung und schließlich die Angleichung der französischen Gesundheitsforschung an internationale Standards sind Prioritäten für die Weiterentwicklung unseres Gesundheitssystems.

Die dafür notwendigen Veränderungen sollten nicht durch den Glauben gebremst werden, dass diese Reformen die gesundheitliche Ungleichheit verstärken würden: Mit einem anderen System in Deutschland ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand unter den reichsten 25 % gesund ist, 1,07-mal höher als für einen Person unter den ärmsten 25 %, während diese Zahl in Frankreich 1,08 beträgt, wie wir in a gezeigt haben Suche kürzlich.

Indem wir uns reformieren, können wir daher auch gesundheitliche Ungleichheiten verringern!

Francois Langot, Wirtschaftsprofessor, Forscher am Makro-Observatorium von CEPREMAP, Le Mans Universität

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.