Wladimir Putin und das Fiasko des ukrainischen Geheimdienstes

Anfang März 2022, weniger als zwei Wochen nach Beginn der russischen Invasion in der Ukraine, gab es keinen Zweifel mehr: Statt eines triumphalen Einzugs in Kiew wurde unter dem Jubel der Einwohner die Armee des glorreichen Putin in die Flucht geschlagen, schwere Verluste erleiden. Der Schatten des Krieges in Afghanistan (1979-1989) begann sich über die "militärische Spezialoperation" zu hängen, mit Gerüchten, dass Wladimir Putin, ein professioneller "Berauschter", selbst "berauscht" worden sei.

Angesichts der Demütigung mussten viele Köpfe rollen. Logischerweise hätte Putin zuerst Alexander Bortnikov, den Direktor des FSB, des Föderalen Sicherheitsdienstes, und Nikolai Patruschew, Sekretär des Sicherheitsrates, angreifen sollen, die einer zufolge zu veröffentlichendes Werk, hätte ihn davon überzeugt, eine militärische Lösung in der Ukraine zu befürworten. Putin hätte es an Verteidigungsminister Sergej Schoigu und Generalstabschef Valeri Guerassimov auslassen sollen, die ihn beruhigt hatten, indem sie mit „der großartigen Erfahrung“ der russischen Truppen prahlten. […] Sie beispielsweise öffentlich zu bestrafen, hätte sich jedoch als kontraproduktiv erweisen und ein Scheitern eingestehen können, wenn Russland offiziell kein Jota von seinem Plan in der Ukraine abgewichen wäre. Und dann plädierten Bortnikov, Patrushev, Shoigu und Guerassimov zweifellos auf „nicht schuldig“ und behaupteten, dass auch sie durch Berichte der Geheimdienste getäuscht worden seien. Berichte, die die ukrainische Armee als nicht einsatzbereit, Wolodymyr Selenskyj als Narren ohne echtes Präsidentenmaterial beschrieben und auf einen uneinigen und passiven Westen setzen, wie 2014 nach der Annexion der Krim.

Es sei daran erinnert, dass diese Geheimdienste aus drei Hauptorganisationen bestehen: einem Militär, bekannt unter dem Namen GRU (Main Intelligence Directorate) – unter dem Kommando des Verteidigungsministers, aber in Wirklichkeit Putins; und zwei zivile Organisationen, die direkt dem Präsidenten der Russischen Föderation unterstellt sind, der SVR, Foreign Intelligence Service, und der FSB, Federal Security Service, zuständig für die oben erwähnte Spionageabwehr.

Im Gegensatz zu den rechtlich eingerahmten und kontrollierten westlichen Diensten bilden die russischen Geheimdienste das Rückgrat des Putinschen Systems, das A und O seiner Governance. Ihre Besonderheit besteht nicht nur in der Aufklärung, dem Sammeln und Analysieren von Informationen, sondern auch in der Erfüllung politischer Polizeifunktionen, der Unterdrückung (sogar der Beseitigung) von Gegnern und "Verrätern" in reiner sowjetischer Tradition. Die Novichok-Vergiftungen des ehemaligen GRU-Obersten Sergej Skripal, im Jahr 2018, und der Gegner Alexei Nawalny, im Jahr 2020, sind zwei aktuelle Beispiele für Operationen, bei denen die Beteiligung russischer Geheimdienste nachgewiesen wurde – zwei Beispiele unter vielen anderen. ihre Führungskräfte, siloviki (vom russischen Wort Silas, „Stärke“), sind ein „neuer Adel“, ein Ausdruck, den wir Nikolai Patruschew verdanken, dem ehemaligen Direktor des FSB, jetzt Sekretär des Sicherheitsrates, der als der größte „Falke“ des Kreml gilt.

Am Ende sollten also weder Schoigu noch Guerassimov noch Patrushev oder irgendeine andere Persönlichkeit aus Putins Umfeld die Hauptlast des Fiaskos des russischen "Blitzkriegs" in der Ukraine tragen, sondern "zweite Messer". der Geheimdienste und vor allem des FSB, darunter ein hochrangiger Offizier, Sergueï Besseda, ein 68-jähriger General, [Leiter seit 2008] des Fünften Dienstes des FSB, des Dienstes für operative Informationen und internationale Beziehungen. Im März 2022 der Korruption und der „wissentlichen Fehlinformation“ seiner Vorgesetzten beschuldigt, wurde er zunächst unter Hausarrest gestellt. Etwa Mitte April, im Rahmen der Untergang des Kreuzers MoskvaAls Putin seine Wut nicht zurückhalten konnte und Schuldige forderte, wurde er unter größter Geheimhaltung nach Lefortowo verlegt, einem berüchtigten Moskauer Gefängnis, das bedeutenden Persönlichkeiten vorbehalten war.

Auch wenn der GRU und der SVR ihre Netzwerke in der Ukraine hatten, ist es das Fünfter Dienst der nach Meinung mehrerer Experten vor Beginn der "militärischen Spezialoperation" den größten Einfluss auf den Kreml gehabt hätte. Genau genommen die ukrainische Einheit, für die er verantwortlich war von 30 Personen im Jahr 2019 auf 160 im Sommer 2021 gestiegen. In die Ukraine entsandte Agenten erhielten die Aufgabe, Kollaborateure zu rekrutieren und Gegner Moskaus zu neutralisieren. Es ist also Besseda, der durch seine Analysen einen entscheidenden Einfluss auf Putin ausgeübt und ihn davon überzeugt hätte, grünes Licht zu geben. Aber hat er den russischen Präsidenten „wissentlich“ falsch informiert? War er nicht selbst davon überzeugt, dass die Eroberung der Ukraine ein Kinderspiel werden würde? Immerhin wissen wir heute, dass die Männer von Besseda wenige Tage vor der Invasion ihren ukrainischen Agenten den Auftrag erteilt hatten, die Schlüssel ihrer Wohnungen den „Männern aus Moskau“ zu überlassen, die gekommen wären, um die Installation einer Marionette zu organisieren Regime nach dem Sieg Russlands.

Zu Bessdas Verteidigung muss gesagt werden, dass es innerhalb des russischen Geheimdienstes aus mehreren Gründen eine Tendenz gegeben haben könnte, wenn nicht zu Fehlinformationen, so doch zumindest übertrieben an die Erfolgsaussichten dieser Operation zu glauben. Tatsächlich hatte der militärische Geheimdienst seit 2011 mit der Ernennung von General Wladimir Aleksejew zum ersten stellvertretenden Direktor eine „aggressive Transformation“ begonnen. Letzterer nutzte die Stärkung der Rolle des GRU unter der Führung von Schoigu, um zum Hauptsammler von Informationen aus der Ukraine zu werden.

Eine gewisse nachrichtendienstliche Vorsicht wäre bei diesem ehemaligen Angehörigen der Spezialeinheiten gelungen – die Spetsnaz –, der Wunsch, mehr Risiken einzugehen, was die Vergiftungsoperationen erklären könnte, von denen die bekannteste die von Sergei Skripal in Großbritannien war. Hinzu kommen die nachteiligen Auswirkungen auf die Informationen des Wettbewerbs zwischen militärischem und zivilem Geheimdienst, dem GRU und dem FSB, der Besseda hätte dazu bringen können, „überbieten“ zu wollen, um seinen Gegner nicht das Feld besetzen zu lassen.

„Niemand mag die Überbringer schlechter Nachrichten. Im Laufe der Jahre und manipulierter Wahlen hat der Präsident allmählich seinen Realitätssinn verloren und seinen Freundes- und Vertrautenkreis verkleinert. Die einzigen, die noch Einfluss auf ihn haben dürften, seien Alexander Bortnikov, der Direktor des FSB, und Sergei Naryshkin, der Direktor des SVR, für den zivilen Geheimdienst. Allerdings verachtet Putin Geheimdienste – so wurde Naryschkin am 21. Februar 2022, drei Tage vor der Invasion, mitten in einer Sitzung des Sicherheitsrates öffentlich gedemütigt; und Admiral Igor Kostioukov, der derzeitige Chef der GRU, würde Spitznamen erhalten. Auch wenn die Geheimdienste einen zentralen Platz in Putins Entscheidungsprozess einnehmen, schätzt Putin sie paradoxerweise nicht sehr. […]

Ukraine: Der Mondaustausch zwischen Putin und dem Chef des russischen Auslandsgeheimdienstes, Le Parisien, 21. Februar 2022.

Was blieb in diesem Zusammenhang den "zweiten Messern" wie Besseda übrig, als die Informationen nicht sorgfältig zu sortieren, um den Meister in seinen Illusionen zu trösten? […]

Besseda [wäre freigelassen worden und] wäre wieder in seinem Büro in Lubjanka an die Arbeit gegangen. Dies ist nicht als Hinweis auf einen Rehabilitierungswunsch und noch weniger als Zeichen einer verspäteten Einsicht des Präsidenten in die eigenen Fehleinschätzungen zu werten, sondern als Wunsch, das Risiko einer Verschlechterung der Lage zu begrenzen. […]

Wenn Bessedas Verhaftung als Warnung an die Geheimdienste, insbesondere den FSB, interpretiert werden sollte, entspricht seine Freilassung tatsächlich einem „taktischen Rückzug“, der dazu bestimmt ist, Gerüchte über interne Spaltungen und Meinungsverschiedenheiten zwischen Führern und der „Basis“ zu beseitigen. Es geht darum, die „zweiten Messer“ zu beruhigen, von denen die Stabilität des Systems und die gute Führung des Entscheidungsprozesses in vielerlei Hinsicht abhängen.

Dieser Text ist dem soeben bei Robert Laffont/Perrin erschienenen „The Black Book of Vladimir Poutine“ entnommen. Robert Laffont/Perrin

Diese Schattenwelt ist dem Druck der Exekutive ausgesetzt, aber auch westlichen Sanktionen, die russische Geheimdienstnetzwerke im Ausland untergraben haben. Zwischen Februar und April 2022 wurden mehr als 450 russische „Diplomaten“ aus 27 Ländern und internationalen Organisationen ausgewiesen, dreimal mehr als nach dem Skripal-Skandal. Putin hat umso mehr Interesse daran, seine Geheimdienstmitarbeiter zu schonen, als er mit der Anwesenheit eines konfrontiert wird "Kriegspartei", ein Teil von siloviki im Widerspruch zu den abgespeckten Zielen der „militärischen Spezialoperation“ – nicht mehr die Eroberung der Ukraine, sondern die Besetzung und Annexion des Donbass. Diese Kader an der Basis würden gerne sehen, dass Putin eine allgemeine Mobilisierung ankündigt und Massenvernichtungswaffen einsetzt, um es so schnell wie möglich hinter sich zu bringen.

Die Freilassung von Besseda scheint also darauf hinzudeuten, dass Putin versucht, aus seinen Fehlern zu lernen. Wird die Wirkung dieses Bewusstseins von Dauer sein? Das ist unwahrscheinlich, solange Putin mit seinem paranoiden Welt- und Geschichtsbild, seinem antiwestlichen Wertesystem und seiner Besessenheit von einer „entnazifizierten“ Ukraine das Sagen hat, aber auch als wichtigstes Vorbild der russischen Geheimdienste gilt wird Andropovs KGB und zunehmend der stalinistische NKWD bleiben.

Andrej Kosowoi, HDR-Dozent, Universität von Lille

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.

Bildnachweis: Shutterstock/ Kibri_ho